Kecoh AI Menyerupai Kegilaan NFT, Pasaran Berlebihan Tindak Balas Kepada Naratif Kacau Bilau AI

Pengarang:peserta pasaran

Terjemahan: DeepTide TechFlow

Panduan DeepTide: Apabila gelombang kegilaan agen AI yang dibawa oleh OpenClaw dan Claude Code melanda media sosial, penulis tajam menghidu aroma kegilaan yang serupa dengan era NFT 2021.

Artikel ini menganalisis bagaimana media sosial membesarkan naratif teknologi, bagaimana Wall Street menjual tanpa memilih akibat bias "AI membunuh perisian", dan mengapa syarikat gergasi seperti Salesforce dan ServiceNow masih dikenakan tekanan pasaran walaupun telah menyerahkan keputusan yang mengagumkan.

Penulis berpendapat bahawa kita sedang berada di "mid-game" suatu revolusi yang hebat, di mana segala bentuk optimisme yang terlalu berlebihan dan ketakutan yang berlebihan, adalah cubaan untuk menjangka keputusan akhir yang belum tiba.

Penuh seperti berikut:

Gelombang kegilaan OpenClaw dan Claude Code ini mengingatkanku pada kegilaan era NFT.

Kemunculan teknologi baru datang dengan kegunaan, pada masa yang sama mencipta resonansinya sendiri dalam semangat zaman melalui budaya dan naratif. Seperti mana-mana teknologi yang berjaya menangkap imaginasi kolektif pada masanya, ia sedang diproses melalui mesin "pembengkok" yang sama - mesin yang sama yang dulu mengubah gambar-gambar monyet JPEG biasa menjadi kategori aset bernilai 40 bilion dolar.

Modenya adalah sama: inovasi sebenar tiba, pengguna awal menemui nilai sebenar. Seterusnya, lapisan sosial mengambil alih segalanya - tiba-tiba, perbualan terlepas dari teknologi itu sendiri, menjadi pertunjukan tentang 'membuat pilihan'.

Mengatakan "ini adalah masa depan" menjadi tanda pengenalan sesama dalang. Menulis panduan, menghasilkan karya pemikiran mendalam (think pieces) dan membesar-besarkan nilai semasa boleh mendapat pengiktirafan sosial. Kadar pertumbuhan faedah pendapat malah melebihi teknologi itu sendiri.

(Saya jamin, nanti akan ada pandangan tentang pasaran kewangan).

X memburukkan keadaan. Media sosial semakin dianggap sebagai lensa sah untuk realiti, yang membelokkan imej fakta.

Suara yang paling kuat tidak mewakili - mereka sedang memperagakan "kepercayaan yang teguh" untuk penonton yang membalas tindakan ini. Setiap platform utama beroperasi berdasarkan keterlibatan, dan keterlibatan membalas tindakan ekstrem. "Ini menarik dan berguna" tidak akan tersebar luas, "ini mengubah segalanya, pekerjaan anda akan hilang" barulah akan tersebar luas.

Seratus tweet paling viral dengan kata "ini mengubah segalanya" bukanlah isyarat, tetapi gema.Gema dianggap sebagai konsensus, konsensus dianggap sebagai kebenaran, dan kebenaran pula dianggap sebagai teori yang boleh diinvestasikan.

Girard pasti akan menikmati pemandangan ini. Apabila cukup ramai orang melakukan "pertunjukan kepercayaan" terhadap sesuatu hasil, pertunjukan itu sendiri akan disalahanggap sebagai bukti sokongan terhadap hasil tersebut. Era NFT telah membuktikan ini secara jelas: orang tidak mahu JPEG, mereka mahu "sesuatu yang orang lain mahu" [1].

Model terkini mempunyai keupayaan yang mengagumkan - jauh lebih mengagumkan daripada NFT, yang hampir tiada keupayaan praktikal selain spekulasi dan isyarat budaya.

Saya menggunakan alat-alat ini setiap hari. Mereka meningkatkan kecekapan saya dengan cara yang spesifik dan boleh diukur. Model-model asasnya memang mengagumkan, dan landasannya meningkat dengan sangat curam. Apabila saya membandingkan apa yang boleh saya lakukan dengan alat-alat ini enam bulan lepas dan hari ini, peningkatannya adalah sangat besar.

Selain itu, potensi yang lebih luas adalah tanpa had. Pemrograman, penyelidikan, analisis, penulisan yang dibantu oleh kecerdasan buatan - ini bukan kesan yang hipotesis, mereka sedang berlaku, dan mencipta nilai sebenar kepada mereka yang menggunakannya dengan baik.

Saya tidak mahu menjadi orang yang meremehkan internet pada tahun 1998. Ini bukan fokus utama, saya sangat berkeyakinan jangka panjang terhadap AI. Fokus utama ialahJadual masasertaJurang antara potensi dan keadaan semasa。

Tidak - Claude tidak akan serta-merta mencetuskan keresahan sosial. Ini tidak bermakna manusia tidak lagi memerlukan antara muka untuk menguruskan kerja. Ini juga tidak bermakna Anthropic telah memenangi perang AI.

Fikirkan apa yang sebenarnya diperlukan daripada anda untuk percaya kepada pandangan-pandangan yang paling menarik perhatian ini: perisian perniagaan - aliran kerja, integrasi, rangka kerja keselenggaraan, dan pengetahuan institusi yang dikumpulkan selama beberapa dekad - akan digantikan dalam beberapa kuartal bukan dalam beberapa tahun? Adakah model penarifan berdasarkan tempat duduk mati secara tiba-tiba dalam semalam? Adakah syarikat dengan pendapatan tahunan melebihi 10 billion dolar AS dan margin keuntungan kasar 80% akan menghilang hanya kerana sebuah bot sembang boleh menulis satu fungsi? [2]

Dan Ives dari Wedbush menyatakan secara terus terang: "Syarikat tidak akan membuang pelaburan perisian infrastruktur berbillion dolar mereka selama ini demi memigrasikan ke syarikat seperti Anthropic, OpenAI dan sebagainya." [3] Manakala Jensen Huang, yang lebih daripada sesiapa-apa pun mempunyai alasan untuk mempromosikan kekuatan gangguan AI, menyifatkan konsep "AI menggantikan perisian" sebagai "hal paling tidak logik di dunia" [4].

Orang-orang yang paling aktif mengumumkan "Endgame" (terima kasih kepada @WillManidis yang membuat istilah ini popular) biasanya adalah mereka yang paling banyak mendapat keuntungan daripada "keyakinan" anda: jumlah peminat, permintaan konsultasi, yuran langganan, jemputan ke persidangan. Struktur motivasi memberi ganjaran kepada ramalan berani yang tidak memikul sebarang tanggungjawab terhadap masa.

Yang menarik perhatian saya ialah: pasaran juga membuat kesalahan yang sama di hujung meja yang lain.

Anthropic memperkenalkan plugin Claude Cowork pada 30 Januari, kurang dari seminggu sahaja, 2850 bilion dolar keuntungan saham kategori perisian, perkhidmatan kewangan dan pengurusan aset telah lenyap [5].

ETF perisian - $IGV - jatuh 22% pada tahun ini manakala S&P 500 pula meningkat. 100 daripada 110 saham komponen berada dalam keuntungan negatif. Indeks RSI menyentuh 16, bacaan terendah sejak September 2001 [6].

Hedge fund sedang gila-gila menjangka harga saham perisian akan jatuh dan terus menambah saham mereka [7]. Logik cerita ialah: AI membunuh SaaS (perisian sebagai perkhidmatan). Setiap syarikat perisian yang dikenakan yuran berdasarkan tempat duduk adalah "mayat hidup".

Jualan ini dilakukan secara buta. Syarikat-syarikat yang mempunyai profil risiko AI yang jelas berbeza telah dianggap sebagai perdagangan yang sama [8]. Apabila 100 daripada 110 nama dalam indeks jatuh, pasaran tidak lagi membuat analisis, ia sedang tenggelam dalam klimaks naratif.

Catatan: Pemulihan mungkin telah bermula sejak saya memulakan penulisan artikel ini.

Lihatlah apa yang berlaku di dalam syarikat-syarikat yang dianggap menghadapi krisis mematikan.

Salesforce Pendapatan Agentforce meningkat 330% setahun berbanding tahun lepas, pendapatan tahunan melebihi 500 juta dolar AS, dan menghasilkan aliran tunai percuma sebanyak 12.4 billion dolar AS. Kelipatan PE jangka hadapan ialah 15. Mereka baru sahaja mengumumkan sasaran pendapatan 60 billion dolar AS untuk kewangan 2030 [9]. Ini bukan syarikat yang diganggu oleh AI - ini ialah syarikat yang sedang membina lapisan penghantaran syarikat AI.

ServiceNow Langganan meningkat 21%, keuntungan operasi meningkat kepada 31%, dan memperuntukkan 5 bilion dolar Amerika untuk pembelian semula saham. Pakej AI mereka, Now Assist, mempunyai nilai kontrak tahunan (ACV) sebanyak 6 bilion dolar Amerika, dengan sasaran mencecah 10 bilion dolar Amerika sebelum akhir tahun [10]. Walau bagaimanapun, harga sahamnya telah jatuh 50% dari puncaknya.

Adakah nama-nama ini sepatutnya diberi penilaian yang sedikit dikurangkan disebabkan risiko? Mungkin. Tetapi orang yang bijak sudah memasukkan aspek ini ke dalam penentuan harga beberapa tahun yang lalu. Seperti yang dinyatakan oleh ramai orang yang lebih bijak daripada saya: jualan ini memaksa anda percaya pada masa yang sama bahawa "belanja modal AI sedang runtuh" dan "AI cukup hebat untuk memusnahkan seluruh industri perisian" [11]. Kedua-dua perkara ini tidak mungkin benar pada masa yang sama. Pilih satu.

Adakah sesetengah syarikat akan digantikan secara sebenar? Ya.

Penyelesaian titik (point solutions) yang menyediakan alur kerja tunggal yang baku adalah rapuh. Jika keseluruhan produk anda hanya dibina di atas lapisan antara muka yang tidak menggunakan data milik sendiri, maka anda menghadapi masalah. LegalZoom jatuh sebanyak 20% - kebimbangan ini mempunyai asas yang kukuh untuk syarikat-syarikat sebegini [12]. Apabila plugin AI boleh meninjau semula kontrak dan mengklasifikasikan perjanjian keselamatan (NDA) secara automatik, maka nilai tawaran untuk membayar penyedia tradisional untuk fungsi yang sama menjadi sukar dibahaskan.

Tetapi syarikat-syarikat yang mempunyai integrasi mendalam, data sendiri, dan asas pada peringkat platform pula adalah keseluruhannya perkara yang berbeza. Salesforce telah memasuki setiap tumpuan teknologi syarikat Fortune 500. ServiceNow adalah sistem rekod bagi IT korporat. Modus penggunaan Datadog bermakna lebih banyak pengiraan AI akan terus ditukarkan kepada lebih banyak pendapatan pemantauan - pertumbuhan perniagaan bukan AI mereka sebenarnya telah mempercepatkan kepada pertumbuhan tahunan sebanyak 20% [13].

Menjual jarak jauh infrastruktur digital kerana "AI membunuh perisian" adalah sesekali bodoh seperti menjual saham peralatan pembinaan kerana bangunan sedang dibina.

Kemerosotan SaaS pada 2022 memberi pengajaran. Sektor ini jatuh lebih daripada 50%. Gandaan pendapatan jangka hadapan median jatuh dari 25 kepada 7 - di bawah paras sebelum pandemik [14]. Dan semasa tempoh itu, prestasi laporan kewangan sentiasa baik. Kembalinya semula adalah ketara - Nasdaq naik 43% pada 2023. Memang, pada masa itu, faktor pendorong lebih banyak kesan kadar faedah berbanding penurunan asas.

Januari 2025 DeepSeek Ketakutan semakin hampir. Saham Nvidia jatuh teruk disebabkan kebimbangan model AI China yang murah akan menjadikan keseluruhan pembinaan infrastruktur AI sebagai sesuatu yang tidak berguna, tetapi kemudian sepenuhnya pulih [15]. Kecemasan itu secara struktur adalah sama seperti hari ini: pelancaran produk tunggal memicu penilaian semula krisis kewujudan keseluruhan industri.

Banyak pemerhati membuat analogi langsung antara saat ini dengan permulaan krisis gelembung internet - saham teknologi jatuh, manakala saham keperluan pengguna, utiliti, dan kesihatan naik [16]. Tetapi satu perkara mengenai krisis gelembung internet: Amazon jatuh sebanyak 94%, kemudian menjadi salah satu syarikat paling penting di dunia. Pasaran cuba menetapkan harga "kesudahan" semasa permainan sedang berlangsung, yang mencipta salah satu peluang belian terbesar dalam sejarah.

Jim Reid daripada Deutsche Bank membuat satu kenyataan yang benar: "Mengenal pasti pemenang dan yang kalah jangka panjang pada peringkat ini hampir sepenuhnya tekaan buta." [17]

Saya bertaruh dia betul. Dan ketidakpastian ini - iaitu mengakui bahawa kita belum tahu bagaimana kesudahannya - itulah sebabnya jualan tanpa membezakan menjadi kesalahan.

Pengedar hype di X dan penjual panik di Wall Street membuat kesalahan yang sama di kedua-dua hujung papan.

Satu kumpulan orang berkata AI telah menang, masa depan sudah tiba, semua institusi dan fungsi pekerjaan kini ditulis semula. Kumpulan orang lain berkata AI telah membunuh perisian, pendapatan langganan sudah mati, aliran tunai bebas 100 bilion dolar tidak penting lagi, kerana model perniagaan sudah ketinggalan zaman.

Kedua-dua pihak telah melompat ke "kesudahan" ketika permainan masih mempunyai banyak langkah lagi untuk dilalui. Jurang antara keadaan semasa kita dan pandangan teknologi akan diisi oleh kemajuan yang kusut, beransur-ansur, dan khusus kepada syarikat tertentu. Sesetengah syarikat perisian akan mengintegrasikan AI dan menjadi lebih kuat; yang sedikit akan benar-benar digantikan; kebanyakan akan beransur-ansur menyesuaikan diri - proses penyesuaian ini perlahan, tidak seimbang, dan tidak sesuai untuk dimuat naik ke Twitter.

Laluan sebenar lebih bergejolak dan kurang pasti daripada yang disangka oleh kegembiraan atau kepanikan. Orang-orang yang akan berjaya dari sekarang akan menjadi mereka yang mampu menahan kekeliruan ini, bukan mereka yang tergesa-gesa untuk menggenggam naratif kesimpulan yang terlalu awal.

Pengurus yang hebat sentiasa dapat menemui jalan keluar.

Sumber rujukan

[1] Teori Kepuasan Imitatif Girard (https://www.iep.utm.edu/girard/)

[2] Majalah Kekayaan: Mengapa Saham SaaS Menurun Secara Tidak Rasional Seperti Kecemasan DeepSeek

[3] CNBC: kesan alat AI ke atas saham perisian SaaS

[4] CNBC: Huang menyifatkan AI menggantikan perisian sebagai perkara "paling tidak logik"

[5] Yahoo Finance: Kekurangan sektor perisian pasaran saham Amerika disebabkan oleh Anthropic ialah 2850 billion dolar.

[6] Yahoo Finance: Analisis Pergerakan ETF IGV

[7] Axios: Dana lindung nilai secara besar-besaran menjual jatuh industri perisian

[8] Benzinga: Kesalahan Membaca Kemelesetan Sektor Perisian

[9] Hubungan Pelabur Salesforce: Laporan Kewangan Rekod Q3 yang Digerakkan oleh Agentforce

[10] Futurum Group: Laporan Kewangan Q4 ServiceNow dan Kekuatan Platform AI [11] Majalah Fortune: Paradoks AI dan Analisis Tak Logik

[12] CNBC: Saham perisian memasuki pasaran bear, ServiceNow dan lain-lain jatuh dengan tajam

[13] StockAnalysis: Statistik Operasi Datadog

[14] Meritech Capital: Ulasan Kecairan SaaS 2022

[15] CNBC: Nvidia Jatuh Bebas Disebabkan DeepSeek

[16] Majalah Kekayaan: Deutsche Bank Bercakap Mengenai Kegemparan Kekurangan Kekayaan Perisian dan Analogi Era Internet

[17] Laporan Analisis Jim Reid, Deutsche Bank