Pembayaran Agen AI Terjebak dalam Deadlock Kerana Otorisasi dan Kepercayaan

Ditulis oleh Vignesh Sreedhar, Jurutera Perisian Meta

Diterjemahkan oleh AididiaoJP, Foresight News

Agen AI pengguna akhir sedang meledak, artikel ini hanya membincangkan sistem pembayaran kad bank tradisional dalam konteks B2C.

Agen AI sedang melayari laman web, mengisi borang, dan semakin kerap membuat pesanan terus. Agen seharusnya bertindak semata-mata berdasarkan kebenaran pengguna, tetapi mereka masih boleh menghasilkan hasil yang salah atau tidak dijangka, serta melakukan tindakan yang tidak mencerminkan niat sebenar pengguna. Mana-mana orang yang telah membina, menggunakan, atau berinteraksi dengan agen tahu bahawa kejadian ini boleh berlaku kapan sahaja.

Bayangkan saya meminta agen AI untuk memesan hotel: dua malam, jumlah keseluruhan tidak melebihi 600 dolar AS, pembatalan percuma sehari sebelum check-in, dan berjarak berjalan kaki dari suatu lokasi. Agen tersebut berjaya menemukan hotel yang betul, seharga 580 dolar AS, dan telah membuat pembayaran. Masalahnya, ia telah memesan jenis kamar yang tidak boleh ditukar atau dipulangkan. Kad adalah sah, pedagang adalah benar, dan jumlah berada dalam anggaran—namun ini masih merupakan pembelian yang salah. Keadaan ini boleh berlaku sama ada terdapat campur tangan manusia (pengesahan segera) atau tiada campur tangan manusia (pelaksanaan autonomi).

Ini membawa kepada masalah mendasar: pembayaran boleh berjaya, tetapi masih bertentangan dengan niat pengguna. Terdapat dua situasi di sebaliknya.

Pertama, niat tidak difahami dengan tepat dan lengkap. Permintaan dalam bahasa semula jadi mesti ditukar kepada syarat yang jelas yang boleh disahkan oleh pengguna dan dipertimbangkan oleh pihak terlibat lain. Proses penukaran ini mungkin menghilangkan atau salah baca syarat penting, seperti sama ada boleh mendapat balik duit, bila sampai, atau sama ada boleh bertukar barang. Niat saat ini tidak mempunyai format piawai—walaupun setiap organisasi kad mengatakan ia memilikinya—jadi sekiranya permintaan kabur atau mempunyai makna ganda, ia mungkin menyebabkan pembelian yang salah.

Kedua, tindakan agen menyimpang daripada niat yang telah dinyatakan dengan jelas. Walaupun permintaan itu jelas, agen mungkin mengalami halusinasi, menggunakan maklumat usang, kehilangan konteks dalam operasi berbilang langkah, salah memahami pilihan pembayaran, dimanipulasi oleh petunjuk jahat, atau membuat kesilapan semasa pembayaran, menghadapi ralat.

Mengingat risiko-risiko ini, mari kita lihat bagaimana ia mempengaruhi setiap pihak utama dalam perdagangan.

Pengguna: Kurang kepercayaan. Pengguna perlu yakin bahawa agen membeli barang yang mereka inginkan, melindungi maklumat pembayaran, dan menyediakan laluan pemulihan yang jelas sekiranya berlaku masalah. NMI mengkaji 1,000 orang dewasa Amerika Syarikat; 69% tidak percaya AI boleh menangani pembayaran dengan selamat, 70% ingin mengulas atau menolak keputusan AI sebelum membuat pesanan, dan hanya 10% bersedia menyerahkan sepenuhnya pembelian kepada AI. Kebanyakan pembelian agen semasa ini datang daripada sekelompok kecil pelopor teknologi (kemungkinan besar termasuk pelabur modal ventura), manakala pengguna biasa masih tidak yakin untuk menyerahkan pembayaran kepada agen.

Perniaga, PSP, dan institusi pengumpul: Risiko penipuan dan penolakan bayaran. Kedudukan perniaga lebih teruk. Mereka perlu membezakan agen pembelian yang sah daripada bot jahat, serta membela diri apabila pesanan dipersoalkan selepas itu sebagai “tidak diberi kebenaran” atau “bertentangan dengan arahan pelanggan”. PSP mereka (terutamanya penyedia pengurusan risiko seperti Forter, Riskified, Signifyd, Sift, Accertify, Sardine) dan institusi pengumpul mesti menilai risiko ini dan mengendalikan perselisihan, tetapi tidak melihat niat pengguna sama sekali. Semua penyedia pengurusan risiko sekarang bergantung kepada isyarat yang diberikan oleh perniaga, dan perniaga hanya boleh mendapatkan isyarat ini apabila pengguna berbelanja di laman web mereka.

Penerbit kad: Menyetujui pembayaran tanpa konteks apa pun. Penerbit kad menentukan sama ada mengizinkan pembayaran, menilai pertikaian, tetapi seperti pedagang, mereka tidak dapat melihat apa yang sebenarnya telah dikuasakan oleh pengguna. Jika begitu, bagaimana penerbit kad berani menanggung risiko kredit? Mereka tidak mampu membezakan dengan yakin antara penipu, kesilapan agen, dan pembelian yang sah.

Organisasi kad: Tanggungjawab dan niat hilang dalam transaksi. Organisasi kad ialah penerbit peraturan: mereka memerlukan satu set peraturan yang konsisten untuk mengenal pasti kuasa pengesahan, mengalokasikan kerugian dan tanggungjawab. Tanpa bukti yang dipindahkan antara pihak-pihak, setiap pihak hanya dapat melihat sebahagian transaksi, sehingga sukar untuk menentukan tanggungjawab.

Syarikat agen: Memerlukan pencairan dana. Syarikat agen sangat memerlukan cara pencairan dana yang berterusan, tetapi hanya memfasilitasi pembelian tidak menentukan siapa yang perlu membayar dan mengapa mereka perlu membayar. Cadangan biasa ialah mengambil komisen daripada pedagang (berdasarkan peratusan atau program rakan kongsi), tetapi kedua-dua pendekatan ini gagal di masa lalu. Instant Checkout gagal kerana: OpenAI melancarkannya pada September 2025, tetapi pada Mac 2026 ia telah diperkecil semula kepada penemuan produk dan kaunter pembayaran milik pedagang sendiri. Program rakan kongsi juga tidak boleh berkembang besar—agen perlu membina hubungan satu demi satu dan menyertai program pedagang satu demi satu, setiap program mempunyai syarat, pelacakan, dan cara penyelesaian sendiri, dan walaupun begitu, ia hanya mencakup sebahagian kecil aktiviti agen. Lagipun, mengapa pedagang perlu membayar komisen rakan kongsi sambil menanggung risiko yang tidak seimbang?

Efek roda negatif. Kesenjangan ini saling memperkuat satu sama lain: apabila kuasa dan tanggungjawab tidak jelas, pedagang akan menghalang, penerbit kad akan memperketat pemeriksaan, kadar persetujuan turun, dan proses pembayaran terganggu. Pengalaman menjadi lebih buruk, pengguna menjadi kurang bersedia untuk menyerahkan pembelian kepada agen. Kepercayaan pengguna juga rapuh: YouGov telah mengkaji 2,080 orang dewasa British untuk ACI, dan 60% menyatakan bahawa sekiranya agen belian AI membuat satu kesilapan, mereka akan mematikan penggunaannya.

Intinya: Walaupun model meningkat sehingga agen sepenuhnya memahami dan mengikuti niat pengguna, masalah tetap ada. Seberapa sempurna pun agen itu, niat yang dilaksanakannya tidak kelihatan oleh orang lain, dan risiko penipuan, penolakan pembayaran, dan sengketa dalam ekosistem keseluruhan tidak berkurang sedikit pun: pedagang masih tidak dapat membezakan agen sah dan penjahat, penerbit kad masih tidak dapat mengesahkan apa yang sebenarnya diberikan kuasa oleh pengguna, dan pernyataan pengguna masih tidak boleh dibuktikan atau disangkal.

Saya tidak membincangkan setiap syarikat secara terperinci, tetapi akan menjelaskan skema pembayaran agen yang telah mendapat perhatian tertentu.

Isi semula nombor kad asal

Amalan yang sangat biasa ialah menyimpan maklumat kad sebenar pengguna ke dalam brankas, kemudian menggunakan proxy peramban untuk mengisinya ke dalam borang pembayaran pedagang. Agen peribadi utama seperti Instinct dan Hark Labs melakukan ini. Instinct kini menyokong Stripe Link, tetapi brankas masih wujud.

Operasi pembayaran Instinct berjalan di meja kerja maya awan, yang tidak mudah untuk ditunjukkan secara langsung. Oleh itu, saya menguji simpanan Hark—ia mengisi borang pembayaran dengan nombor kad asli dan CVV saya tanpa penyamaran. Lebih teruk lagi, agen-agen ini mengklaim mempunyai pengguna aktif harian dan penilaian yang tinggi, tetapi jarang ada yang menyoroti lubang keselamatan yang jelas ini.

Elon Musk juga pernah tweet bahawa anda boleh menghantar gambar kad kredit kepada Grok Bot, membuangnya ke dalam kotak sembang, lalu membiarkannya membeli-belah secara dalam talian. Tetapi syarat-syarat xAI sendiri menulis dengan jelas: "Grok Bot mungkin mengekalkan data pelanggan, fail, sesi pelayar, kredensial, ingatan, dan rutin dalam persekitaran awan yang kekal... Penghapusan Bot mungkin tidak menghapuskan fail, sesi, kredensial, atau rutin yang dibahagikan."

Adakah syarikat-syarikat ini kompaian PCI? Pengisian automatik nombor kad sendiri tidak secara langsung melanggar PCI, tetapi penyimpanan dan paparan maklumat pembayaran membawa kewajipan keselamatan dan kepatuhan yang berat. PCI DSS melarang penyedia perkhidmatan menyimpan CVV untuk pembelian masa depan, termasuk melalui storan yang dikelola penyedia perkhidmatan dan pengisian automatik pelayar. Saya tidak melihat sebarang sijil kepatuhan PCI dalam terma-terma beberapa syarikat tersebut, jadi amalan-amalan ini berada di kawasan kelabu.

Agentcard (syarikat YC S26 yang menyediakan kotak simpanan kad untuk agen) mempunyai satu cadangan yang menarik. Secara teknikal, ia mematuhi PCI, serupa dengan 1Password: pengguna mengenkripsi dan menyimpan maklumat kad asal, dan Agentcard sendiri tidak boleh mengaksesnya. Ia memerlukan integrasi peramban agen (Kernel, Browserbase), dan transaksi disahkan menggunakan Face ID. Perniagaan akhirnya menerima maklumat kad kredit sebenar. Agentcard patut diberi pujian kerana ia menemui kaedah baru yang mematuhi PCI, membolehkan agen membuat pembayaran menggunakan maklumat kad asal. Walaupun peramban agen menjadi lazim dan pengguna menerima penyelesaian serupa 1Password ini, saya percaya ia tetap menjadi penyelesaian peralihan yang boleh dipercayai sebelum token agen benar-benar diskalakan. Mereka juga menyokong persetujuan automatik, di mana pengguna boleh memilih tetapkan ambang jumlah untuk persetujuan automatik (contohnya, persetujuan automatik untuk jumlah di bawah $50). Agentcard kini menyokong 30 PSP, termasuk Stripe, Shopify, dan Worldpay.

Token agen

Anda boleh membuat pembayaran tanpa berkongsi maklumat kad sebenar—kaedah ini sudah wujud: tokenisasi. Di sini, “token” bukanlah kripto-aset di blockchain, tetapi satu set maklumat pembayaran yang menggantikan nombor kad sebenar. Kredensial pengikatan peranti Apple Pay adalah hasil tokenisasi, dan pedagang juga menggunakan token organisasi kad untuk meningkatkan kadar pengesahan dan mengurangkan penipuan. Token menggantikan maklumat kad asas, dan boleh dibataskan kepada peranti, pedagang, atau skenario penggunaan. Token proxy ialah token organisasi kad yang mewakili kad semasa pengguna, dilengkapi dengan perkhidmatan seperti identiti proxy, arahan pengesahan, dan kawalan pembayaran. Visa, Mastercard, dan American Express masing-masing melancarkan skema token proxy mereka sendiri dalam setahun terakhir.

Visa Intelligent Commerce (VIC) adalah skema agen token pertama. Mengikut proses yang diungkapkan oleh Visa, pengguna akan mengesahkan kad, menetapkan kunci laluan, kemudian mengesahkan arahan untuk membenarkan pembelian agen. Semasa permintaan agen untuk mendapatkan bukti pembayaran (iaitu token agen), Visa akan menetapkan kawalan organisasi kad berdasarkan arahan asal. Apabila pembayaran sampai pada peringkat pengesahan, VisaNet akan mengesahkan arahan tersebut. Arahan tersebut mengandungi syarat-syarat pengesahan peringkat tinggi seperti had jumlah, tempoh sah bukti, dan domain pedagang. Namun, setiap platform agen utama mempunyai pengecualian kunci laluan—akan dijelaskan kemudian mengapa ini sangat merbahaya kepada penerbit kad.

Mastercard Agent Pay juga sama, bermula dengan mendaftarkan agen, mendapatkan persetujuan dan pengesahan pengguna. Perkhidmatan tokenisasi Mastercard mengeluarkan token yang mewakili kad semasa pengguna untuk digunakan oleh agen. Mengikut proses pembayaran lanjutan yang dinyatakan, agen menghantar butiran pembelian dan syarat-syarat melalui Intent API, dan menerima ID niat dan kredensial pembayaran yang ditokenisasi.

Pengalaman Perdagangan Agentic (ACE) dari AmEx memisahkan pendaftaran, persetujuan niat, dan pengambilan kredensial menjadi tiga langkah. Pemaktifan akaun membolehkan pengguna mendaftarkan kad kepada agen yang telah disahkan dan menyelesaikan autentikasi penerbit. AmEx berfungsi sebagai penerbit dan organisasi kad, membolehkan mereka mengawal keseluruhan siklus pengeluaran. Agen memanggil API Create Intent untuk menghantar arahan pembelian dan syarat-syarat, kemudian menukar token bukti kepada kredensial pembayaran yang terhad semasa bersedia untuk membuat pembayaran.

Dari segi organisasi kad, dua keputusan utama penting: penerbitan dan kuasa bayaran. Penerbitan menentukan sama ada kad boleh didaftarkan dan sama ada agen boleh mencipta token yang boleh digunakan. Kuasa (seperti hari ini) menentukan sama ada bayaran akan diluluskan apabila maklumat pengesahan sampai pada peringkat pembayaran. Dengan adanya penyelesaian ini, mengapa tidak digunakan secara langsung? Masalahnya, beberapa bank penerbit saat ini tidak menyokong penerbitan token lintas organisasi kad. Bank-bank besar seperti Chase secara jelas tidak menyokong token agen, dan banyak bank lain masih tidak mampu menyokong secara stabil. Selain itu, geseran kuasa sangat tinggi, dengan kadar cabaran 3D Secure yang tinggi.

Token proxy yang diperkenalkan oleh organisasi kad, secara teori sangat indah, tetapi dalam pelaksanaan sebenarnya kebanyakannya tidak lancar, disebabkan dua perkara—struktur teknikal dan tentangan daripada penerbit kad.

Crossmint memanfaatkan celah di mana bank penerbit ini tidak menyokong token agen. Ia tidak mengeluarkan kad baharu, tetapi menggunakan kad pengguna sendiri. Semasa pendaftaran, pertama-tama periksa sama ada kad tersebut boleh menerima token agen (VIC, Agent Pay, atau ACE); jika tidak boleh, ia akan kembali kepada sistem stor PCI-compliant yang secara langsung menghantar nombor kad: nombor kad dienkripsi menggunakan kunci awam yang dihasilkan oleh pelayar agen, penggunaan komputer, atau komponen UCP, dan didekripsi secara tempatan semasa pembayaran sebelum diisi secara automatik. Alfongi memberitahu saya bahawa Crossmint telah berbincang dengan Visa dan Mastercard mengenai penyelesaian ini, tetapi akhirnya memilih untuk tidak mengeluarkan kad maya kerana organisasi kad menjamin mereka tidak akan membenarkannya dalam jangka panjang.

Prestasi sebenar juga tidak begitu cemerlang. Crossmint mengakui bahawa kadar pengesahan dan kadar pemberian masih belum baik, tetapi telah membaik dalam dua atau tiga bulan terakhir. Data mereka menunjukkan bahawa Mastercard berprestasi jauh lebih baik, manakala Visa tidak begitu baik, terutamanya Chase dan kad perniagaan.

Organisasi kad boleh mentakrifkan kredensial dan pengawalan, tetapi penerbit kad masih perlu menilai risiko dan melayani pemegang kad apabila berlaku masalah. Tanpa bukti yang boleh dipercayai yang menunjukkan bahawa pengguna telah memberikan kebenaran, atau sama ada pembelian ini sejajar dengan niat, penerbit kad tidak berani menanggung risiko tambahan yang dibawa oleh agensi wakil. AmEx adalah kedua-dua organisasi kad dan penerbit kad, dengan kelebihan unik, ia secara jelas menekankan agar niat diserahkan kepada penerbit kad sebelum pelaksanaan. Inilah titik kritikal bagi pengecualian kunci semasa: kunci semasa adalah satu-satunya langkah di mana pemegang kad membuktikan bahawa mereka telah memberikan kebenaran kepada arahan, tetapi dengan mengecualikan kunci semasa untuk setiap platform agen utama, penerbit kad justru kehilangan isyarat ini pada masa paling mereka perlukan.

Sebagai rujukan, Stripe adalah syarikat pertama yang melancarkan kaedah ini dalam skala besar, tetapi saya tahu beberapa syarikat lain juga telah atau sedang membangunkan rancangan penerbitan.

Bagaimana ia berfungsi: Sebuah pihak perantara menghantar kad baru (biasanya kad maya sekali pakai) kepada agen; setiap pembelian dibahagikan kepada dua bahagian: kad anda membayar kepada Link, dan kad Link membayar kepada penjual. Link telah menjadi dompet agen secara de facto, dengan pertumbuhan bulanan pembelian agen meningkat 38 kali pada September 2026.

Perkiraan ekonomi: Sebelum mengurangkan kos rancangan dan pembayaran kepada agen, margin pada pembelian sebanyak 100 dolar AS dari dana kad kredit kira-kira meninggalkan 0.40 dolar AS. Di sisi pengguna: Link muncul di penyata anda, ganjaran kategori tidak berlaku, dan pertikaian serta refund akan kembali ke pedagang melalui Link. Di sisi pedagang dan bank penerbit: Pedagang menerima kad perniagaan tanpa data risiko, dengan kos akuisisi sehingga 200 bps lebih tinggi; bank penerbit kehilangan data peringkat pedagang. Di sisi organisasi kad: Visa melarang pra-pengisian kad secara real-time di luar peraturan dompet bertahap mereka. Mastercard melangkah lebih jauh dalam panggilan laporan kewangan Q3 2026: CEO Michael Miebach berkata, "Kami tidak menyokong penghantaran nombor kad maya sementara untuk pra-pengisian transaksi," dan menyatakan bahawa VCN adalah jambatan, "bukan solusi jangka panjang yang akan kami sokong."

Operator yang saya bincangkan menyampaikan maksud yang sama dari sudut yang berbeza: pendekatan semasa sedang beralih ke arah penerbitan kad maya yang boleh dipercayai. Masalahnya juga jelas—apabila anda pada dasarnya merekabentuk model pemindahan dana dari kad ke kad untuk MOR/, akaun tidak akan seimbang. Privacy.com menghabiskan lebih daripada 10 tahun untuk memperhalusi model ini: strategi yang cekap untuk mengoptimumkan kos pengumpulan dan yuran organisasi kad, model penipuan yang disesuaikan secara halus, serta perlindungan risiko kredit dan kerugian transaksi, perkhidmatan pelanggan, dan penanganan disputa semuanya dilakukan sendiri. Stripe mungkin bersedia untuk memaksa masuk dan menanggung kerugian besar demi merebut pangsa pasaran.

Pihak organisasi kad menunjukkan sikap yang halus. Beberapa pasukan waralaba organisasi kad tidak menyukai pendekatan awal, tetapi sebenarnya organisasi kad mendapat lebih banyak keuntungan kerana setiap pembelian melibatkan beberapa langkah penggunaan kad. BNPL seperti Affirm/Klarna adalah contohnya: melalui kad maya untuk pembelian di POS e-dagang, kemudian menarik bayaran ansuran daripada kad debit asas pengguna. Selain itu, Visa tidak akan membiarkan Mastercard mendahului dalam bidang agensi, dan sebaliknya juga berlaku. Oleh itu, kedua-duanya akan membuat pengecualian untuk menyokong penyelesaian sementara, seperti yang telah mereka lakukan dalam penyelesaian mata wang stabil dan pengecualian penerbitan lintas sempadan.

Pada 26 Oktober, Stripe melancarkan Link Balance berorientasikan agen, pertama kali dilaksanakan melalui Instinct. Perubahan arsitektur memisahkan dana dan pembelian tunggal: pengguna mengisi saldo terlebih dahulu dan memberikan kuasa pengeluaran, sehingga agen dapat bertindak atas nama pengguna ketika pengguna tidak hadir. Singkatnya:

Bagaimana ia berfungsi: Sebuah baki pra-top-up yang telah menyelesaikan KYC, yang disimpan dalam dompet Privy sebagai mata wang stabil (USDC di Tempo), digunakan melalui kad Visa pra-bayar pengguna yang dikeluarkan oleh Lead Bank yang menikmati pengecualian Durbin.

Mengapa menggunakan stablecoin: Dengan menggunakan stablecoin, kuasa agen berada pada lapisan dompet, serta memberikan Stripe kemampuan penghantaran: seimbang yang boleh diprogramkan boleh membayar pedagang kad biasa, juga saluran pembayaran mesin (seperti Protokol Pembayaran Mesin Stripe), serta menyalurkan saldo dolar ke luar negara tanpa perlu membina produk simpanan tempatan di setiap pasaran. Namun, saldo ini tidak dilindungi oleh FDIC.

Perkiraan ekonomi: Deposit melalui debet lebih murah, sekitar $0.26 setiap $100; pembelian setiap $100 memberikan kira-kira $1.95 sebagai bayaran pertukaran; ditambah dengan faedah pengendalian saldo menganggur, jika Link berpindah ke OUSD Bridge, faedah pengendalian akan lebih tinggi lagi.

Tanggungjawab: Kesalahan agen ditanggung oleh pengguna sendiri. Syarat-syarat Link tidak meliputi transaksi yang tidak sah, dan bank penerbit asal anda hanya melihat satu transaksi pengisian.

Ini adalah skema yang paling matang untuk pembayaran dan pencairan oleh agen semasa ini, tetapi ia membuat pengguna, pedagang, bank penerbit, dan organisasi kad dalam keadaan yang lebih buruk. Artikel di atas mengandungi analisis terperinci, nombor, dan sumber.

Shopify berjalan berlawanan dengan penjual seperti Amazon—Amazon secara langsung menghalang agen seperti Meta's Muse daripada membeli di laman web mereka. Pada Januari, Shopify bekerjasama dengan Google untuk melancarkan Universal Commerce Protocol (UCP), yang membolehkan agen mencari produk, menambahkan ke troli, dan membuat pembayaran merentas penjual. Pada September, Shopify memperluas sokongan WebMCP ke proses pembayaran, termasuk Shop Pay, yang meliputi semua penjual yang memenuhi syarat. Dengan ini, agen berbasis browser boleh membaca, memperbaharui, dan menyelesaikan pembayaran melalui alat berstruktur, tanpa perlu bergantung pada tangkapan skrin dan penggalian. Ia juga bekerjasama secara langsung dengan Muse dan Instinct, walaupun dilaporkan bahawa mereka tidak berkongsi pendapatan ekonomi dengan syarikat agen seperti Stripe. Dari segi pembayaran, Shop Pay menggunakan token agen untuk kedai bukan Shopify, dan seperti yang telah dinyatakan sebelum ini, kadar pengesahan dan pengeluaran token agen sangat rendah.

Beberapa pihak ketiga sedang membangun di atasnya, seperti Crossmint dan Sapiom. API kasir tanpa kepala Crossmint, jika pedagang menyokong, gunakan UCP dan WebMCP; jika tidak, gunakan alat peramban khusus. Ia mengklaim dapat mencakup 90% laman e-dagang, dengan masa tengah kurang daripada dua minit. Selain itu, perhatikan khusus opencommerce.sh Agentcard: berikan satu endpoint dan SDK kepada agen, maka agen boleh mencari produk, membuat pembayaran, dan melacak pesanan di 5.026 kedai dalam talian. Selepas pengguna bersetuju dengan troli belian, pembayaran akan dilakukan melalui simpanan Agentcard, dan akan menyokong Stripe Link dan Shop Pay segera. Setiap pesanan yang selesai dikenakan 1%.

Namun, ini hanya menyelesaikan proses pembayaran. Shopify, Crossmint, Agentcard dan lain-lain memudahkan agen untuk menyelesaikan pembelian, tetapi tidak mengubah satu perkara: siapa yang menanggung risiko apabila agen membeli barang yang salah.

Perdagangan pada dasarnya adalah rangkaian risiko banyak pihak, di mana pedagang dan bank penerbit memiliki hak veto. Pengguna boleh berusaha sepanjang hari meminta agen membeli untuk mereka, tetapi jika pedagang (pihak yang menyediakan barang) tidak menerima, atau bank penerbit (pihak yang menyediakan daya beli) tidak memberikan otorisasi, transaksi pembelian tersebut tidak akan berlaku, dan pengguna kemungkinan besar akan memesan sendiri.

Anda mungkin berpendapat bahawa permintaan pengguna sahaja cukup untuk memutar roda positif: semakin ramai orang yang menggunakan perantara pembelian, pedagang secara alami akan membina infrastruktur yang menerima pembayaran ini, dan bank penerbit serta organisasi kad yang menolak akan dilingkari, dengan pemain seperti Stripe dan Shopify menguasai perniagaan perantara.

Saya rasa ini bukan tidak mungkin, sebahagian besar kerana Stripe sedang memainkan permainan besar. Alfongj pernah berkata, Visa membina empayar dengan menguasai kedua-dua hujung jalan, dan Stripe kini menggenggam kedua-dua hujung itu: satu hujung ialah pedagang, di mana perniagaan di platform Stripe pada tahun lepas memproses sebanyak $1.9 trilion; hujung lain ialah pengguna, dengan lebih daripada 350 juta orang menggunakan Link, yang juga telah dipasang secara lalai dalam agen-agen popular.

Mengelilingi kedua-dua perkara ini, Stripe melengkapkan bahagian lain rangkaian: Tempo untuk trek, OUSD untuk mata wang, dan MPP untuk protokol. Sekali baki Link di Tempo boleh dibayar kepada pedagang Stripe melalui MPP, satu laluan pembayaran penuh telah terbentuk yang mengelakkan Visa—tanpa caj pertukaran, tanpa risiko penolakan, dan pembayaran segera kepada pedagang.

Jalan ini pasti akan menghadapi halangan bertingkat daripada bank penerbit, organisasi kad, dan mungkin juga pengguna. Tetapi Stripe bertaruh pada tekaan ambisius ini: membina rangkaian tertutup untuk perniagaan agen. Mereka sepatutnya bertaruh begitu.

Namun, saya rasa kebarangkalian untuk menjadikan perkara ini berjaya adalah sangat rendah, kerana dua sebab.

Pertama, ambang masuk sangat tinggi. Sepuluh tahun terakhir, pengalaman pembayaran telah disempurnakan menjadi semakin lancar: menyimpan maklumat pembayaran, pembayaran sekali klik, dompet seperti Apple Pay, dan tokenisasi dompet serta organisasi kad bersama-sama dilaksanakan pada 2014. Pembayaran hari ini adalah hasil penelitian dan pelaburan berbilion dolar selama beberapa dekad, dan kini hampir mencapai optimum. Seberapa matangnya? Pendapatan pembayaran global hanya meningkat 3% pada tahun 2024 hingga 2025, sedangkan purata peningkatan beberapa tahun sebelumnya ialah 11%. Oleh itu, jika pengalaman perniagaan agen lebih buruk—lebih banyak penolakan pembayaran, lebih banyak cabaran pengesahan, lebih banyak sesi diblokir—orang tidak akan menggunakannya secara besar-besaran. Mereka akan mengelakkan agen dan membeli sendiri.

Kedua, kepercayaan. Pembayaran sangat sensitif, dan kepercayaan sangat rapuh. Banyak agen menganggap kesesuaian PCI sebagai perkara sekunder, yang boleh menyebabkan banyak insiden keselamatan. Pembelian yang tidak dijangka juga mungkin berlaku: tiada perlindungan pengguna, tiada hak pertikaian, tiada peraturan, dan tiada peserta ekosistem yang bersedia menanggung tanggungjawab. Sekali seseorang melihat orang lain mengalami masalah—sebuah pembayaran yang tidak dijangka, satu blok oleh pedagang atau bank penerbit, atau satu langgaran keselamatan—mereka tidak akan pernah menggunakannya lagi.

Membina kepercayaan dalam pembayaran memerlukan masa yang panjang. Pembayaran kad dalam talian pertama yang selamat ialah pada Ogos 1994 apabila membeli CD Sting. Pada suku keempat 1999, e-dagang hanya menyumbang 0.64% kepada jualan eceran AS; pada 2010, 4.2%; hari ini baru 17.1%. Selama 30 tahun penuh. Dan pertumbuhan ini didorong oleh kepercayaan institusional: dasar tanggungjawab sifar Visa pada 1997, 3DS pada 2001, PCI DSS pada 2004, tokenisasi organisasi kad pada 2014, dan Apple Pay. Pembayaran agen tidak mempunyai apa-apa daripada ini. Walaupun orang di sekeliling anda menggunakannya, mungkin ia mendorong anda untuk mencuba; tetapi yang benar-benar menjadikannya berskala besar ialah kepercayaan institusional.

Apalagi, kami sedang membina ekosistem di mana insentif pihak-pihak tidak sejalan sama sekali:

Organisasi kad ingin mempertahankan pengaruhnya. Mereka menciptakan token agen, kunci akses, dan API niat (yang sebenarnya hampir tidak menangkap niat sebenar), cuba memaksa perniagaan agen berjalan di landasan dan peraturan mereka sendiri. Tetapi penerbit seperti Chase enggan mengeluarkan, dan setiap platform agen utama mempunyai pengecualian kunci akses. Yang paling buruk, mereka saling bersaing, standard mereka bertembung, dan peraturan menjadi hancur berkeping-keping. Mereka juga tidak sepatutnya puas diri: Stripe sedang bertaruh untuk menjadi raksasa sejati dalam bidang pembayaran; siapa sahaja yang bersaing dengan Stripe berada dalam kedudukan yang sukar.

Perniaga sedang bertahan. Perniaga besar sedang mengambil agen untuk menangani jumlah transaksi yang berlebihan, tetapi masih menggunakan model penipuan black-box yang direka untuk manusia: alamat IP, sejarah sesi browser, cap jari, dan lokasi geografi tidak sepadan, dsb. Ratusan syarikat telah membincangkan KYA dan model penipuan yang kompleks, tetapi tiada satu pun yang mempunyai cakupan dan kemampuan penyebaran yang cukup besar untuk menarik minat sebenar. Saya bahkan rasa, jika tidak dapat melihat orang dan niat di belakang agen, KYA tidak akan berfungsi, dan syarikat agen tidak akan mudah melepaskan maklumat ini.

Bank penerbit tidak boleh secara jujur menjamin transaksi yang hampir tidak mereka lihat. Tetapi mereka mungkin menjadi pemain utama di sini. Seperti yang dikatakan Nikil Konduru, hanya bank penerbit yang memiliki kemampuan lengkap untuk menutupi kesalahan agen: bayaran pertukaran yang berlebihan, penjaminan, bukti pendanaan, dan penyelesaian sengketa. Mereka boleh meminta agen menghantar niat sebelum pengesahan, hanya memberikan perlindungan pembelian setelah itu, dan menggabungkan niat ini dengan sejarah pembelian lintas pedagang, akhirnya membina rangkaian media eceran yang selama ini mereka inginkan. Tetapi bank penerbit bertindak perlahan, dan model ini hanya berkesan jika lima bank besar bekerjasama menolak dan meminta syarat sebelum standard ditetapkan (mereka kemungkinan besar tidak akan melakukannya). Agensi juga tidak ada alasan untuk menerima bank penerbit satu per satu—sebuah dompet sudah boleh digunakan di mana-mana, dan tiada siapa yang ingin berbelanja melalui aplikasi bank.

Syarikat agen memerlukan pembiayaan GMV yang boleh diskalakan untuk membayar bil komputasi. Oleh itu, apa sahaja cara yang membolehkan pembelian berlaku dan membayar mereka hari ini akan digunakan: stok kad asal, penerbitan melalui Link, atau perjanjian khusus dengan pedagang—semua cara diterima, tanpa mempertimbangkan kos yang ditanggung oleh pedagang, bank penerbit, atau organisasi kad.

Mereka juga mendapat manfaat dari hembusan makroekonomi. Pada Q1 2026, AI mengambil sekitar 80% daripada pelaburan modal ventura global sebanyak $300 bilion; OpenAI dan Anthropic telah mengumpulkan sekitar $217 bilion dalam separuh pertama tahun ini; Alphabet, Amazon, Microsoft, dan Meta merancang untuk membelanjakan sekitar $725 bilion pada infrastruktur AI pada 2026, meningkat 77% berbanding tahun sebelumnya. Agen konsumer juga tidak kekurangan dana: Instinct baru sahaja dilancarkan secara undangan pada Ogos, tetapi pada September ia telah mengumpulkan $1 bilion dengan valuasi $10 bilion, padahal sebulan sebelumnya ia baru sahaja mengumpulkan dana dengan valuasi $25 bilion.

Begitu banyak duit, begitu besar pengaruh dan tekanan yang diletakkan pada AI konsumer, agen perniagaan pula berpotensi menjadi cara yang berterusan untuk menghasilkan pendapatan, maka agen dan pelabur mereka tidak akan menunggu ekosistem pembayaran memahami perkara ini perlahan-lahan. Mereka akan bertindak pantas untuk melaksanakannya, sama ada ada orang lain atau tidak—inilah kebijaksanaan Stripe dan syarikat-syarikat lain yang berspekulasi terhadap “agen perkhidmatan”.

Tetapi saya percaya, mereka akhirnya bergantung pada pengguna ini untuk menghasilkan pendapatan. Disebabkan semua sebab yang disebutkan di atas, pengguna tidak akan mengadopsi secara besar-besaran kecuali seluruh ekosistem perniagaan mempunyai dorongan untuk membuatnya berjalan.

Hanya memberi manfaat kepada pengguna, bukan kepada pedagang, tidak akan berkembang besar. Hanya memberi manfaat kepada pedagang, bukan kepada penerbit kad, tidak akan berkembang besar. Hanya memberi manfaat kepada penerbit kad, bukan kepada agensi, juga tidak akan berkembang besar.