Apabila manusia masih perlu duduk di depan papan kekunci dan memberi arahan secara berbaris kepada agen, kemampuan utama ialah menulis petunjuk. Kini, agen sudah boleh menerima satu sasaran dan beroperasi secara sendiri, kemampuan utama yang baru ialah rekabentuk kitaran.

Penulis artikel: CyrilXBT

Artikel diterjemahkan, sumber: ME News

Pada Jun 2026, dalam tempoh seminggu, tiga orang masing-masing secara berasingan mencapai kesimpulan yang sama.

Pengembang OpenClaw, Peter Steinberger, secara terbuka menyatakan bahawa orang-orang seharusnya berhenti menulis petunjuk secara langsung kepada agen pemrograman, dan sebaliknya mereka sistem kitaran yang mampu menghantar arahan secara automatik kepada agen.

Pada masa yang hampir bersamaan, Boris Cherny, pemimpin Anthropic Claude Code, juga menyatakan bahawa beliau tidak lagi memasukkan petunjuk secara langsung ke dalam Claude. Kini, beliau menjalankan satu siri kitaran yang secara automatik memanggil Claude dan menentukan langkah seterusnya yang perlu diambil, dan tugas sebenar beliau ialah menulis dan merekabentuk kitaran-kitaran ini.

Beberapa hari kemudian, jurutera Google, Addy Osmani, membuat ringkasan sistemik terhadap amalan ini dan memberikan satu nama:

Loop Engineering, kejuruteraan kitaran.

Mereka tidak menciptakan cara kerja ini dari ketiadaan, tetapi memberi nama kepada perubahan yang telah berlaku secara halus.

Sebelum ini, alat asas telah melintasi titik kritikal penting: agen pemrograman mula mampu menyelesaikan tugas sebenar tanpa pengawasan; kos penjadualan automatik cukup rendah, sehingga menjalankan tugas secara berkala berulang-ulang tidak lagi kelihatan seperti pembaziran; kos sekali larian agen juga telah turun ke paras baharu—lebih baik membiarkan agen mencuba lima kali daripada menghabiskan masa banyak untuk memikirkan sekali sahaja, kerana kosnya mungkin lebih rendah.

Ini adalah sebab mengapa peta jalan ini wujud.

Apabila manusia masih perlu duduk di depan papan kekunci dan memberi arahan secara berbaris kepada agen, kemampuan utama ialah menulis petunjuk. Kini, agen sudah boleh menerima satu sasaran dan beroperasi secara sendiri, kemampuan utama yang baru ialah rekabentuk kitaran.

Berikut adalah laluan lengkap 20 langkah dari operator petunjuk kepada jurutera sistem. Langkah-langkah mesti diikuti mengikut urutan, kerana hubungan urutan antara langkah-langkah dalam laluan ini seringkali lebih penting daripada mana-mana langkah tunggal.

Rekabentuk berulang bukanlah satu kemahiran tunggal yang “dikuasai” atau “tidak dikuasai”, tetapi satu tumpukan kemampuan yang saling bertindih. Setiap lapisan bergantung kepada kekuatan asas di bawahnya.

Sebagai contoh, membina pemicu penjadualan automatik pada langkah 14 sebelum menetapkan syarat berhenti sebenar pada langkah 10 hanya akan menghasilkan sistem yang boleh secara automatik membuang dana tanpa pengawasan. Dahulu, ia sekurang-kurangnya hanya membuang sumber apabila anda memerhatikan skrin, tetapi sekarang ia boleh terus membakar wang sendiri.

Demikian juga, jika anda membina lapisan ingatan kekal pada langkah 11 sebelum melaksanakan mekanisme pengesahan yang boleh dipercayai pada langkah 6 dan 7, anda mungkin akan menyimpan dengan serius pengalaman yang dirumuskan oleh seorang "penilai" yang terlalu longgar dan terus membenarkan keputusan yang salah.

Ini tidak hanya tidak membantu sistem untuk maju, tetapi juga menyebabkan pengalaman yang salah terus menumpuk, menjadikan lapisan memori berubah dari “tidak berguna sementara” menjadi “berbahaya secara aktif”.

Oleh itu, melangkau beberapa langkah bukan sekadar gagal melaksanakan satu fungsi. Masalah yang lebih serius ialah anda akan membina kemampuan canggih yang kelihatan menarik di atas asas yang tidak mampu menyokongnya, dan seringkali masalah ini baru dikesan apabila sistem sudah berskala besar dan menimbulkan kesan sebenar.

Langkah pertama yang sebenarnya tidak melibatkan sebarang teknologi.

Anda mesti akui bahawa dalam alur kerja semasa, faktor yang membatasi kecekapan seringkali bukan lagi kemampuan model, tetapi anda sendiri masih berada dalam lingkaran tersebut.

Setiap kali anda duduk di hadapan komputer menunggu model menjawab, membaca hasil, kemudian memasukkan arahan seterusnya, anda menjadi elemen paling perlahan dalam keseluruhan sistem.

Model boleh dijalankan, diverifikasi, dan dicuba semula, dan operasi-operasi ini berlaku jauh lebih pantas berbanding pengawasan bertahap manusia terhadap tugas tersebut.

Langkah ini tidak mempunyai petunjuk yang sepadan; ia adalah keputusan kognitif.

Sebelum anda benar-benar menerima perkara ini, semua langkah seterusnya kelihatan seperti kerja tambahan yang tidak perlu, bukan makna sebenarnya—menghapus longkang kecekapan terbesar dalam sistem.

Apabila model menghasilkan output yang bermasalah, tindakan paling semula jadi yang diambil orang biasanya adalah menambahkan satu peraturan lagi ke dalam petikan asal.

Beberapa bulan kemudian, pendekatan ini akan menciptakan dinding tinggi yang terdiri daripada peraturan: kandungan padat, saling bertentangan, dan terlalu panjang untuk diproses secara serentak oleh model dalam ingatan kerja.

Akhirnya, model sering kali hanya boleh melakukan pencocokan pola berdasarkan kandungan yang baru muncul atau paling menonjol, dan secara tidak sedar mengabaikan peraturan lain.

Rekabentuk berulang telah mengubah pemikiran ini sepenuhnya.

Apabila masalah timbul, anda tidak lagi hanya menambahkan satu keperluan baru ke dalam petunjuk, tetapi menambahkan komponen baru ke sistem, contohnya:

• Tambahkan langkah pengesahan yang berasingan;
• Tambahkan fail memori;
• Tambahkan pemicu berjadual;
• Tambahkan satu peringkat penilaian yang terstruktur.

Dengan kemampuan sistem luar terus meningkat, prompt itu sendiri seharusnya semakin pendek, bukan semakin panjang.

Apapun bidang tugas tertentu, setiap pusingan dalam kitaran boleh dipecahkan menjadi lima tindakan asas:

Mengenal pasti, menyerahkan, mengesahkan, mengekalkan, menjadualkan.

Pengenalpastian

Tentukan tugas sebenarnya yang perlu diselesaikan.

Pemindahan

Serahkan tugas kepada model, agen, atau alat yang bertanggung jawab untuk melaksanakannya.

Pengesahan

Semak sama ada keputusan itu betul berdasarkan piawaian sebenar.

Persistensi

Catat apa yang berlaku semasa pengendalian ini, apa yang dipelajari, supaya pengalaman tidak hilang semasa pengendalian seterusnya.

Jadualan

Tentukan bila proses ini akan dijalankan semula.

Aliran kerja kebanyakan orang semasa ini hanya secara jelas merangkumi dua tindakan pertama: mengenal pasti tugas dan mentransfer tugas, dan biasanya dilakukan secara manual dalam tetingkap sembang.

Tiga tindakan lainnya sama sekali tidak wujud, atau tersembunyi di dalam otak manusia sendiri.

Inti rekabentuk berulang ialah menjadikan lima tindakan ini semuanya eksplisit dan mengupayakan agar berjalan secara automatik.

Sebelum memulakan pembinaan sistem, pilih satu tugas yang sudah anda lakukan berulang-ulang dan boleh dinyatakan dengan jelas mengenai standard kualitinya.

Jangan pilih soalan yang paling sukar, atau tugas inovatif yang tidak mempunyai contoh sebelumnya.

Tugasan calon pertama harus memenuhi tiga syarat:

1. Anda perlu melakukannya berulang-ulang;
2. Ia mempunyai standard yang jelas yang boleh ditulis;
3. Ia mempunyai keadaan "selesai" yang mudah dikenali.

Dengan kata lain, seorang rakan sekerja yang melihat hasilnya seharusnya dapat menentukan dengan cepat sama ada tugas ini telah diselesaikan dengan betul.

Had ini lebih penting daripada yang kelihatan.

Jika suatu tugas tidak mempunyai piawaian penyelesaian yang jelas, tidak mungkin membina peringkat pengesahan yang sebenar. Dan satu kitaran tanpa mekanisme pengesahan yang boleh dipercayai bukanlah kitaran sebenar, hanya satu tekaan tanpa pengawasan.

Ini adalah langkah yang paling mudah dilalui oleh kebanyakan orang, tetapi ia merupakan langkah kunci yang menentukan sama ada sistem seterusnya berfungsi dengan baik atau tidak.

Sebelum menulis sebarang arahan untuk agen, tulis terlebih dahulu dalam bahasa yang jelas dan semula jadi: hasil yang betul seharusnya seperti apa.

Anda memerlukan standard yang spesifik dan boleh diperiksa, bukan penilaian kualiti kabur seperti "rasa baik" atau "kelihatan profesional".

Anda boleh menggunakan templat berikut:

Nama tugas: [Nama tugas]

Penyelesaian definisi (Definition of Done, DoD):

• [Standard yang spesifik dan boleh diperiksa 1]
• [Standard yang spesifik dan boleh diperiksa 2]
• [Standard yang spesifik dan boleh diperiksa 3]

Walaupun output akhir kelihatan lengkap dan telah disempurnakan dengan teliti, tugas ini tidak dianggap selesai jika sebarang satu perkara di atas hilang.

Jika anda tidak dapat mengisi templat ini untuk tugas yang dipilih semasa ini, anda harus kembali ke Langkah 4 dan memilih semula tugas yang lebih sesuai untuk membina kitaran.

Ini adalah keputusan arkaitektur paling penting dalam semua sistem kitaran.

Peranan yang bertanggungjawab menghasilkan hasil dan peranan yang bertanggungjawab memeriksa hasil mesti dipisahkan.

Sebabnya ialah apabila model mengulas outputnya sendiri segera selepas menghasilkan kandungan, ia cenderung membela jawapan yang baru dihasilkan, bukan benar-benar menilai masalahnya dari sudut kritikal.

Dalam satu kitaran yang munasabah, sekurang-kurangnya harus wujud dua peranan yang berasingan:

Pembina

Pembina mempunyai ruang penciptaan tertentu dan bertanggung jawab menghasilkan versi pertama.

Pemeriksa

Pemeriksa menerima output daripada pembina serta definisi penyelesaian yang ditetapkan pada Langkah 5, dan menilai sama ada hasil tersebut memenuhi kriteria tersebut.

Secara ideal, penilai juga seharusnya dapat mengakses bukti independen yang tidak dapat diakses oleh pembina, contohnya:

• Set ujian;
• Sumber asal;
• Data semasa;
• P pangkalan data berwibawa;
• Original task brief.

Dengan cara ini, penilaian pemeriksa akan berasaskan bukti sebenar, bukan menghasilkan semula pendapat subjektif dengan cara berfikir yang sama seperti pembina.

Jika penilai hanya dapat melihat output daripada pembina, ia hanya boleh menilai sama ada hasilnya "kelihatan konsisten".

Ia tidak dapat menentukan sama ada hasil tersebut benar-benar betul.

Oleh itu, penilai mesti mempunyai asas objektif yang boleh disemak, iaitu Ground Truth. Mengikut konteks tertentu, ia boleh difahami sebagai “fakta rujukan”, “data sebenar”, atau “sumber autoritatif”.

Untuk tugas yang berbeza, kriteria objektif juga berbeza.

Tugas pengaturan

Bukti objektif adalah set ujian dan output hasil pelaksanaan kod yang sebenar.

Tugasan penghasilan kandungan

Bukti objektif adalah sumber asal dan ringkasan kandungan. Pemeriksa perlu membandingkan sumber asal dengan draf yang dihasilkan secara sejajar.

Tugas penyelidikan

Bukti objektif adalah fail asal, kertas kerja, set data, atau sumber autoritatif yang secara jelas diminta untuk digunakan dalam tugas.

Jika anda tidak dapat menyatakan dengan jelas apa yang perlu diperiksa oleh pemeriksa, maka kitaran anda belum mempunyai mekanisme pengesahan yang sebenar, tidak kira betapa yakinnya perkataan pemeriksa itu.

Output pembina dan kesimpulan pemeriksa perlu menggunakan struktur yang ditakrifkan dengan jelas, bukan hanya bahasa semula jadi yang bebas.

Jika tidak, pengurus langkah seterusnya tidak akan mempunyai maklumat yang stabil dan boleh dipercayai untuk membuat penilaian dan penghalaan.

Pembina boleh menggunakan format output berikut:

Output pembina:

• Kandungan akhir yang akan diserahkan;
• Tingkat keyakinan terhadap hasil;
• Ketidakpastian yang diketahui.

Pemeriksa boleh menggunakan format output berikut:

Kesimpulan penilaian:

• LULUS: Melalui;
• GAGAL：Kegagalan;
• PERLU DIPERBAHARUI:
• Masalah yang ditemui;
• Standard objektif atau bukti asal yang digunakan untuk pemeriksaan ini.

Sebelum menghubungkan penjadualan automatik dan percubaan semula automatik, jalankan secara manual sekali proses "Pembina - Penilai" yang lengkap.

Baca dengan teliti penilaian yang diberikan oleh pemeriksa, dan tanya pada diri sendiri:

• Adakah anda bersetuju dengan kesimpulannya?
• Apakah ia pernah membiarkan hasil yang kamu tahu pasti salah?
• Apakah ia salah menolak keputusan yang sepatutnya layak?

Jika pemeriksa meluluskan keputusan yang anda tahu salah, atau menolak keputusan yang sebenarnya tidak bermasalah, terlebih dahulu betulkan asas objektif atau standard yang lengkap, kemudian teruskan membina sistem.

Mengautomatiskan langkah pengesahan yang salah hanya akan membuat sistem menghasilkan hasil yang salah dengan lebih cepat.

Untuk membuat lima langkah di atas lebih spesifik, kita boleh memerhatikan satu tugas biasa: menukar bahan asal kepada satu artikel lengkap.

Langkah 5: Menyempurnakan definisi

Kriteria penyelesaian tugas ini boleh berupa:

• Setiap fakta dalam draf boleh dilacak kembali kepada kandungan yang jelas dalam sumber asal;
• Draf memenuhi semua keperluan khusus dalam laporan tersebut, termasuk panjang, nada, dan struktur;
• Argumen utama asal dikekalkan dengan jelas, tanpa diencerkan oleh kandungan pengisi yang tidak bermakna.

Langkah 6: Pembina menghasilkan draf

Pembina menerima bahan asal dan ringkasan kandungan, kemudian menghasilkan draf pertama.

Sementara itu, ia juga perlu menyenaraikan dengan jelas ketidakpastian yang wujud semasa proses penulisan, contohnya:

• Adakah nombor tertentu benar-benar muncul dalam sumber asal;
• Adakah kesimpulan tersebut dinyatakan secara jelas dalam teks asal, atau diambil oleh model secara bebas?
• Apakah fakta tertentu kurang sumber yang mencukupi.

Langkah 7: Pemeriksa membandingkan dengan teks asal

Pemeriksa menerima draf dan sumber asal secara serentak, bukan hanya draf.

Ia perlu memeriksa tiga kriteria dalam definisi secara berasingan, dan memberikan kesimpulan lulus atau gagal secara terpisah untuk setiap kriteria, bukan menggabungkan semua dimensi menjadi satu skor komposit yang kabur.

Menggabungkan tiga standard berbeza menjadi satu penilaian keseluruhan akan menyembunyikan dimensi mana yang mengalami masalah. Ini adalah sebab paling biasa mengapa banyak kitaran yang sebelumnya berfungsi dengan baik perlahan-lahan kehilangan nilai maklum balas.

Langkah 8: Serahan berstruktur

Kesimpulan penilai harus berupa objek berstruktur, bukan ayat bahasa semula yang penuh dengan kata-kata yang berunding.

Ia perlu menghasilkan tiga keputusan lulus atau gagal yang jelas, serta memberikan sebab spesifik untuk setiap kegagalan.

Langkah 9: Sahkan mekanisme ulasan secara manual

Sebelum sistem berjalan secara automatik, lakukan satu proses penuh secara manual untuk membantu anda mengenal pasti sama ada pemeriksa terlalu longgar atau terlalu ketat.

Pemeriksa yang terlalu longgar mungkin membiarkan data rekaan dalam artikel kerana tulisan itu lancar.

Pemeriksa yang terlalu ketat mungkin menolak artikel yang layak kerana preferensi gaya peribadi yang tidak pernah dimasukkan dalam ringkasan.

Kedua-dua masalah ini sangat biasa semasa pemasangan pertama.

Dan menemukannya setelah sistem berjalan tanpa pengawasan sebanyak 50 kali jauh lebih mahal daripada menyelesaikan masalah semasa pengujian manual pertama kali.

Pengurus bertanggungjawab untuk membaca penilaian pemeriksa dan menentukan tindakan seterusnya.

Syarat penghentian juga harus wujud dalam pengurus, dan mesti ditulis sebagai logik keras yang jelas, bukan arahan lembut yang boleh dilanggar oleh model melalui penjelasan sendiri.

Contohnya:

Syarat penghentian:

• Bilangan ubahan maksimum: 3 kali;
• Apabila penilaian ketiga masih gagal, hantar sejarah penuh kepada pengendali manusia, dan jangan mulakan pengubahsuaian keempat;
• Standard kualiti: Setiap item dalam definisi mesti menunjukkan PASS;
• Batas anggaran: Jika kos tugas melebihi X, atau masa berjalan melebihi Y, tugas mesti dihentikan segera, tanpa mengira status semasa.

Satu gelung tanpa syarat berhenti sebenar bukanlah satu sistem, tetapi satu tanggungjawab yang menunggu risiko untuk terdedah.

Mengapa arahan lembut seperti "berhenti apabila hasil cukup baik" tidak boleh dipercayai?

Kerana ia hanyalah satu cadangan.

Apabila model telah dimodifikasi berulang kali tetapi masih gagal, untuk memberikan kesudahan yang kelihatan memuaskan kepada tugas tersebut, ia kemungkinan akan meyakinkan dirinya sendiri bahawa "versi ini sudah cukup dekat dengan piawaian", sehingga menurunkan sempadan penilaian sendiri.

Sebaliknya, jumlah iterasi yang diperiksa secara mekanik oleh kod, atau peraturan jelas yang tidak boleh dilalui oleh pengurus melalui penaakulan, tidak mengalami masalah ini.

Jika satu sirkulasi bermula dari sifar setiap kali ia dijalankan, ia tidak akan mengingati apa yang dipelajari daripada penerbangan sebelumnya.

Oleh itu, perlu menambahkan lapisan kekal yang mudah.

Buat fail untuk setiap pengalaman baru yang sebenar, dan ringkaskan dalam satu ayat di atas fail tersebut:

• Apa yang dipelajari;
• What was fixed;
• Mengapa pengalaman ini penting.

Prinsip utama ialah: hanya merekod pengetahuan baru yang belum disimpan di tempat lain.

Ingatan berulang bukanlah ilmu, tetapi kebisingan.

Untuk memastikan mekanisme pengekalan berkesan dalam jangka panjang, anda perlu berhati-hati semasa penulisan.

Orang mudah tergoda untuk merekam semua butiran operasi, tetapi ini hanya akan mengulangi masalah “promt bengkak” yang disebutkan di Langkah 2, hanya sahaja kali ini, objek yang membengkak bukan lagi promt, tetapi folder ingatan.

Pengalaman yang benar-benar patut dicatat adalah yang sekali dilupakan, memerlukan masa yang banyak untuk ditemui semula, bukan rekod operasi biasa yang berjalan seperti yang dijangka.

Hanya menambahkan mekanisme persistensi akhirnya juga akan menghasilkan masalah yang serupa dengan petunjuk yang terlalu panjang.

Seiring berlalunya masa, sistem akan mengumpulkan puluhan fail, di mana banyak daripadanya hanyalah pernyataan sedikit berbeza terhadap masalah yang sama.

Oleh itu, fail memori perlu disusun mengikut jangka masa tetap. Melaksanakan sekali seminggu biasanya merupakan frekuensi yang munasabah.

Proses pengurusan termasuk:

• Semak memori yang ada;
• Gabungkan kandungan yang berulang;
• Menggabungkan beberapa pengalaman serupa menjadi satu prinsip yang lebih jelas;
• Hapus kandungan yang telah dibuktikan salah atau usang.

Matlamat bukanlah mengumpul semakin banyak fail, tetapi mendapatkan pengetahuan yang lebih sedikit jumlahnya tetapi dengan kepadatan maklumat yang lebih tinggi.

Banyak orang akan melangkau langkah ini sepenuhnya kerana ia tidak memberikan kemampuan baru yang dapat dilihat secara langsung, tetapi hanya mencegah masalah di masa depan.

Namun, justeru kerana ia tidak memberikan maklum balas serta-merta, ia sepatutnya ditambahkan ke dalam jadual dengan jelas, bukan ditunggu sehingga seseorang mendapati folder memori sudah sukar dikendalikan.

Dalam kenyataannya, tugas-tugas seperti "nanti akan disusun bila ada masa" biasanya tidak pernah berlaku, sehingga prestasi sistem mula menurun akibat banyak ingatan yang bertentangan, usang, dan separuh berkaitan yang bersaing untuk ruang konteks.

Pada setiap permulaan tugas baru, biarkan kitaran memindai ringkasan ayat dalam fail ingatan untuk menentukan pengalaman mana yang benar-benar berkaitan dengan tugas semasa, dan hanya memuatkan kandungan yang berkaitan tersebut.

Sementara itu, sistem juga harus diminta dengan jelas: jika tiada memori yang ada yang sesuai dengan tugas semasa, nyatakan secara langsung bahawa tiada pengalaman yang sesuai.

Jangan memaksakan pengalaman lama ke dalam masalah baru yang sama sekali berbeza hanya kerana sistem ingatan sudah wujud.

Seterusnya, perlu menentukan bila kitaran ini akan berjalan secara automatik tanpa pelancaran manual.

Cara pemicu mungkin termasuk:

• Tugasan jadual Cron;
• Pemantau perubahan fail;
• Pemicu berdasarkan kitaran kalender;
• Dipicu apabila berlaku perubahan dalam peristiwa atau keadaan luar.

Langkah ini akan mengubah sistem yang hanya boleh dijalankan secara manual oleh anda menjadi sistem yang boleh terus berjalan semasa anda tidur.

Ironically, this is usually the easiest step on the entire list, yet it's also the step that many people delay implementing, even after completing other components.

Sebelum menggunakan kitaran untuk sebarang tugas penting, perlu diuji secara aktif terhadap empat mod kegagalan.

Ujian satu: Tugas yang tidak boleh diselesaikan

Berikan kepada sistem versi tugas yang benar-benar tidak dapat diselesaikan, untuk mengesahkan bahawa pengurus boleh keluar mengikut syarat penghentian, bukan berputar tanpa henti.

Jika satu kitaran hanya diuji pada tugas-tugas yang berjaya diselesaikan, ia belum pernah membuktikan keupayaannya untuk gagal dengan elegan.

Ujian dua: Hasil yang kelihatan munasabah tetapi sebenarnya salah

Berikan kepada pemeriksa satu output yang anda ketahui dengan jelas mengandungi kesalahan halus.

Hasil ini seharusnya dibaca dengan sangat lancar, tetapi mengandungi satu kesalahan fakta atau logik yang sengaja anda tanamkan.

Perhatikan sama ada pemeriksa boleh mengenal pasti masalah, bukan sekadar meluluskan kerana kandungannya kelihatan munasabah.

Ujian tiga: Pembina dan penilai berkongsi kelemahan model

Jika pembina dan penilai menggunakan model dasar yang sama, mereka boleh sengaja memasukkan kesalahan khas yang sering dibuat oleh model tersebut, dan memerhati sama ada penilai akan membiarkannya.

Jika pemeriksa dan pembina memiliki kelemahan yang sama, maka pemisahan peranan yang direka dalam Langkah 6 menjadi tidak bermakna.

Ujian empat: Kira kos operasi dalam kes terburuk

Berdasarkan jumlah pengubah maksimum, gunakan pemanggilan model paling mahal dan output paling panjang dalam lingkup yang munasabah, hitung berapa kos yang diperlukan oleh kitaran ini dalam kes terburuk.

Kemudian tanyakan pada diri sendiri dengan jujur:

Would you feel uneasy if this number appeared on a real bill?

Lakukan empat ujian ini sebelum memproses tugas penting dalam lingkaran kepercayaan, untuk mengenal pasti sebahagian besar masalah berpotensi sejak awal.

Jika tidak, masalah-masalah ini kemungkinan besar akan muncul pertama kali di hadapan pelanggan atau pengurus, atau secara langsung terlihat pada bil anda, bukan dalam satu ujian yang anda kawal secara aktif.

Selepas kitaran berjalan dengan stabil, jangan biarkan semua peranan menggunakan model pilihan anda yang sama.

Peranan yang berbeza dalam kitaran memerlukan keperluan yang berbeza terhadap kemampuan model.

Pembina

Pembina biasanya harus menggunakan model yang paling berkuasa.

Kerana ia menanggung tugas utama penalaran kompleks dan penghasilan kandungan. Jika model yang tidak mencukupi digunakan di sini, kualiti hasil versi pertama akan menurun, dan mungkin memerlukan lebih banyak putaran pengubahsuaian seterusnya.

Pada akhirnya, kos yang diperlukan untuk memperbaiki draf awal berkualiti rendah mungkin lebih tinggi daripada kos yang diperlukan untuk menggunakan model yang lebih kuat sejak awal.

Pemeriksa

Pemeriksa bertanggung jawab untuk memeriksa berdasarkan standard yang jelas, dan biasanya tidak memerlukan kemampuan kreatif yang tinggi.

Dalam keadaan standard yang cukup spesifik, model yang lebih kecil, lebih murah, dan lebih pantas seringkali juga mampu menyelesaikan tugas penilaian dengan boleh dipercayai.

Sebuah model kecil yang beroperasi berdasarkan senarai semak yang sangat jelas mungkin mencapai kestabilan yang hampir setara dengan model besar, tetapi dengan kos dan latensi yang jauh lebih rendah.

Pengurus

Pengurus hanya menghala mengikut peraturan yang telah ditulis, hampir tidak pernah memerlukan penggunaan model yang paling mahal.

Tugasnya adalah melaksanakan logik yang telah ditakrifkan, bukan melakukan penaakulan terbuka.

Selain itu, pengurus akan dijalankan sekurang-kurangnya sekali dalam setiap iterasi, tanpa mengira prestasi pembina dan penilai, oleh itu, kos panggilan tunggalnya patut diberi perhatian khusus.

Konfigurasi bertingkat yang munasabah biasanya adalah:

• Model kuat bertanggung jawab untuk membina;
• Model yang murah dan stabil bertanggung jawab atas ulasan biasa;
• Model atau program peraturan berkos rendah bertanggungjawab atas penghalaan dan pengurusan.

Pengoptimuman kos yang benar-benar ketara dalam sistem kitaran biasanya datang daripada pencocokan peranan model ini.

Banyak orang menganggap bahawa mengawal kos bermaksud mengurangkan bilangan kitaran atau ulangan. Sebenarnya, kaedah yang lebih berkesan ialah menyesuaikan kos model dengan kesukaran sebenar setiap peranan dalam kitaran.

Selepas kitaran pertama berjaya, orang mudah mencuba untuk membina beberapa kitaran secara serentak, memproses lima tugas berbeza secara selari.

Walaupun arsitek semasa sudah mampu menyokong pengembangan ini, seharusnya menahan diri daripada melakukan tindakan ini.

Anda sepatutnya membiarkan gelung pertama beroperasi secara stabil selama masa yang mencukupi, sehingga anda benar-benar tidak perlu memeriksa setiap outputnya secara rapat.

Ini bukan bermaksud satu demonstrasi yang semua orang sedang perhatikan secara serius berjaya secara kebetulan, tetapi ia mampu terus lulus pemeriksaan manual selepas berjalan secara sebenar.

Hanya setelah mencapai keadaan ini, anda harus memulai membina kitaran kedua.

Tugas kedua sebaiknya menangani satu tugas yang jelas berbeza daripada tugas pertama.

Ini membolehkan pengesahan sama ada arsitektur dasar memiliki kegenetikan sejati, bukan hanya penyesuaian yang semakin halus untuk tugas yang sama.

Selepas menjalankan beberapa kitaran secara serentak, anda perlu membina pandangan pemantauan terpusat untuk melacak kos semua kitaran dan keadaan penghentian yang dipicu, bukan hanya memeriksa setiap kitaran secara berasingan.

Secara berasingan, satu anggaran tugas berulang mungkin sepenuhnya munasabah.

Namun, jika kesepuluh kitaran beroperasi masing-masing dalam anggaran, jumlah kos keseluruhan mereka masih mungkin mencapai tahap yang mengejutkan.

Kerana data independen setiap kitaran kelihatan normal, risiko ini sering tidak dikesan sehingga bil ringkasan muncul.

Selain tugas yang berjaya diselesaikan, setiap pemicu syarat penghentian perlu direkodkan secara khusus.

Jika satu kitaran sering mencapai batas perubahan maksimum, sementara kitaran lain jarang mengalami keadaan ini, isyarat yang ia hantar mungkin bukan "tugasan ini sangat sukar", tetapi:

• Kriteria penilaian ditetapkan secara tidak munasabah;
• Pemeriksa terlalu ketat, sehingga sebarang hasil tidak dapat lulus;
• Sistem telah memeriksa dasar objektif yang salah;
• Penghujahan itu sendiri mempunyai masalah.

Jika hanya hasil berjaya dipantau dan setiap peningkatan manual dianggap sebagai peristiwa kebetulan yang tidak saling berkaitan, corak pada peringkat reka bentuk ini tidak akan dikesan.

Tanda paling jelas bahawa perubahan pemikiran telah benar-benar selesai ialah apabila indikator yang anda perhatikan dalam kehidupan seharian berubah.

Pengendali petunjuk prihatin tentang:

• Berapa banyak petunjuk berkesan yang ditulis hari ini;
• Panduan mana yang paling berkesan;
• Bagaimana untuk menulis petunjuk dengan lebih cekap.

Pereka sistem prihatin tentang:

• Berapakah bilangan kitaran semasa yang sedang berjalan;
• Sejauh mana kebolehpercayaan setiap kitaran;
• Berapa banyak masa yang sistem telah melepaskan sendiri;
• Apakah pekerjaan yang sudah tidak memerlukan pengawasan manusia.

Jika anda masih mengukur produktiviti anda berdasarkan bilangan petunjuk yang dimasukkan, maka perubahan pemikiran yang diminta pada Langkah 1 belum benar-benar selesai, walaupun sudah banyak kitaran yang dibina secara teknikal.

Langkah terakhir sudah tidak lagi sepenuhnya tentang sistem anda sendiri.

Ia digunakan untuk mengesahkan bahawa anda benar-benar memahami kaedah ini.

Anda perlu mencuba menjelaskan lima tindakan asas kepada orang lain tanpa bergantung pada istilah yang kompleks:

Mengenal pasti, menyerahkan, mengesahkan, mengekalkan, menjadualkan.

Jika anda mampu membimbing orang lain untuk membina kitaran pertama mereka hanya dengan lima tindakan ini dan langkah-langkah sebelumnya, maka anda telah mencapai perubahan sejati yang digambarkan dalam peta jalan ini.

Kamu bukan lagi orang yang berada di dalam gelung, terus-menerus memasukkan arahan seterusnya.

Anda menjadi orang yang berada di luar siklus, merekabentuk sistem dan memantau ia beroperasi secara sendiri.

Empat kos yang akan terkumpul secara perlahan selepas melangkau langkah-langkah

Di akhir artikel, diperlukan untuk memberikan amaran.

Melewatkan langkah-langkah dalam peta jalan ini biasanya tidak akan menyebabkan sistem gagal segera.

Kegagalannya biasanya berlaku dengan tenang, bahkan sukar dikesan selama masa yang panjang, sehingga masalah telah terkumpul hingga tahap yang serius.

Apabila anda melangkau langkah ke-6 dan ke-7, tanpa membina pemeriksa yang benar-benar bebas dan tanpa menyediakan asas objektif yang boleh dipercayai, pengesahan hutang akan bermula menimbun.

Siklus kelihatan masih berfungsi dengan baik kerana hasil yang dihasilkan "kelihatan agak baik".

Hingga suatu kesalahan berakumulasi selama puluhan kali pelaksanaan dan akhirnya ditemukan oleh seseorang, barulah anda sedar bahawa sistem sejak awal tidak pernah benar-benar menilai sama ada hasilnya betul atau tidak.

Pemahaman boleh terdegradasi apabila anda melangkau langkah ke-20.

Anda masih menjalankan kitaran yang pernah anda bina, tetapi sudah tidak mampu menjelaskan dengan jelas mengapa setiap komponen wujud, atau melakukan penyelesaian masalah secara efektif apabila sistem gagal.

Sebabnya ialah anda tidak pernah benar-benar menginternalisasi logik di sebalik arsitektur ini.

Kompromi kognitif berlaku jika langkah pertama tidak pernah benar-benar selesai.

Walaupun sistem pengesahan telah membuktikan kebolehpercayaannya melalui penggunaan jangka panjang, anda masih akan secara manual semak semula setiap output kerana kebiasaan.

Perilaku ini kelihatan berhati-hati, tetapi sebenarnya membatalkan seluruh maksud membina sistem.

Jika langkah ke-10 dilangkau dan tiada syarat berhenti sebenar ditetapkan untuk kitaran, ia boleh menyebabkan penggunaan token dan kos panggilan menjadi tidak terkawal.

Anda biasanya tidak sedar masalah apabila sistem mula kehilangan kawalan, tetapi baru menyedari bahawa kitaran telah menjalankan banyak panggilan tidak berkesan apabila bil akhir muncul.

Semua kos di atas boleh dielakkan.

Cara mengelakkan mereka sentiasa sama: disiplin:

Bina mengikut urutan, jangan langkau langkah-langkah yang kelihatan kurang menarik.

Bahagian yang paling membosankan seringkali yang benar-benar berkesan:

• Definisi yang jelas;
• Syarat berhenti yang boleh dipercayai;
• Bukti objektif yang boleh diverifikasi;
• Mekanisme penilaian bebas.

Sebaliknya, bahagian-bahagian yang kedengaran lebih menarik—petua yang bijak, gambar rajah arsitektur sistem yang kompleks—jauh lebih tidak penting daripada yang difikirkan orang.

Yang benar-benar menentukan kualiti sistem ialah sama ada sistem yang anda bina tahu:

• Kapan diri sendiri itu benar;
• Kapan diri sendiri salah;
• Kapan harus berhenti.

Itu adalah seluruh perbezaan antara pengendali petunjuk dan pereka sistem.

Perbezaannya bukan terletak pada siapa yang lebih bijak, atau siapa yang boleh menulis petunjuk yang lebih indah.

Perbezaan sebenar ialah sama ada anda mempunyai disiplin yang cukup untuk membina dengan serius bahagian-bahagian yang membosankan dan mudah dilalui, tetapi benar-benar menentukan kebolehpercayaan sistem.