Aave Menutup Enam Pasar Peminjaman Blok Rantai, Meningkatkan Kekhawatiran Terhadap Kekalahan Jangka Panjang

Ditulis oleh: Vaidik Mandloi

Diterjemahkan oleh: Chopper, Foresight News

Semasa minggu lalu, Aave mengumumkan penutupan pasaran pinjaman di enam blokchain. Enam blokchain ini masing-masing menghasilkan pendapatan kurang daripada USD5,000 setiap kuartal. Mengikut kadar pembahagian biasa Aave sebanyak 13 sen setiap dolar faedah, pendapatan yang diperolehnya di Mentis dan Aptos hampir hanya cukup untuk satu jam makan. Sebagai perbandingan, pelaksanaan Aave di Ethereum menghasilkan pendapatan sebanyak USD142 juta pada tahun lepas; sementara itu, ia terus mengembangkan diri ke blockchain baharu seperti Linea, dengan jumlah deposit versi V4 melebihi USD300 juta.

Artikel ini akan menganalisis secara mendalam apa yang akan berlaku kepada rantai awam ini selepas Aave menarik diri, sama ada ada projek yang akan menggantikan Aave. Jika tiada yang mengambil alih, rantai-rantai awam ini mungkin akan kehilangan fungsi kredit secara kekal.

Apa yang berlaku apabila protokol pinjaman terkemuka di satu rantai awam menarik diri? Mari kita tinjau kes-kes sebelum ini.

Kes pertama ialah Harmony Protocol. Pada Jun 2022, jambatan lintas rantai utama mereka, Horizon, diserang, menyebabkan kerugian sebanyak kira-kira $100 juta. Sebagai protokol pinjaman terbesar di rantai itu, Aave membekukan semua aset cadangan di rantai. Pada akhir tahun yang sama, sebuah cadangan penyelamatan diajukan oleh komuniti, tetapi ditolak oleh 99% pemegang token Aave. Kini rantai awam ini telah musnah, akibat kehilangan sepenuhnya likuiditi pinjaman.

Anda mungkin bertanya-tanya: mengapa tidak secara langsung membelah Aave dan menghimpun semula di Harmony? Bukankah kodnya sumber terbuka, dan penghimpunan protokol pinjam-meminjam hanya mengambil masa kurang daripada sehari? Logiknya betul, tetapi yang sering dilupakan ialah: pasaran pinjam-meminjam memerlukan penyelenggaraan berterusan, orak yang disokong oleh pihak pendana, untuk memberikan harga aset jaminan; serta kecukupan likuiditi DEX, untuk memastikan bahawa apabila peminjam ditutup, jaminan boleh dijual secara automatik tanpa mengalami slippage harga lebih daripada 40%.

Pengeluar stablecoin juga perlu mengiktiraf rantai ini dan menyokong penukaran asli di atas rantai. Iaitu, pengeluar seperti Circle dan Tether boleh menerbitkan token secara asli di rantai ini, membolehkan pengguna menukar USDC terus kepada mata wang fiat tanpa perlu melalui jambatan lintas rantai. Selepas jambatan lintas rantai Harmony rosak, semua stablecoin di atas rantai kehilangan pegangan, harga feed orak gagal, dan mekanisme pelaksanaan benar-benar tidak berfungsi. Seluruh komponen yang menyokong pasaran pinjaman gagal serentak. Selepas itu, tiada pihak mana pun mempunyai dorongan perniagaan untuk membina semula sistem ini. Di atas rantai yang sudah tidak lagi mempunyai permintaan pinjaman, siapa yang masih bersedia mengeluarkan dana untuk menyelenggara feed harga orak?

Contoh kes lain ialah Fantom, yang pada tahun 2023 juga mengalami serangan terhadap jambatan lintas rantai. Sebelum serangan itu, 78% nilai pasaran rantai tersebut bergantung kepada jambatan lintas rantai ini. Selepas serangan, harga USDC versi jambatan di Fantom jatuh ke sekitar $0.22, menyebabkan nilai jaminan yang besar menyusut dan masuk ke dalam keadaan tidak seimbang.

Titik paling penting untuk dipertimbangkan adalah: Fantom pernah menjadi rantai DeFi terbesar ketiga dalam industri kripto, dengan pengguna sebenar dan permintaan pinjaman. Walaupun memiliki asas ini, ia masih gagal membangun semula pasaran kredit. Bagi rantai yang kehilangan pengguna, kos untuk membangun semula infrastruktur asas seperti orak dan mata wang stabil sentiasa lebih tinggi daripada faedah yang diperoleh, kerana kumpulan pengguna utama sudah lama pergi.

Selepas itu, Fantom cuba memulakan semula dengan nama baharu, Sonic, berusaha semata-mata untuk membalikkan keadaan dengan modal. Projek ini mengadakan airdrop token bernilai $190 juta, dan pada hari pertama pelancaran, Aave, Silo, dan Euler semuanya berjaya dilaksanakan, dengan Wintermute menyediakan sokongan pasaran. Namun, hasilnya bertentangan dengan harapan—projek mengalami serangan syaitan. Pengguna deposit dan peminjam sebagian besar adalah kumpulan yang sama: mereka menyimpan aset untuk mengumpul poin airdrop, kemudian menggunakan aset yang sama sebagai jaminan untuk meminjam, memaksimumkan keuntungan poin. TVL mengandungi data yang tidak tepat, di mana dana yang sama dihitung berulang kali melalui penggunaan leverage.

Permintaan pinjaman sepenuhnya datang daripada insentif airdrop, bukan daripada keperluan sebenar ekonomi atas modal operasi atau leverage di rantai. Sebagai contoh, pengguna Ethereum yang meminjam mungkin melakukan staking berulang stETH atau mendapatkan dana untuk strategi perdagangan—permintaan ini wujud secara sebenar, sama ada protokol memberi ganjaran atau tidak. Namun, di Sonic, sekiranya insentif dikeluarkan, tiada permintaan pinjaman sebenar yang wujud. Ini secara langsung menyebabkan TVL di rantai merosot 98% selepas kerjasama Wintermute tamat, harga token jatuh ke bawah 1 sen, dan kedua-dua pendiri berundur dari jawatan pihak pengurusan. Subsidi dan kerjasama pembuat pasaran boleh mencipta kesan ilusi pasaran kredit, tetapi tidak mampu mengekalkannya secara jangka panjang.

Sumber data: DeFiLlama

Lihat pula blok rantai Soneium, Aptos, Zksync, Scroll yang akan ditarik semula oleh Aave kali ini, situasinya lebih buruk berbanding Harmony dan Fantom. Simpanan di atas rantai telah jatuh sebanyak 95%, pendapatan kuartalan perniagaan pinjaman kurang daripada 5000 dolar AS.

Harmony dan Fantom sekurang-kurangnya mempunyai permintaan pinjaman asli yang dihasilkan oleh pengguna sebelum diserang peringkat. Namun, keenam-enam rantai awam ini tidak pernah membentuk permintaan perniagaan asli sejak awal. Rantai-rantai ini memperoleh pendanaan purata sebanyak $250 juta setiap satu, dan juga melaksanakan protokol pinjaman paling berkesan kos dalam DeFi, tetapi masih gagal mencetuskan permintaan sebenar.

Sumber data: Laman web tata kelola Aave

Pengeluaran Aave juga akan memicu reaksi berantai. Banyak orang tidak sedar bahawa Aave merupakan tiang utama infrastruktur kewangan rantai awam ini. Hampir semua harga feed oracle Chainlink di rantai-rantai ini ditanggung kos pemeliharaannya oleh Aave, kerana Aave adalah pengguna terbesar. Selepas Aave menarik diri, semua penyedia oracle akan menilai semula sama ada mereka masih perlu memelihara harga feed untuk rantai awam yang tidak mempunyai pasaran pinjaman yang aktif. Pedagang pasaran juga akan berhenti mengalokasikan dana ke DEX di rantai-rantai ini dengan alasan yang sama. Bahkan penerbit stablecoin pun tidak akan menyediakan sokongan penerbitan asli untuk rantai awam yang pendapatan bulanannya kurang daripada seribu dolar. Keluarnya satu penyedia akan mempercepat keluarnya penyedia seterusnya, dan kelayakan perniagaan semua penyedia bergantung kepada keberkesanan perkhidmatan sokongan lain yang berfungsi dengan baik.

Sumber akan bergerak lebih pantas ke rantai awam yang beroperasi dengan baik, mempunyai likuiditi yang mencukupi, dan pasaran pinjaman-peminjaman berfungsi dengan normal. Setiap kali infrastruktur rantai awam minorit berhenti beroperasi, ia akan memperkuat kesan pengumpulan pada rantai awam terkemuka, seterusnya melemahkan logik perniagaan bagi rantai awam minorit yang tinggal untuk mengekalkan infrastruktur pinjaman-peminjaman mereka sendiri.

Pemusatan ini akan memperkuat dirinya sendiri, dan pinjaman merupakan dasar seluruh sistem kewangan di satu rantai awam. Tanpa pinjaman, sebahagian besar strategi pendapatan tidak boleh beroperasi, dan kebanyakan strategi memerlukan satu jenis aset dijaminkan untuk meminjam aset lain; penyediaan likuiditi yang cekap juga tidak mungkin berlaku, dan posisi likuiditi terpusat sering bergantung pada dana pinjaman. Sekiranya pinjaman hilang, seluruh aplikasi kewangan yang dibina di atasnya akan kehilangan asasnya. Selepas itu, pembangun akan beransur-ansur meninggalkan rantai tersebut, aktiviti di atas rantai akan menurun lebih lanjut, dan tiada lagi penyedia infrastruktur yang bersedia untuk tinggal.

Oleh sebab itu, Aave menetapkan syarat untuk pelaksanaan rantai baru di masa depan: pendapatan tahunan minimum sebanyak $2 juta. Dana ini pada dasarnya mencakup kos pemeliharaan infrastruktur pinjaman-peminjaman tunggal, termasuk feed harga orakel, pemantauan risiko, dan pelaksanaan penyelesaian. Perkara ini juga menunjukkan dengan jelas bahawa model lama, di mana rantai blok memperoleh pendanaan ratusan juta dan mengandalkan subsidi likuiditi untuk pelancaran pantas, sudah tidak lagi berkesan dan tidak mampan.

Kehilangan infrastruktur kredit pada rantai awam bukan fenomena unik kepada bidang kripto. Sebarang industri yang mempunyai kos tetap tinggi tetapi pasaran yang kecil akan mengalami masalah serupa.

Selepas 2008, bank-bank besar di seluruh dunia bermula memutuskan hubungan perbankan wakil dengan sebahagian negara kecil. Logiknya sangat serupa dengan Aave: pemantauan pencegahan pencucian wang, pelaporan peraturan, setiap hubungan kerjasama yang dibina membawa kos tetap, manakala pendapatan daripada urusan跨境 kecil tidak mampu menutup kos tersebut. Antara 2011–2022, hubungan kerjasama perbankan wakil yang berkesan di seluruh dunia berkurang sebanyak 30%. Saluran penyelesaian dolar di kepulauan Pasifik berkurang lebih daripada 60%, dengan sebahagian negara hanya tinggal satu bank wakil sahaja. Keadaannya begitu serius sehingga Bank Dunia terpaksa menyediakan subsidi sebanyak 69 juta dolar AS untuk mengekalkan penyedia penyelesaian yang tinggal di lapan negara Pasifik terus beroperasi.

Terdapat perbezaan penting antara industri kripto dan kes tradisional. Dalam sistem bank agen tradisional, ada bank dunia yang menjadi penjamin, dengan subsidi dari bank pusat dan agensi pembangunan untuk mengekalkan operasi. Namun, industri kripto hampir tidak mempunyai mekanisme penjamin seperti ini, yang merupakan realiti yang sedang dialami oleh rantai awam ini. Sebuah bank sederhana sahaja menghabiskan antara $15 juta hingga $40 juta setiap tahun hanya untuk kos kepatuhan, dan wang sebanyak $68 juta yang dikeluarkan oleh Bank Dunia hanya mampu menyelamatkan saluran penyelesaian dolar terakhir di 8 negara. Manakala, jumlah kos kontrak pemantauan risiko keseluruhan rantai awam Aave hanyalah antara $5 juta hingga $8 juta—enam rantai awam ini pun tidak mampu menanggung bahagian kos mereka sendiri.

Tentu, ini tidak bermakna bahawa pinjaman DeFi secara keseluruhan sedang menyusut; sebaliknya, industri ini sedang tumbuh pesat tetapi sangat terkonsentrasi. TVL Morpho meningkat dari $105 juta menjadi lebih daripada $8 bilion dalam tempoh satu tahun; Euler berkembang dari $6 juta kepada $300 juta dalam beberapa bulan sahaja. Aave V4 mencapai simpanan melebihi $300 juta dalam beberapa bulan selepas pelancaran, dan Société Générale menjadi bank tradisional pertama yang mengintegrasikan protokol pinjaman DeFi. Pasaran kredit hidup dan dinamik, tetapi sumber terkonsentrasi di Ethereum serta dua atau tiga rangkaian lapisan dua seperti Base dan Arbitrum, bukan tersebar ke puluhan rantai awam.

Dahulu, banyak blokchain awam muncul, dengan anggapan bahawa kos penghantaran infrastruktur sangat rendah, dan setiap blokchain awam boleh membina sistem kewangan sendiri. Anggapan ini hanya separuh betul—memang kos untuk melancarkan satu blokchain awam rendah, tetapi menjalankan infrastruktur kredit di atasnya sangat mahal. Melihat kepada rangkaian lapisan dua semasa ini, Ethereum dan tiga blokchain awam teratas menguasai 90% TVL. Blokchain awam lain hanya mampu bersaing untuk bahagian yang sangat kecil, dan keuntungan ini bahkan tidak mencukupi untuk menutup kos satu set harga feed dari Chainlink. Masa depan blokchain-blokchain ini mungkin akan melihat versi fork Aave yang mempunyai kelemahan pada orakelnya, atau mungkin tidak akan meninggalkan apa-apa pun.