Penulis：David George
Dikompilasi oleh: Felix, PANews
Catatan editor: Saat ini, teori “kiamat AI” sepertinya menjadi suara utama, dengan perasaan panik seperti “AI mengambil pekerjaan” dan “pengangguran” menyebar secara global, dan berbagai pihak memberikan saran mengenai revolusi disruptif yang akan dibawa oleh AI. Namun, mitra umum a16z, David George, menulis artikel yang menyatakan bahwa pandangan “kiamat” ini murni omong kosong, tidak memiliki bukti atau imajinasi, serta gagal memahami manusia. Berikut adalah seluruh isi konten.
Argumen "kelas bawah abadi" yang diajukan oleh para pengkritik AI tidak meyakinkan. Ini sama sekali bukan hal baru, melainkan hanya "kesilapan jumlah kerja" yang dibungkus semula.
“Kesilapan jumlah kerja” menyatakan bahawa jumlah kerja yang perlu dilakukan di dunia adalah tetap. Ia mengandaikan permainan nol-sum antara pekerja yang ada dan mana-mana orang atau benda yang mungkin melakukan kerja yang sama (sama ada pekerja lain, mesin, atau AI semasa ini). Jika jumlah kerja berguna yang perlu dilakukan adalah tetap, maka jika AI melakukan lebih banyak, manusia pasti akan melakukan lebih sedikit.
Masalah dengan premis ini ialah ia bertentangan dengan semua pemahaman kita mengenai manusia, pasaran, dan ekonomi. Keperluan dan keinginan manusia tidak pernah tetap. Keynes meramalkan hampir seabad yang lalu bahawa automasi akan menyebabkan minggu kerja 15 jam, tetapi ramalan Keynes ternyata salah. Walaupun beliau betul mengenai automasi menyebabkan "kelebihan tenaga kerja", kita tidak duduk membiarkan keadaan itu berlaku, tetapi sebaliknya mencari aktiviti pengeluaran baru dan berbeza untuk mengisi masa kita.
Tentu, AI pasti akan menggantikan beberapa pekerjaan dan merampingkan beberapa jawatan (dan terdapat bukti yang menunjukkan ini mungkin sudah berlaku). Pola pasaran tenaga kerja akan berubah, seperti yang pasti berlaku setiap kali teknologi transformasional muncul. Namun, anggapan bahawa AI akan menyebabkan pengangguran kekal di seluruh ekonomi adalah pemasaran yang buruk, ekonomi yang salah, dan ketidaktahuan terhadap sejarah. Sebaliknya, peningkatan produktiviti sepatutnya meningkatkan permintaan terhadap tenaga kerja, kerana tenaga kerja menjadi lebih berharga.
Berikut adalah alasan kami.
“Manusia sudah selesai?” Jangan bercanda
Kami bersetuju dengan pandangan kaum "apokaliptik", kos kognitif sedang menurun drastik. AI semakin mahir dalam perkara yang sehingga baru-baru ini dianggap sebagai domain eksklusif otak manusia.
Penganut teori kiamat percaya: "Jika AI boleh menggantikan kita dalam berfikir, maka 'parit pertahanan' manusia akan hilang, dan nilai akhir kita akan menjadi sifar." Manusia kini sudah tamat. Jelas, kita telah menyelesaikan semua pemikiran yang diperlukan atau diinginkan, dan sekarang AI akan menanggung beban kognitif yang semakin banyak, sehingga manusia perlahan-lahan akan mengalami penghapusan.
Namun, fakta sebenarnya adalah: preseden (serta intuisi) menunjukkan bahawa apabila kos input yang kuat menurun, ekonomi tidak berhenti bergerak. Kos menurun, kualiti meningkat, kelajuan mempercepat, produk baru menjadi mungkin, dan permintaan meluas. Paradoks Jevons berlaku sekali lagi. Apabila bahan bakar fosil pertama kali menjadikan tenaga murah dan mencukupi, kami tidak hanya membuat nelayan paus dan pekerja kayu kehilangan pekerjaan; kami juga mencipta plastik.
Berbeza dengan pandangan para pengikut teori kiamat, kita mempunyai alasan yang sangat kukuh untuk mengharapkan AI akan menghasilkan kesan yang serupa. Sejak AI akan menanggung beban kognitif yang semakin besar, manusia dapat melepaskan diri untuk menjelajahi bidang-bidang baru yang lebih besar daripada sebelumnya.
Pelajari dari sejarah, perubahan teknologi pasti akan memperbesar kekayaan ekonomi.
Setiap "sektor ekonomi utama" digantikan oleh sektor seterusnya yang lebih besar... dan ini pula memperluas lagi skala ekonomi.
Skala teknologi kini jauh melebihi sektor kewangan, keretapi, atau industri, tetapi dari segi ekonomi atau keseluruhan pasaran, perannya masih kecil. Peningkatan produktiviti jauh dari permainan nol-sum; sebaliknya, ia merupakan kekuatan positif yang kuat. Mengalihkan begitu banyak tugas kepada mesin akhirnya menghasilkan pasaran ekonomi dan tenaga kerja yang lebih besar, lebih pelbagai, dan lebih kompleks.
Penganut “apokalips” ingin anda mengabaikan sejarah inovasi, hanya memperhatikan penurunan tajam dalam kos kognitif, dan menganggapnya sebagai seluruh kebenaran. Mereka melihat penggantian tugas, lalu berhenti berfikir.
“Kami akan meningkatkan output kesedaran sebanyak 10 kali, tetapi kami tidak akan berfikir lebih banyak, sebaliknya kami akan menepuk perut dan pergi makan tengah hari lebih awal, dan orang lain juga akan melakukan hal yang sama.” Pernyataan ini tidak hanya mencerminkan kekurangan imajinasi yang serius, tetapi juga ketidakterperhatian terhadap fakta asas. Para pengikut teori bencana menyebutnya sebagai “realisme”, tetapi ini sama sekali tidak mungkin berlaku.
Kegagalan Luddite
(PANews Catatan: Luddisme merujuk kepada gerakan sosial yang diprakarsai oleh kelas pekerja British pada awal abad ke-19 yang menentang Revolusi Industri, merusak mesin industri sebagai protes terhadap penurunan kondisi kerja dan pengangguran)
Mari kita lihat apa yang berlaku apabila lompatan besar dalam produktiviti melanda seluruh ekonomi.
Pertanian
Pada awal abad ke-20, sebelum mekanisasi pertanian meluas, sekitar sepertiga penduduk pekerja Amerika terlibat dalam pertanian. Pada tahun 2017, peratusan ini turun kepada sekitar 2%.
Jika automasi menyebabkan pengangguran kekal, maka traktor sepatutnya telah menghancurkan pasaran buruh sepenuhnya. Namun, kenyataannya tidak begitu; hasil pertanian hampir meningkat dua kali ganda, menyokong pertumbuhan penduduk yang besar, dan pekerja-pekerja ini tidak hanya tidak mengalami pengangguran kekal, malah berpindah ke industri, pabrik, kedai, pejabat, hospital, dan makmal yang sebelum ini sukar dibayangkan, dan akhirnya masuk ke sektor perkhidmatan dan perisian.
Jadi, memang benar anda boleh mengatakan teknologi mengganggu prospek kerja pekerja pertanian biasa, tetapi pada masa yang sama, ia melepaskan kelebihan tenaga kerja (dan sumber daya) global, serta mencetuskan sistem ekonomi yang sama sekali baharu.
Elektrifikasi
Perkembangan elektrik juga serupa.
Elektrifikasi bukan sekadar menggantikan satu sumber tenaga dengan yang lain. Ia menggantikan poros transmisi dan tali sawat dengan motor bebas, memaksa pabrik-pabrik untuk menyusun semula proses kerja yang sepenuhnya baharu, serta mencetuskan kategori baruyang baru dalam barangan pengguna dan industri.
Ini adalah apa yang kami jangkakan pada peringkat berbeza revolusi teknologi, seperti direkodkan oleh Carlota Perez dalam buku《Revolusi Teknologi dan Modal Kewangan》: pelaburan awal yang besar dan keuntungan kewangan, penurunan besar dalam kos barangan tahan lama, serta kemakmuran generasi seterusnya bagi pengilang barangan tahan lama.
Kuasa elektrik tidak memainkan kelebihan produktivitasnya dalam sehari semalam. Pada awal abad ke-20, hanya 5% pabrik di Amerika Syarikat yang menggunakan kuasa elektrik untuk menggerakkan mesin, dan kurang daripada 10% rumah tangga yang telah disambungkan ke grid elektrik.
Pada tahun 1930, tenaga elektrik telah menyediakan hampir 80% tenaga untuk perindustrian, dan produktiviti buruh meningkat dua kali ganda dalam beberapa dekad seterusnya.
Peningkatan produktiviti tidak hanya tidak melemahkan permintaan terhadap tenaga kerja, tetapi juga membawa lebih banyak perindustrian, lebih banyak penjual, lebih banyak kredit, dan lebih banyak aktiviti perniagaan, belum lagi kesan berantai daripada peralatan yang mengurangkan usaha seperti mesin cuci dan kereta. Peralatan ini membolehkan lebih ramai orang terlibat dalam pekerjaan bernilai tinggi yang sebelum ini tidak dapat dicapai.
Dengan penurunan harga kereta, pengeluaran kereta dan bilangan pekerjaan semuanya mengalami pertumbuhan pesat.
Inilah peranan teknologi sejagat yang sebenar: ia menyusun semula ekonomi dan memperluaskan sempadan kerja yang berguna.
Kami melihat keadaan ini berulang kali. Adakah VisiCalc dan Excel mengakhiri kerjaya juruira? Tidak sama sekali. Teknologi pengiraan yang meningkatkan kecekapan justru mendorong peningkatan besar-besaran dalam bilangan juruira serta mencetuskan seluruh industri perancangan dan analisis kewangan (FP&A).
Kami kehilangan sekitar 1 juta "pembukuan", tetapi mendapat sekitar 1.5 juta "analisis kewangan".
Pekerjaan baru dalam sektor perkhidmatan
Of course, job displacement does not always lead to job growth in related economic sectors. Sometimes, productivity gains translate into new jobs in completely unrelated industries.
Tetapi bagaimana jika AI bermaksud beberapa orang akan menjadi sangat kaya, sementara orang lain tertinggal jauh di belakang?
Setidaknya, para miliarder itu pasti akan menghabiskan uang mereka di suatu tempat, seperti yang pernah mereka lakukan sebelumnya, dengan menciptakan industri perkhidmatan baru dari awal:
Peningkatan besar dalam produktiviti dan penciptaan kekayaan yang menyertainya telah mencetuskan bidang pekerjaan baharu yang mungkin tidak akan wujud tanpa peningkatan pendapatan dan bekalan tenaga kerja (walaupun bidang-bidang ini secara teknikal sudah mungkin sebelum tahun 90-an). Sama ada orang memandang industri perkhidmatan yang melayani orang kaya dengan cara apa pun, kesudahannya memberi manfaat kepada semua orang, kerana peningkatan permintaan menyebabkan gaji median meningkat ketara (dengan demikian mencipta lebih banyak orang yang “kaya”).
Ekonom dalaman Stripe, Ernie Tedeschi, memberikan keseluruhan kes yang menunjukkan bagaimana teknologi telah menggugat, mentransformasi, dan membentuk semula kerjaya agensi pelancongan.
Adakah teknologi mengurangkan permintaan terhadap agensi pelancongan? Jawapannya ialah ya.
Jumlah pekerja dalam industri perjalanan kini kira-kira separuh daripada jumlah pada sekitar tahun 2000, hampir pasti disebabkan oleh kemajuan teknologi.
Jadi, adakah ini bermakna teknologi membunuh pekerjaan? Jawapannya tidak, kerana pekerja agensi pelancongan tidak kehilangan pekerjaan secara kekal. Mereka mendapat pekerjaan di bidang lain dalam ekonomi, dan kini kadar pekerjaan keseluruhan ekonomi adalah serupa dengan tahun 2000 (telah disesuaikan berdasarkan penuaan penduduk).
Sementara itu, bagi mereka yang tinggal dalam industri agen pelancongan yang dikuasai teknologi pada masa kini, peningkatan produktiviti bermaksud gaji yang lebih tinggi daripada sebelumnya:
Pada puncaknya pada tahun 2000, gaji mingguan purata agensi pelancongan menyumbang 87% daripada gaji mingguan purata keseluruhan. Pada tahun 2025, nisbah ini telah mencapai 99%, bermakna bahawa gaji agensi pelancongan meningkat lebih pantas berbanding sektor swasta lain sepanjang tempoh ini.
Oleh itu, walaupun teknologi benar-benar memberi kesan terhadap pekerjaan agen pelancongan, secara keseluruhan, kadar pekerjaan populasi usia kerja tetap sama seperti sebelum ini, dan keadaan pekerja agen pelancongan yang tinggal lebih baik daripada mana-mana masa sebelum ini.
Meningkatkan > Menggantikan (dan pekerjaan yang belum muncul)
Titik terakhir sangat penting dan sekali lagi menunjukkan bahawa para penganut "apokaliptik" hanya menceritakan sebahagian kecil cerita itu.
Bagi beberapa pekerjaan, AI merupakan ancaman terhadap kehidupan. Memang benar. Tetapi bagi pekerjaan lain, AI adalah penguat: menjadikan pekerjaan ini lebih berharga. Bagi setiap jawatan yang menghadapi risiko penggantian oleh AI, terdapat jawatan lain yang dijangka akan mendapat manfaat darinya:
Kesan "penggantian AI" yang dianggarkan oleh Goldman Sachs jauh lebih kecil berbanding kesan "penguatan AI".
Perlu ditekankan bahawa pasukan pengurusan kelihatan lebih fokus pada penguatan berbanding penggantian:
Sehingga kini, dalam perbincangan laporan keuangan, sebutan “AI sebagai fungsi peningkatan” adalah sekitar 8 kali lebih banyak berbanding sebutan “AI sebagai fungsi pengganti”.
Walaupun Goldman Sachs bahkan tidak memasukkan jurutera perisian ke dalam senarai bakat "diperkasa" mereka, mereka mungkin merupakan contoh terbaik bakat yang diperkasa AI.
AI adalah penguat kod. Tidak hanya bilangan git push meningkat tajam (begitu juga dengan bilangan aplikasi dan perniagaan baru yang dicipta), tetapi permintaan untuk jurutera perisian juga kelihatan meningkat:
Sejak awal 2025, jawatan pembangunan perisian (baik dari segi jumlah mahupun peratusan terhadap pasaran pekerjaan keseluruhan) terus meningkat.
Adakah ini berkaitan dengan AI? Secara jujur, mungkin masih terlalu awal untuk membuat kesimpulan sekarang, tetapi AI jelas mampu meningkatkan kecekapan kejuruteraan perisian, apalagi AI kini menjadi fokus utama setiap pengurusan syarikat.
Mengingat semua orang sedang berusaha mencari cara untuk mengintegrasikan AI ke dalam bisnis mereka, tidak mengherankan jika perusahaan melakukan perekrutan besar-besaran, yang pastinya akan meningkatkan nilai beberapa karyawan, bukan menguranginya.
Penggunaan AI kelihatannya sedang mendorong pertumbuhan gaji di atas purata (terutama dalam bidang reka bentuk sistem).
Sekarang, pertumbuhan ini mungkin masih terhadap had yang terhad, tetapi kita masih berada dalam peringkat awal. Dengan perkembangan keahlian, peluang juga akan meningkat. Bagaimanapun, ini bukan data yang ingin dilihat oleh mereka yang berpandangan “kiamat”.
Sementara itu, menurut Lenny Rachitsky (pencipta Lenny’s Newsletter, platform komunikasi dalam kalangan industri teknologi), bilangan jawatan kosong pengurus projek terus meningkat (sebelumnya menurun ketara akibat fluktuasi kadar faedah), dan kini lebih tinggi daripada mana-mana masa sejak 2022:
Peningkatan permintaan untuk jurutera perisian dan produk membuktikan dengan kuat kebenaran “kesilapan jumlah pekerjaan”. Jika AI sepenuhnya menggantikan kemampuan berfikir manusia, anda mungkin berfikir “produk memerlukan lebih sedikit jurutera”, atau anda juga boleh berkata “jurutera memerlukan lebih sedikit produk”, tetapi kenyataannya tidak begitu. Kami melihat permintaan untuk kedua-dua jenis bakat ini terus pulih, kerana kuncinya ialah kecekapan orang dalam bekerja menjadi lebih tinggi.
Inilah sebabnya perkataan para penghujat akhir zaman pada dasarnya adalah kekurangan imajinasi. Mereka hanya memperhatikan pekerjaan yang akan digantikan oleh automasi, tetapi mengabaikan bidang-bidang yang akan menciptakan pekerjaan baru yang bahkan belum kita bayangkan:
Sebahagian besar pekerjaan yang diciptakan sejak 1940 tidak wujud pada tahun 1940. Pada tahun 2000, orang mudah membayangkan agen pelancongan akan kehilangan pekerjaan, tetapi sukar untuk membayangkan industri perkhidmatan teknologi pasaran pertengahan yang dibina di sekitar “migrasi awan”, kerana penggunaan awan komputing masih memerlukan lebih daripada satu dekad lagi.
Bagaimana keadaan semasa?
Sejauh ini, perbincangan utama adalah mengenai teori dan preseden, kerana kedua-duanya menyokong pihak optimis:
Betul. Setiap peningkatan produktiviti akan membawa kepada pertumbuhan permintaan, atau pengalihan sumber yang berlebihan ke bidang ekonomi lain. Ini bermaksud lebih banyak peluang pekerjaan, di mana banyak daripadanya akan meningkatkan nilai secara signifikan, bahkan ada pekerjaan yang sebelum ini tidak pernah didengar. Jika kali ini berbeza, maka mereka yang berpendapat “kiamat” perlu memberikan hujah yang lebih kukuh, bukan sekadar berucap kosong.
“Penggantian pekerjaan” bukanlah penghancur peradaban (sebenarnya sebaliknya), pernyataan ini sangat masuk akal. Sifat manusia adalah tidak puas dengan keadaan semasa. Setelah menyelesaikan satu pekerjaan, kita akan mencari yang lain.
Namun, di luar teori dan preseden, data sebenarnya menunjukkan apa mengenai AI dan pekerjaan? Walaupun masih dalam peringkat awal (sama ada baik atau buruk), data yang ada tidak menyokong pandangan para "penghancur akhir zaman". Jika ada perubahan, ia adalah "tiada perubahan ketara", tetapi data baru muncul yang menunjukkan arah yang bertentangan: AI mencipta lebih banyak peluang pekerjaan berbanding pekerjaan yang diambil alih.
Pertama, mulakan dengan beberapa kajian akademik. Ini bukan satu ulasan literatur yang lengkap, tetapi hanya beberapa contoh kertas terkini:
- 《AI, Produktiviti, dan Tenaga Kerja: Bukti daripada Pengurusan Korporat》(Kertas Kerja NBER 34984): “Secara keseluruhan, keputusan ini menunjukkan bahawa walaupun pengambilan AI belum menyebabkan perubahan ketara dalam jumlah pekerjaan, ia telah mula membentuk semula agihan tugas dan kerjaya di dalam perusahaan. Khususnya, aktiviti pejabat dan pentadbiran yang biasa kelihatan lebih mudah digantikan, manakala tugas analisis, teknikal, dan pengurusan lebih sering digambarkan sebagai diperkukuh oleh AI.”
- 《Perihal Data Perusahaan Mengenai AI》 (Kertas Kerja Bank Simpanan Persekutuan Atlanta 2026-3): “Dalam empat tinjauan, purata lebih daripada 90% perusahaan menganggap AI tidak memberi kesan dalam tiga tahun terakhir.”
- “Struktur mikro penyebaran AI: Bukti dari perusahaan, fungsi perniagaan, dan tugas pekerja” (Pusat Penyelidikan Ekonomi Biro Sensus, kertas kerja CES 26-25): “Perubahan pekerjaan yang didorong oleh AI masih terhad, dengan hanya sekitar 5% perusahaan yang menggunakan AI melaporkan kesan terhadap bilangan pekerja: kadar peningkatan (diimbangkan mengikut perusahaan 2.3%, diimbangkan mengikut pekerjaan 3.7%) dan penurunan (diimbangkan mengikut perusahaan 2.0%, diimbangkan mengikut pekerjaan 2.4%) hampir sama.”
- 《Mengesan Kesan AI Terhadap Pasar Tenaga Kerja》 (Laboratory for Budgeting Yale, 16 April 2026). "Walaupun terdapat kebimbangan umum mengenai kesan AI terhadap pasaran tenaga kerja semasa, data kami menunjukkan bahawa ini sebahagian besarnya masih spekulatif. Gambaran kesan AI terhadap pasaran tenaga kerja yang dipaparkan dalam data kami sebahagian besarnya mencerminkan kestabilan, bukan gangguan besar pada peringkat ekonomi."
Kesimpulan yang ditekankan berulang kali dalam kajian terkini ialah “secara keseluruhan tiada perubahan, tetapi terdapat bukti bahawa terdapat semula pengagihan kerja dan tugas”. Dalam beberapa kes, kesan bersih pelaksanaan AI terhadap perekrutan bahkan positif.
Namun, terdapat pengecualian ketara terhadap pernyataan “tiada perubahan”. Para penyelidik dari Universiti Stanford, Bank Simpanan Persekutuan Dallas, dan Jabatan Sensus Amerika Syarikat semuanya mendapati (dalam tahap yang berbeza) bahawa jawatan peringkat permulaan yang “berhubung dengan AI” semakin sukar ditemui. Namun, sebelum sesiapa menyimpulkan bahawa “AI sedang melenyapkan pekerjaan peringkat permulaan”, perlu ditekankan bahawa para penyelidik ini juga mendapati bahawa jawatan peringkat permulaan meningkat apabila AI berperanan sebagai pembantu (juga meningkat pada jawatan yang tidak terjejas oleh AI sama sekali).
Namun, walaupun sementara waktu andaikan AI sedang “membunuh” beberapa jawatan peringkat permulaan (bukan akibat trend rekrutmen siklikal yang lebih luas serta kesan “ageing in place”), data dari perspektif makro yang lebih besar menunjukkan dengan jelas bahawa kesan keseluruhan AI terhadap pekerjaan pada dasarnya adalah sifar.
Ini mungkin merupakan ringkasan paling ringkas mengenai kesan AI terhadap pekerjaan:
Tidak ada hubungan yang signifikan secara statistik antara AI dengan kadar pengangguran atau pertumbuhan pekerjaan.
Mungkin, orang memiliki preferensi tertentu terhadap jawatan yang diperkaya AI, serta mendorong jawatan yang digantikan oleh AI:
Bagi industri yang "diperkaya oleh AI", pertumbuhan pekerjaan kelihatan lebih kuat (dengan kadar pengangguran yang lebih rendah), manakala bagi industri yang mempunyai risiko tinggi "digantikan oleh AI", keadaannya sebaliknya.
Dengan kata lain, situasi keseluruhan adalah neutral, tetapi tidak tetap: beberapa pekerjaan hilang, beberapa pekerjaan muncul, beberapa pekerjaan menjadi kurang bernilai, sementara yang lain meningkat nilainya. Pada kadar ini, iklan kerja untuk pembangun akan melebihi tahap sebelum pandemi dalam masa kurang dari dua tahun. AI mungkin telah menyelamatkan pasaran pekerjaan San Francisco sendirian.
Ini adalah titik awal kami: AI tanpa diragukan lagi akan menggantikan atau merampingkan beberapa pekerjaan (dan perusahaan), tetapi menganggap ini sebagai akhir cerita adalah salah. Penyesuaian semula pasaran tenaga kerja (yang akhirnya menghasilkan pertumbuhan, bukan pengangguran umum), adalah harapan yang sepatutnya kita miliki terhadap teknologi yang revolusioner ini. Keadaan ini telah berlaku sebelum ini, dan hampir pasti akan berlaku sekali lagi (dan kelihatan sudah bermula).
Kerja berbasis pengetahuan baru sahaja bermula
Ini kedengarannya biasa, tetapi ia adalah kenyataan: ini bukan penghujung kerja berbasis pengetahuan, sebaliknya, ini baru permulaannya.
Automasi telah menghilangkan pekerjaan berulang dan meningkatkan peran manusia ke tahap yang lebih tinggi. Alasannya sederhana: manusia ingin berkembang. Ketika kelangkaan hilang, orang akan bergerak ke tingkat yang lebih tinggi. Ketika harga makanan turun, kita akan meningkatkan pengeluaran untuk perumahan, perawatan kesehatan, pendidikan, perjalanan, hiburan, kemudahan, hewan peliharaan, keamanan, kecantikan, dan umur panjang.
Pasaran tenaga kerja juga begitu. Pekerjaan baru terus muncul kerana ambisi manusia tidak pernah berhenti, dan penaklukan sempadan lama mengungkapkan sempadan baru yang perlu ditakluki.
Pertumbuhan eksponensial dalam kemunculan perusahaan baru berkaitan erat dengan penggunaan AI:
Peningkatan 60% dalam kelajuan pelancaran aplikasi baharu di stor aplikasi berbanding tahun sebelumnya:
Kita seharusnya tidak memandang ekonomi moden sebagai muzium bagi pekerjaan masa lalu. Sebaliknya, ia adalah mesin pengagihan sumber yang kreatif, yang terus-menerus mencipta pekerjaan baru, tugas baru, matlamat baru, dan penemuan baru.
Teknologi robot sebelum ini banyak dianggap sebagai fiksi ilmiah kerana keperluan komputasi yang tinggi dalam persekitaran dinamik. Tetapi AI sedang membawa industri robotik yang baru sepenuhnya ke dalam pandangan orang:
Set data berkaitan robot mengalami pertumbuhan eksponen, naik dari kedudukan kesepuluh ke kedudukan pertama dalam masa hanya dua tahun.
Sebelum AI benar-benar berperan, terdapat banyak jawatan dalam bidang robotik yang masih belum diambil oleh siapa pun.
Sekali lagi, ini tidak bermaksud semua jawatan akan selamat. Biro Statistik Tenaga Kerja AS (BLS) menganggarkan bahawa jawatan wakil perkhidmatan pelanggan dan penterjemah perubatan akan berkurang, dan mungkin penurunan ini sudah bermula:
Beberapa pekerjaan akan hilang, beberapa akan menyusut. Ekonomi akan mengalami penyesuaian dan masa transisi yang menyakitkan, dan peningkatan produktiviti mungkin memerlukan masa untuk secara bertahap memberi manfaat kepada keseluruhan ekonomi (kadang-kadang baik, kadang-kadang buruk). Kita harus memahami perubahan ini dan berusaha membuatnya sehalus mungkin, termasuk dengan secara aktif menjalankan semula latihan kerjaya.
Peningkatan produktiviti bertujuan untuk menghilangkan kerja berat, dan kali ini tidak terkecuali. Namun, klaim bahawa AI menyebabkan akhir pekerjaan hanya berlaku jika anda mengandaikan bahawa keperluan dan idea manusia berhenti seketika pada masa AI menjadi murah. Ini adalah tidak masuk akal. Secara peribadi, saya tidak bersetuju dengan pandangan “WALL-E”, dan saya percaya bahawa saya bukan satu-satunya yang memegang pandangan ini:
Dari sudut pandang makro, masa depan bukanlah zaman pengangguran, di mana kita akan menikmati kesenangan Netflix sambil duduk santai dengan tubuh gemuk setelah bersara, mengendari skuter elektrik.
Masa depan adalah kecerdasan yang lebih murah, pasaran yang lebih besar, syarikat baru, industri baru, dan pekerjaan manusia yang lebih tinggi. Jumlah kerja tidak tetap, dan kemampuan kognitif juga tidak tetap, dan tidak pernah ada sebelum ini. AI bukanlah penghujung pekerjaan, tetapi permulaan era kecerdasan yang diperkaya.
Bacaan berkaitan: Rekod podcast terkini Huang Renxun: Masa depan NVIDIA, teori "Kiamat AI", parit pertahanan perusahaan...