Argumen "apokaliptik" AI tidak berasas, rakan usaha biasa a16z David George menulis artikel untuk membantah "kesilapan jumlah pekerjaan".
Penulis artikel: David George
Penerjemahan artikel: Felix, PANews
Catatan Editor: Saat ini, teori "kiamat AI" kelihatan menjadi suara utama, dengan perasaan takut seperti "AI mengambil pekerjaan" dan "pengangguran" merebak secara global, dan pelbagai pihak memberikan cadangan mengenai revolusi menggugat yang akan dibawa oleh AI. Namun, rakan usaha biasa a16z, David George, menulis bahawa pandangan "kiamat" ini sepenuhnya tidak berasas, tidak mempunyai bukti atau imajinasi, dan tidak memahami manusia. Berikut ialah teks penuh kandungan.
Argumen "kelas bawah abadi" yang diajukan oleh para penganut kepanikan AI tidak meyakinkan. Ini sama sekali bukan hal baru, melainkan hanya "kesilapan jumlah kerja" yang dibungkus semula.
Kesilapan jumlah kerja menyatakan bahawa jumlah kerja yang perlu dilakukan di dunia adalah tetap. Ia mengandaikan permainan nol-sum antara pekerja yang ada dengan mana-mana individu atau entiti lain yang mungkin melakukan kerja yang sama (sama ada pekerja lain, mesin, atau AI semasa ini). Jika jumlah kerja berguna yang perlu dilakukan adalah tetap, maka jika AI melakukan lebih banyak, manusia pasti akan melakukan lebih sedikit.
Masalah dengan premis ini ialah ia bertentangan dengan semua pemahaman kita mengenai manusia, pasaran, dan ekonomi. Keperluan dan keinginan manusia tidak pernah tetap. Keynes meramalkan hampir seabad yang lalu bahawa automasi akan menyebabkan pekerjaan seminggu hanya 15 jam, tetapi ramalan Keynes ternyata salah. Walaupun beliau betul mengenai automasi mencipta "kelebihan tenaga kerja", kita tidak duduk membiarkan keadaan itu berlaku, tetapi sebaliknya mencari aktiviti produktif yang baru dan berbeza untuk mengisi masa kita.
Tentu, AI pasti akan menggantikan beberapa pekerjaan dan merampingkan beberapa jawatan (dan terdapat bukti yang menunjukkan ini mungkin sudah berlaku). Pola pasaran tenaga kerja akan berubah, seperti yang pasti berlaku setiap kali teknologi transformasional muncul. Namun, anggapan bahawa AI akan menyebabkan pengangguran kekal di seluruh ekonomi adalah pemasaran yang buruk, ekonomi yang salah, dan ketidaktahuan terhadap sejarah. Sebaliknya, peningkatan produktiviti sepatutnya meningkatkan permintaan terhadap tenaga kerja, kerana tenaga kerja menjadi lebih berharga.
Berikut adalah alasan kami.
“Manusia sudah selesai?” Jangan bercanda, kami bersetuju dengan pandangan para pengikut teori kiamat, kos kognitif sedang menurun drastis. AI semakin mahir dalam urusan yang sehingga baru-baru ini dianggap eksklusif kepada otak manusia.
Penganut teori kiamat berpendapat: "Jika AI boleh menggantikan kita dalam berfikir, maka 'parit pertahanan' manusia akan hilang, dan nilai akhir kita akan jadi sifar." Manusia kini sudah tamat. Jelas, kita telah menyelesaikan semua pemikiran yang diperlukan atau diinginkan, dan sekarang AI akan menanggung beban kognitif yang semakin banyak, sehingga manusia perlahan-lahan akan ditinggalkan.
Namun, fakta sebenarnya adalah: preseden (serta intuisi) menunjukkan bahawa apabila kos input yang kuat menurun, ekonomi tidak berhenti bergerak. Kos menurun, kualiti meningkat, kelajuan mempercepat, produk baru menjadi mungkin, dan permintaan meluas. Paradoks Jevons sekali lagi berlaku. Apabila bahan bakar fosil pertama kali menjadikan tenaga murah dan mencukupi, kami tidak hanya membuat nelayan paus dan pekerja kayu kehilangan pekerjaan; kami juga mencipta plastik.
Berbeza dengan pandangan para pengikut teori kiamat, kita mempunyai alasan yang sangat kukuh untuk mengharapkan AI akan menghasilkan kesan yang serupa. Sejak AI akan menanggung beban kognitif yang semakin besar, manusia boleh melepaskan diri untuk menjelajahi bidang-bidang baru yang lebih besar daripada sebelumnya.
Dengan belajar dari sejarah, perubahan teknologi pasti akan memperbesar kekayaan ekonomi.
Setiap "sektor ekonomi utama" digantikan oleh sektor seterusnya yang lebih besar... yang seterusnya memperluas skala ekonomi.
Skala teknologi hari ini jauh melebihi sektor kewangan, keretapi, atau industri, tetapi dari segi ekonomi atau keseluruhan pasaran, perannya masih kecil. Peningkatan produktiviti jauh dari permainan jumlah negatif; sebaliknya, ia merupakan kekuatan positif yang kuat. Mengalihkan begitu banyak kerja kepada mesin akhirnya menghasilkan pasaran ekonomi dan tenaga kerja yang lebih besar, lebih pelbagai, dan lebih kompleks.
Penganut "apokaliptik" ingin anda mengabaikan sejarah inovasi, hanya memperhatikan penurunan drastik dalam kos kognitif, dan menganggapnya sebagai seluruh kebenaran. Mereka melihat penggantian tugas, lalu berhenti berfikir.
“Kami akan meningkatkan output pemahaman sebanyak 10 kali, tetapi kami tidak akan berfikir lebih banyak, sebaliknya kami akan menepuk perut dan pergi makan tengah hari lebih awal, dan orang lain juga akan melakukan hal yang sama.” Pernyataan ini tidak hanya mencerminkan kekurangan imajinasi yang serius, tetapi juga ketidakmampuan untuk memperhatikan fakta asas. Para pengikut teori kiamat menyebutnya sebagai “realisme”, tetapi ini sama sekali tidak mungkin berlaku.
Kegagalan Luddisme (PANews Catatan: Luddisme merujuk kepada gerakan sosial yang diprakarsai oleh kelas pekerja British pada awal abad ke-19 yang menentang Revolusi Industri, merusak mesin industri sebagai protes terhadap penurunan kondisi kerja dan pengangguran)
Mari kita lihat apa yang berlaku apabila lonjakan besar dalam produktiviti melanda seluruh ekonomi.
Pertanian
Pada awal abad ke-20, sebelum mekanisasi pertanian meluas, sekitar sepertiga tenaga kerja Amerika terlibat dalam pertanian. Pada tahun 2017, peratusan ini turun kepada sekitar 2%.
Jika automasi menyebabkan pengangguran kekal, maka traktor sepatutnya telah menghancurkan pasaran buruh sepenuhnya. Namun, kenyataannya tidak begitu; hasil pertanian hampir meningkat dua kali ganda, menyokong pertumbuhan penduduk yang besar, dan pekerja-pekerja ini tidak hanya tidak mengalami pengangguran kekal, tetapi juga berpindah ke industri, kilang, kedai, pejabat, hospital, dan makmal yang sebelum ini sukar dibayangkan, akhirnya masuk ke sektor perkhidmatan dan perisian.
Jadi, memang benar anda boleh mengatakan teknologi mengganggu prospek kerja pekerja pertanian biasa, tetapi pada masa yang sama, ia melepaskan kelebihan tenaga kerja (dan sumber daya) global serta mencetuskan sistem ekonomi yang sama sekali baharu.
Elektrifikasi
Perkembangan tenaga listrik juga serupa.
Elektrifikasi bukan sekadar menggantikan satu sumber tenaga dengan yang lain. Ia menggantikan poros transmisi dan tali sawat dengan motor berasingan, memaksa pabrik untuk menyusun semula proses kerja sepenuhnya baru, dan mencetuskan kategori baruan produk pengguna dan industri.
Ini adalah apa yang kami jangkakan pada setiap peringkat revolusi teknologi, seperti yang direkodkan oleh Carlota Perez dalam buku《Revolusi Teknologi dan Modal Kewangan》: pelaburan awal yang besar dan keuntungan kewangan, penurunan besar dalam kos barangan tahan lama, serta kemakmuran generasi seterusnya bagi pengilang barangan tahan lama.
Penggunaan kuasa elektrik untuk mengeksploitasi kelebihan produktivitasnya bukanlah perkara yang berlaku dalam sehari. Pada awal abad ke-20, hanya 5% pabrik di Amerika Syarikat yang menggunakan kuasa elektrik untuk menggerakkan mesin, dan kurang daripada 10% rumah tangga yang telah disambungkan ke grid elektrik.
Pada tahun 1930, tenaga listrik menyediakan hampir 80% tenaga untuk perindustrian, dan produktiviti buruh berlipat ganda dalam beberapa dekad seterusnya.
Peningkatan produktiviti tidak hanya tidak melemahkan permintaan terhadap tenaga kerja, tetapi juga membawa lebih banyak perniagaan pembuatan, lebih banyak penjual, lebih banyak kredit, dan lebih banyak aktiviti perniagaan, belum lagi kesan berantai daripada peralatan yang mengurangkan usaha seperti mesin cuci dan kereta. Peralatan ini membolehkan lebih ramai orang terlibat dalam pekerjaan bernilai tinggi yang sebelum ini tidak dapat dicapai.
Seiring dengan penurunan harga kereta, pengeluaran kereta dan bilangan pekerja mengalami pertumbuhan pesat.
Inilah peranan teknologi sejagat yang sebenar: ia menyusun semula ekonomi dan memperluaskan sempadan kerja yang berguna.
Kami melihat keadaan ini berulang kali. Adakah VisiCalc dan Excel mengakhiri kerjaya juruira? Tidak sama sekali. Teknologi pengiraan yang meningkatkan kecekapan justru mendorong peningkatan besar dalam bilangan juruira serta mencetuskan seluruh industri perancangan dan analisis kewangan (FP&A).
Kami kehilangan sekitar 1 juta "pembukuan", tetapi mendapat sekitar 1.5 juta "analisis kewangan".
Pekerjaan baharu dalam sektor perkhidmatan
Tentu, penggantian pekerjaan tidak selalu mendorong pertumbuhan pekerjaan di bidang ekonomi yang berkaitan. Kadang-kadang, peningkatan produktiviti diubah menjadi pekerjaan baharu di industri yang sama sekali tidak berkaitan.
Tetapi bagaimana jika AI bermaksud beberapa orang akan menjadi sangat kaya, sementara orang lain tertinggal jauh di belakang?
Setidaknya, para miliarder itu pasti akan menghabiskan uang mereka di suatu tempat, seperti yang pernah mereka lakukan sebelumnya, dengan menciptakan industri perkhidmatan baru dari awal:
Peningkatan besar dalam produktiviti dan penciptaan kekayaan yang menyertainya telah mencetuskan bidang pekerjaan baharu yang mungkin tidak akan wujud tanpa peningkatan pendapatan dan bekalan tenaga kerja (walaupun secara teknis, bidang-bidang ini sudah boleh dilaksanakan sebelum tahun 90-an). Sama ada orang memandang positif atau negatif terhadap industri perkhidmatan yang melayani orang kaya, kesudahannya memberi manfaat kepada semua orang, kerana peningkatan permintaan menyebabkan gaji median meningkat tajam (dengan demikian mencipta lebih banyak orang yang “kaya”).
Economist dalaman Stripe, Ernie Tedeschi, memberikan keseluruhan kes yang menunjukkan bagaimana teknologi telah menggulingkan, mentransformasi, dan membentuk semula kerjaya agensi pelancongan.
Adakah teknologi mengurangkan permintaan terhadap agensi pelancongan? Jawapannya ialah ya.
Bilangan pekerja agensi pelancongan kini kira-kira separuh daripada jumlah pada sekitar tahun 2000, hampir pasti disebabkan oleh kemajuan teknologi.
Jadi, adakah ini bermakna teknologi membunuh pekerjaan? Jawapannya tidak, kerana pekerja agensi pelancongan tidak kehilangan pekerjaan secara kekal. Mereka mendapat pekerjaan di bidang lain dalam ekonomi, dan kini kadar pekerjaan keseluruhan ekonomi adalah hampir sama dengan tahun 2000 (telah disesuaikan berdasarkan penuaan penduduk).
Sementara itu, bagi mereka yang tinggal dalam industri agen pelancongan yang dikuasai teknologi hari ini, peningkatan produktiviti bermakna gaji yang lebih tinggi daripada sebelumnya:
Pada puncaknya pada tahun 2000, gaji mingguan purata agensi pelancongan menyumbang 87% daripada gaji mingguan purata keseluruhan. Pada tahun 2025, nisbah ini telah mencapai 99%, bermakna bahawa gaji agensi pelancongan meningkat lebih pantas berbanding sektor swasta lain sepanjang tempoh ini.
Oleh itu, walaupun teknologi benar-benar memberi kesan terhadap pekerjaan agen pelancongan, secara keseluruhan, kadar pekerjaan populasi usia kerja tetap sama seperti sebelum ini, dan keadaan pekerja agen pelancongan yang tinggal lebih baik daripada mana-mana masa sebelum ini.
Peningkatan > Penggantian (dan pekerjaan yang belum muncul) – poin terakhir ini sangat penting, dan sekali lagi menunjukkan bahawa mereka yang berpendapat “kiamat” hanya menceritakan sebahagian kecil cerita sahaja.
Bagi beberapa pekerjaan, AI merupakan ancaman kepada kehidupan. Memang benar. Tetapi bagi pekerjaan lain, AI adalah penguat: menjadikan pekerjaan ini lebih berharga. Bagi setiap jawatan yang menghadapi risiko penggantian oleh AI, terdapat jawatan lain yang berpotensi mendapat keuntungan:
Kesan "penggantian AI" yang dianggarkan oleh Goldman Sachs jauh lebih kecil berbanding kesan "penguatan AI".
Perlu ditekankan bahawa pasukan pengurusan kelihatannya lebih fokus pada penguatan berbanding penggantian:
Sehingga kini, dalam perbincangan laporan keuangan, sebutan “AI sebagai fungsi peningkatan” adalah sekitar 8 kali lebih banyak berbanding sebutan “AI sebagai fungsi pengganti”.
Walaupun Goldman Sachs bahkan tidak memasukkan jurutera perisian ke dalam senarai bakat "diperkaya" mereka, mereka mungkin merupakan contoh terbaik bakat yang diperkaya AI.
AI adalah penguat kod. Tidak hanya bilangan git push meningkat tajam (begitu juga dengan bilangan aplikasi dan perniagaan baru yang dicipta), tetapi permintaan terhadap jurutera perisian juga kelihatan meningkat:
Sejak awal 2025, jawatan pembangunan perisian (baik dari segi jumlah mahupun peratusan terhadap pasaran pekerjaan keseluruhan) terus meningkat.
Adakah ini berkaitan dengan AI? Secara jujur, mungkin masih terlalu awal untuk membuat kesimpulan sekarang, tetapi AI tanpa diragukan lagi dapat meningkatkan kecekapan kejuruteraan perisian, apalagi AI kini menjadi fokus utama setiap pengurusan syarikat.
Mengingat semua orang sedang berusaha mencari cara untuk mengintegrasikan AI ke dalam bisnis mereka, tidak mengherankan jika perusahaan melakukan perekrutan besar-besaran, yang jelas akan meningkatkan nilai beberapa pekerja, bukan menguranginya.
Penggunaan AI kelihatannya sedang mendorong pertumbuhan gaji di atas purata (terutama dalam bidang reka bentuk sistem).
Sekarang, pertumbuhan ini mungkin masih terhadap batas yang terhad, tetapi kita masih berada dalam peringkat awal. Dengan perkembangan keahlian, peluang juga akan meningkat. Bagaimanapun, ini bukan data yang ingin dilihat oleh mereka yang berpandangan apokaliptik.
Sementara itu, menurut Lenny Rachitsky (pencipta Lenny’s Newsletter, platform komunikasi dalam kalangan industri teknologi), bilangan lowongan jawatan pengurus projek terus meningkat (sebelum ini menurun tajam akibat fluktuasi kadar faedah), dan kini lebih tinggi daripada mana-mana masa sejak 2022:
Peningkatan permintaan untuk jurutera perisian dan pengurus produk secara tepat membuktikan kebenaran "kesilapan jumlah pekerjaan". Jika AI benar-benar menggantikan kemampuan berfikir manusia, anda mungkin menganggap "produk yang memerlukan jurutera akan berkurang", atau anda juga boleh berkata "jurutera yang memerlukan pengurus produk akan berkurang", tetapi kenyataannya tidak begitu. Kami melihat permintaan untuk kedua-dua jenis bakat ini terus pulih, kerana kuncinya ialah kecekapan orang dalam bekerja menjadi lebih tinggi.
Inilah sebabnya perkataan para pembawa bencana pada dasarnya adalah kekurangan imajinasi. Mereka hanya memperhatikan pekerjaan yang akan digantikan oleh automasi, tetapi mengabaikan bidang-bidang yang akan menciptakan pekerjaan baru yang bahkan belum kita bayangkan:
Kebanyakan pekerjaan yang diciptakan sejak tahun 1940 masih tidak wujud pada tahun 1940. Pada tahun 2000, orang mudah membayangkan agen pelancongan akan kehilangan pekerjaan, tetapi sukar untuk membayangkan industri perkhidmatan teknologi pasaran pertengahan yang dibina di sekitar “migrasi awan”, kerana penggunaan komputing awan masih memerlukan lebih daripada satu dekad lagi.
Apakah keadaan semasa? Sejauh ini, perbincangan utama berfokus pada teori dan preseden, kerana kedua-duanya menyokong pihak optimis:
Betul. Setiap peningkatan produktiviti akan membawa kepada pertumbuhan permintaan, atau pengalihan sumber yang berlebihan ke bidang ekonomi lain. Ini bermaksud lebih banyak peluang pekerjaan, di mana banyak daripadanya akan meningkatkan nilai secara signifikan, bahkan muncul pekerjaan yang sebelumnya tidak pernah didengar. Jika kali ini berbeza, maka mereka yang berpendapat “kiamat” perlu menyediakan hujah yang lebih kukuh, bukan sekadar berucap kosong.
“Penggantian pekerjaan” bukanlah penghujung tamadun (sebenarnya sebaliknya), pernyataan ini sangat masuk akal. Tabiat manusia adalah tidak puas hati dengan keadaan semasa. Setelah menyelesaikan satu pekerjaan, kita akan mencari pekerjaan lain.
Namun, di luar teori dan preseden, data sebenarnya menunjukkan apa mengenai AI dan pekerjaan? Walaupun masih dalam peringkat awal (sama ada baik atau buruk), data yang ada tidak menyokong pandangan para "penghujung dunia". Jika ada perubahan, ia adalah "tiada perubahan yang ketara", tetapi data baharu muncul yang menunjukkan arah yang bertentangan: AI mencipta lebih banyak peluang pekerjaan berbanding pekerjaan yang diambil alih.
Pertama, mulakan dengan beberapa kajian akademik. Ini bukan satu ulasan literatur yang komprehensif, tetapi hanya beberapa contoh kertas terkini:
- “AI, Produktiviti, dan Tenaga Kerja: Bukti daripada Pengurusan Syarikat” (Kertas Kerja NBER 34984): “Secara keseluruhan, keputusan ini menunjukkan bahawa walaupun pengambilan AI belum menyebabkan perubahan ketara dalam jumlah pekerjaan, ia telah mula membentuk semula agihan tugas dan kerjaya di dalam syarikat. Khususnya, aktiviti pentadbiran dan pejabat biasa kelihatan lebih mudah digantikan, manakala tugas analisis, teknikal, dan pengurusan lebih sering digambarkan sebagai diperkukuh oleh AI.”
- “Mengenai Data Perusahaan tentang AI” (Kertas Kerja Bank Reserv Federal Atlanta 2026-3): “Dalam empat tinjauan, purata lebih daripada 90% perusahaan memperkirakan bahawa AI tidak memberi kesan dalam tiga tahun terakhir.”
- Struktur Mikro Penyebaran AI: Bukti dari Perusahaan, Fungsi Perniagaan, dan Tugas Pekerja” (Pusat Penyelidikan Ekonomi Biro Sensus, Kertas Kerja CES 26-25): “Perubahan pekerjaan yang didorong AI masih terhad, dengan hanya kira-kira 5% perusahaan yang menggunakan AI melaporkan kesan terhadap bilangan pekerja: nisbah peningkatan (diimbangkan mengikut perusahaan sebanyak 2.3%, diimbangkan mengikut pekerjaan sebanyak 3.7%) dan penurunan (diimbangkan mengikut perusahaan sebanyak 2.0%, diimbangkan mengikut pekerjaan sebanyak 2.4%) hampir sama.”
- 《Mengesan Kesan AI Terhadap Pasar Tenaga Kerja》 (Laboratory for Budgeting Yale, 16 April 2026). "Walaupun terdapat kebimbangan umum mengenai kesan AI terhadap pasaran tenaga kerja semasa, data kami menunjukkan bahawa ini sebahagian besarnya masih spekulatif. Gambaran kesan AI terhadap pasaran tenaga kerja yang dipaparkan dalam data kami sebahagian besarnya mencerminkan kestabilan, bukan gangguan besar pada tahap ekonomi."
Kesimpulan yang ditekankan berulang-ulang dalam kajian terkini ialah “secara keseluruhan tiada perubahan, tetapi terdapat bukti bahawa terdapat semula pengagihan kerja dan tugas”. Dalam beberapa kes, kesan bersih pelaksanaan AI terhadap perekrutan bahkan positif.
Namun, terdapat pengecualian ketara terhadap pernyataan “tiada perubahan”. Para penyelidik dari Universiti Stanford, Bank Simpanan Persekutuan Dallas, dan Pejabat Sensus Amerika Syarikat semuanya mendapati (dalam tahap yang berbeza) bahawa jawatan peringkat permulaan yang “berhubung dengan AI” semakin sukar ditemui. Namun, sebelum sesiapa menyimpulkan bahawa “AI sedang mematikan pekerjaan peringkat permulaan”, perlu ditekankan bahawa para penyelidik ini juga mendapati bahawa jawatan peringkat permulaan meningkat apabila AI berperanan sebagai alat bantu (juga meningkat pada jawatan yang tidak terjejas oleh AI sama sekali).
Namun, walaupun sementara andaikan AI sedang “membunuh” beberapa jawatan peringkat permulaan (bukan akibat tren rekrutmen siklikal yang lebih luas serta fenomena “berkerja hingga usia tua”), data dari perspektif makro yang lebih besar menunjukkan dengan jelas bahawa kesan keseluruhan AI terhadap pekerjaan pada dasarnya adalah sifar.
Ini mungkin merupakan ringkasan paling ringkas mengenai kesan AI terhadap pekerjaan:
Tidak ada hubungan yang signifikan secara statistik antara AI dengan kadar pengangguran atau pertumbuhan pekerjaan.
Mungkin, orang memiliki preferensi tertentu terhadap jawatan yang diperkaya AI, serta mendorong jawatan yang digantikan oleh AI:
Bagi industri yang "diperkaya AI", pertumbuhan pekerjaan kelihatan lebih kuat (dengan kadar pengangguran yang lebih rendah), manakala bagi industri yang mempunyai risiko tinggi digantikan oleh AI, keadaannya sebaliknya.
Dengan kata lain, situasi keseluruhan adalah neutral, tetapi tidak tetap: beberapa pekerjaan hilang, beberapa pekerjaan muncul, beberapa pekerjaan menjadi kurang bernilai, sementara yang lain menjadi lebih bernilai. Pada kadar ini, iklan kerja untuk pembangun akan melebihi tahap sebelum pandemi dalam masa kurang dari dua tahun. AI mungkin telah menyelamatkan pasaran pekerjaan San Francisco sendirian.
Ini adalah titik awal kami: AI tanpa diragukan lagi akan menggantikan atau memperkecil beberapa pekerjaan (dan perusahaan), tetapi menganggap ini sebagai akhir cerita adalah kesalahan. Penyesuaian semula pasaran tenaga kerja (yang akhirnya menghasilkan pertumbuhan, bukan pengangguran umum), adalah harapan yang sepatutnya kita miliki terhadap teknologi transformasional ini. Kejadian ini pernah berlaku sebelumnya, dan hampir pasti akan berulang (dan kelihatan sudah bermula).
Kerja berbasis pengetahuan baru sahaja bermula. Ini kedengaran biasa, tetapi ia adalah fakta: ini bukan penghujung kerja berbasis pengetahuan, sebaliknya, ini adalah permulaannya.
Automasi telah menghilangkan tugas-tugas berulang dan meningkatkan peran manusia ke tahap yang lebih tinggi. Alasannya sederhana: manusia mendambakan perkembangan. Ketika kelangkaan hilang, orang beralih ke tingkat yang lebih tinggi. Ketika harga makanan turun, kita meningkatkan perbelanjaan pada perumahan, perawatan kesihatan, pendidikan, perjalanan, hiburan, kemudahan, haiwan peliharaan, keselamatan, kecantikan, dan umur panjang.
Pasaran tenaga kerja juga begitu. Pekerjaan baru terus muncul kerana ambisi manusia tidak pernah berhenti, dan penaklukan sempadan lama mengungkap sempadan baru yang perlu ditakluki.
Kemunculan perusahaan baru telah meningkat secara meledak-ledak dan mempunyai korelasi yang tinggi dengan penggunaan AI:
Kecepatan pelancaran aplikasi baharu di stor aplikasi meningkat sebanyak 60% berbanding tahun sebelumnya:
Kita seharusnya tidak memandang ekonomi moden sebagai muzium bagi pekerjaan masa lalu. Sebaliknya, ia adalah mesin pengagihan sumber yang kreatif, yang terus menghasilkan pekerjaan baru, tugas baru, matlamat baru, dan penemuan baru.
Teknologi robot sebelum ini dianggap sebagai fiksi ilmiah kerana keperluan kuasa pengiraan yang tinggi dalam persekitaran dinamik. Tetapi AI sedang membawa industri robotik yang sama sekali baharu ke dalam pandangan umum:
Set data berkaitan robot mengalami pertumbuhan eksponen, naik dari tempat kesepuluh ke tempat pertama dalam masa hanya dua tahun.
Sebelum AI benar-benar berperan, terdapat banyak pekerjaan di bidang robotik yang masih belum dijamah.
Sekali lagi, ini tidak bermaksud semua jawatan akan selamat. Biro Statistik Tenaga Kerja AS (BLS) menganggarkan bahawa jawatan wakil perkhidmatan pelanggan dan juru transkripsi perubatan akan berkurang, dan mungkin pengurangan ini sudah bermula:
Beberapa pekerjaan akan hilang, beberapa akan menyusut. Ekonomi akan mengalami penyesuaian dan masa transisi yang menyakitkan, dan peningkatan produktiviti mungkin memerlukan masa untuk secara bertahap memberi manfaat kepada keseluruhan ekonomi (dengan fluktuasi). Kita harus memahami perubahan ini dan berusaha membuatnya sehalus mungkin, termasuk dengan secara aktif menjalankan latihan semula kerjaya.
Peningkatan produktiviti bertujuan untuk menghilangkan kerja berat, dan kali ini tidak terkecuali. Namun, klaim bahawa AI menyebabkan kiamat pekerjaan hanya berlaku jika anda mengandaikan bahawa keperluan dan idea manusia berhenti pada ketika AI menjadi murah. Ini adalah kegilaan. Secara peribadi, saya tidak bersetuju dengan pandangan “WALL-E”, dan saya percaya bukan hanya saya yang memegang pandangan ini:
Dari sudut pandang makro, masa depan bukanlah zaman pengangguran; kita akan menikmati kesenangan Netflix sambil duduk santai dan mengendalikan skuter listrik selepas bersara.
Masa depan adalah kecerdasan yang lebih murah, pasaran yang lebih besar, syarikat baru, industri baru, dan pekerjaan manusia yang lebih tinggi. Jumlah kerja tidak tetap, keupayaan kognitif juga tidak tetap, dan tidak pernah ada sebelum ini. AI bukanlah penghujung pekerjaan, tetapi permulaan era kecerdasan yang diperkaya.