Peralihan Ethereum 2026: Projek-projek Kembali ke L1 Di Tengah Cabaran L2

Apakah L2 sedang memakan nilai L1? Apakah Ethereum sedang kehilangan komposabilitas globalnya?

Dalam dua tahun ketika naratif Rollup berada di puncaknya, kecemasan semacam ini hampir meresap ke seluruh komunitas Ethereum. Logik pasar pada masa itu ialah, kerana kos transaksi di jaringan utama semakin meningkat, lebih banyak aplikasi, aset, dan pengguna harus dipindahkan ke L2 yang berasingan.

Namun, memasuki tahun 2026, perkara-perkara mulai mengalami perubahan yang menarik.

Dari pelancaran semula pertukaran kontrak berterusan Synthetix ke rangkaian utama Ethereum, hingga ENS menolak Namechain yang telah dipersiapkan lama, hingga projek-projek seperti Trueo dan Superseed memilih semula L1, pihak projek sepertinya merasa bahawa memelihara L2 yang berasingan bukan lagi penyelesaian paling optimum.

Bahkan sebahagian L2 juga mulai mengalami pengurangan operasi dan penutupan, seperti pada awal Oktober, Blast yang sebelumnya memiliki TVL melebihi US$2 bilion mengumumkan penghentian perlahan-lahan operasinya, kemudian Abstract juga mengumumkan akan menutup rangkaian pada Disember.

Di sisi lain, Ethereum Foundation juga membawa prestasi jaringan utama ke peringkat penghantaran kejuruteraan baru melalui integrasi tiga garis strategi utama: “Scale”, “Improve UX”, dan “Harden the L1”. Jadi, dari “Semuanya Boleh Rollup” ke “Kembali ke Jaringan Utama Ethereum”, apakah yang berlaku pada Ethereum?

Dalam beberapa tahun terakhir, disebabkan oleh kos Gas yang tinggi di rangkaian utama Ethereum, membina L2 sendiri atau menghantar operasi utama ke Rollup lain hampir menjadi tindakan piawai bagi banyak protokol terkemuka.

Namun dalam tempoh terkini, ekosistem rantai sedang mengalami penyesuaian songsang yang menarik, terutamanya projek-projek jenis berbeza yang mulai menilai semula pilihan L1 dan L2 dari segi kos infrastruktur, keselamatan aset, dan likuiditi ekosistem.

Yang paling mewakili ialah ENS.

Pada tahun 2024, ENS Labs merancang ZK Rollup khas untuk ENSv2—Namechain—dengan harapan dapat mengurangkan kos pendaftaran dan pengurusan nama melalui persekitaran pelaksanaan yang berasingan.

Namun, pada Februari 2026, Nick Johnson, salah seorang penemu bersama ENS, mengumumkan bahawa projek akan menghentikan pembangunan Namechain, dan ENSv2 akan dilancarkan secara langsung di rangkaian utama Ethereum, dengan alasan yang sangat jelas: kelajuan penskalaan Ethereum L1 jauh melebihi jangkaan dua tahun yang lalu.

Berdasarkan data yang dinyatakan oleh ENS Labs, seiring dengan peningkatan Gas Limit Ethereum, kos Gas purata untuk pendaftaran domain ENS telah turun sebanyak kira-kira 99% dalam setahun terakhir, dari hampir $5 kepada kurang daripada $0.05; pada masa yang sama, memelihara satu L2 bebas tidak hanya memerlukan kos nod dan infrastruktur, tetapi juga penanganan tambahan untuk penyelesaian lintas rantai, penghubung, audit keselamatan, serta operasi berterusan.

Jika satu perniagaan sudah boleh dilakukan di rangkaian utama dengan kos yang sangat rendah, maka mempertahankan Rollup yang berasingan mungkin akan menjadikan struktur produk lebih kompleks.

Perubahan serupa juga berlaku di bidang DeFi.

Pada Jun 2025, Synthetix, yang sebelumnya aktif mendorong ekosistem L2 ethereum, menerbitkan "L2s are Dead, Long Live Ethereum", secara terus terang menyatakan bahawa strategi penskalaan L2 lama membawa masalah seperti fragmentasi likuiditi dan infrastruktur yang tidak stabil. Pada Disember tahun yang sama, bursa kontrak berterusan generasi baru Synthetix secara rasmi dilancarkan di rangkaian utama ethereum.

Pada separuh kedua tahun 2026, masih terdapat beberapa tindakan pemindahan yang lebih spesifik:

• Trueo: Pada September, diumumkan bahawa penyebaran utama akan dipindahkan semula dari Base ke Ethereum L1, dengan harapan memanfaatkan kemampuan integrasi, kesan rangkaian, dan keadilan yang lebih kuat di rangkaian utama untuk membina pasaran ramalan dan orakel hasil yang lebih boleh dipercayai;
• ShapeShift: Pada 1 Oktober, pindahkan rFOX staking plan dari Arbitrum ke rangkaian utama Ethereum. Sebabnya praktikal: sebahagian besar besar token FOX sudah dipegang di rangkaian utama, jadi tidak perlu pengguna melakukan lintas rangkaian tambahan hanya untuk menyertai staking;
• Superseed: Pada bulan Ogos, jaringan L2 asal akan dihentikan, dengan perancangan untuk mengalihkan produk inti keseluruhan ekosistem ke rangkaian utama Ethereum, tanpa lagi bergantung pada pendapatan Gas dari rantai bebas untuk menyokong pinjaman dan pembayaran balik, tetapi melalui strategi pendapatan lapisan aplikasi untuk mencapai sasaran produk asal;
• Nillion: Melancarkan Blacklight L1 pada Oktober, memindahkan operasi nod yang sebelumnya berjalan di Nillion L2 ke rangkaian utama Ethereum, dan merancang untuk secara berperingkat menarik balik rangkaian L2 asal;

Tentu, kes-kes ini tidak boleh dipahami secara sederhana sebagai semua protokol meninggalkan L2, tetapi sekurang-kurangnya menunjukkan bahawa semakin ramai projek sedang memilih semula infrastruktur berdasarkan keperluan sebenar keselamatan, likuiditi, dan kecekapan pelaksanaan perniagaan mereka.

Lebih penting lagi, tekanan perniagaan sebahagian L2 bebas mulai terdedah.

Pada 2 Oktober, Blast mengumumkan penghentian operasi, dengan alasan kos pemeliharaan rangkaian melebihi pendapatan yang dihasilkan oleh L2, dan tiada laluan yang boleh dipercayai untuk mencapai kelestarian ekonomi; seterusnya, Abstract juga mengumumkan rancangan untuk menutup rangkaian pada 15 Disember, walaupun ia telah menghubungkan lebih daripada 144 aplikasi dan menarik lebih daripada 400,000 pengguna, namun kekurangan likuiditi, ekosistem DeFi yang terhad, dan kurangnya penyertaan institusi akhirnya membuatkan pengoperasian berdiri sendiri sebuah rantai awam peringkat pengguna menjadi tidak berterusan.

Ini juga menunjukkan bahawa, bagi banyak L2, memiliki satu rantai tidak bermakna memiliki model perniagaan yang berterusan.

Dalam konteks penurunan berterusan kos pengeluaran data L2 Ethereum dan peningkatan berterusan prestasi rangkaian utama, hanya bergantung pada Gas rendah dan insentif token untuk menarik pengguna semakin sukar untuk membentuk daya saing jangka panjang.

Mengapa pihak projek tidak lagi berkeras untuk mengekalkan L2 yang "besar dan komprehensif"?

Selain masalah ekonomi, terdapat satu persoalan yang lebih mendasar: apabila semakin banyak aplikasi dan likuiditi tersebar ke pelbagai rangkaian, apakah kesan terhadap komposabiliti global yang sebelumnya paling penting bagi Ethereum?

Dalam peta jalan berpusat pada Rollup asal, pembahagian tugas sebenarnya sangat jelas—L1 bertanggungjawab atas keselamatan, ketersediaan data, dan penyelesaian akhir, manakala L2 bertanggungjawab atas penskalaan ekstrem dan Gas rendah.

Pada masa di mana gas rangkaian utama sering mencapai puluhan dolar, ini hampir merupakan satu-satunya jawapan yang mungkin.

Namun, perkembangan sebenarnya jauh lebih kompleks daripada yang dijangka. Sehingga November 2026, data ETHBEAT (sebelumnya L2BEAT) telah mengumpulkan puluhan jenis L2 yang berbeza, tetapi hanya beberapa yang mencapai Tahap 2, dengan jumlah aset hampir boleh diabaikan, sebaliknya Rollup utama seperti Base, Arbitrum One, dan OP Mainnet masih berada di Tahap 1.

Pada akhirnya, kelajuan L2 dalam bergerak ke Stage 2 jauh lebih perlahan daripada yang dijangka; sementara itu, kemajuan peningkatan kapasiti L1 sendiri semakin cepat, seperti yang dirumuskan oleh Vitalik Buterin, semakin laju peningkatan kapasiti rangkaian utama, «visi asal L2 dan peranan mereka dalam Ethereum tidak lagi berlaku».

Lebih penting lagi, sebahagian L2 mungkin secara aktif memilih untuk kekal jangka panjang di Peringkat 1 kerana pertimbangan peraturan, model perniagaan, atau kuasa pelanggan.

Ini tidak bermakna mereka pasti melakukan kesalahan; bagi aplikasi institusi yang perlu memenuhi keperluan peraturan tertentu, mengekalkan kuasa pengurusan dan pengupgraderan tertentu mungkin sebenarnya merupakan sebahagian daripada reka bentuk produk. Namun, jika bergantung secara jangka panjang kepada entiti kecil yang menguasai kuasa pengupgraderan utama dan kuasa penentuan status, ia tidak sepatutnya dianggap setara dengan satu serpihan sepenuhnya terdesentralisasi dari rangkaian utama Ethereum.

Oleh itu, dalam arsitek aplikasi yang spesifik, terdapat pendekatan kompromi yang konsisten, iaitu menyimpan aset dan keadaan penting di L1, sementara pengiraan frekuensi tinggi dan kompleks diserahkan ke luar rantai atau persekitaran pelaksanaan lain.

Synthetix's generasi baru pertukaran kontrak berterusan merupakan contoh klasik yang menggunakan arsitektur hibrida, di mana aset pengguna masih diuruskan oleh kontrak Ethereum L1, sementara penyesuaian pesanan diserahkan kepada enjin CLOB (Central Limit Order Book) berprestasi tinggi di luar rantai, dan hasil transaksi kemudian ditulis semula ke rangkaian utama melalui penyelesaian berkelompok.

Dengan cara ini, pengguna tidak perlu membawa sejumlah besar aset ke rantai lain hanya untuk mendapatkan kelajuan transaksi, sambil masih menikmati pengalaman penyesuaian pesanan yang hampir sama dengan pertukaran terpusat.

Tentu, ini tidak sepenuhnya menghilangkan masalah kepercayaan, kerana Synthetix masih bergantung pada buku pesanan luar rantai untuk pengurusan jaminan sebahagian, dan sistem pemadanan luar rantai itu sendiri perlu diperiksa, tetapi penyimpanan aset dan penarikan akhir masih dijamin oleh kontrak rangkaian utama, jadi pengguna tidak perlu meletakkan keseluruhan keselamatan dana mereka pada pengurut dan sistem jambatan L2 yang berasingan.

Ini sebenarnya memberikan perspektif lain, bahawa tidak semestinya semua pengiraan perlu dipindahkan ke atas rantai untuk mencapai keuangan rantai yang sebenar; kuncinya ialah, bahagian mana yang perlu mendapat jaminan kepercayaan yang tidak boleh digantikan daripada peraturan rantai.

Dari perspektif yang lebih jangka panjang, arah penyelidikan Native Rollup yang didorong oleh Vitalik mungkin merupakan penyelesaian yang lebih ideal (baca lanjutan: Memahami Refleksi L2 Vitalik: Meninggalkan Pemecahan, Koreksi Kembali Menuju Native Rollup di Fasa Baru).

Secara ringkas, ia memungkinkan rangka utama untuk secara langsung mengesahkan hasil pelaksanaan EVM Rollup melalui mekanisme pengesahan ZK-EVM asli Ethereum, mengurangkan ketergantungan kepada komiti keselamatan luar, serta mencipta syarat untuk interoperabilitas yang lebih boleh dipercayai dan komposisi serentak antara Rollup yang berbeza.

Sementara itu, skema seperti Ethereum Economic Zone (EEZ) juga sedang mencuba untuk mencapai interaksi yang lebih rapat antara Rollup yang berbeza dengan rangkaian utama.

Teknologi-teknologi ini masih berada dalam peringkat pembangunan dan pengesahan yang berbeza, tetapi semuanya menunjuk kepada satu arah, iaitu membolehkan pengguna tidak perlu menerima sistem aset, likuiditi, dan kepercayaan yang terpisah semasa menggunakan persekitaran pelaksanaan yang berbeza.

Of course, L2 will not disappear; for high-frequency trading, gaming, privacy computing, and applications requiring autonomous control of execution environments, L2 still holds significant value.

Yang perlu diubah sebenarnya ialah pemikiran lama yang menganggap "peningkatan kapasiti" sebagai misi utama tunggal L2.

Perbincangan sebelum ini membahas perubahan infrastruktur dan arsitektur aplikasi, tetapi akhirnya kembali kepada satu masalah yang lebih realistik: jika rangkaian utama Ethereum menjadi semakin kuat dan semakin banyak aplikasi kembali ke L1, adakah logik nilai ETH juga akan berubah?

Dalam beberapa tahun terakhir, penilaian nilai ETH di pasaran kripto sebahagian besar bergantung kepada mekanisme pembakaran caj transaksi yang dibawa oleh EIP-1559.

Mengikut mekanisme ini, caj transaksi asas (Base Fee) yang dibayar oleh pengguna akan dimusnahkan, manakala caj keutamaan (Priority Fee) akan dibayar kepada penverifikasi. Apabila permintaan transaksi rangkaian tinggi dan ruang blok terhad, Base Fee biasanya akan meningkat, dan jumlah ETH yang dimusnahkan juga akan meningkat.

Ini juga merupakan asas penting naratif «Ultrasound Money» masa lalu, di mana jika rangkaian terus berkembang, pembakaran caj transaksi berpotensi menyaingi atau melebihi penerbitan ETH baru, membawa ETH ke keadaan deflasi bersih.

Tetapi masalahnya justru berada di sini.

Apabila peningkatan seperti Dencun dan Fusaka terus mengurangkan kos penghantaran data dari L2 ke rangkaian utama, sementara had Gas rangkaian utama terus meningkat, kos dan pendapatan yuran untuk setiap transaksi mungkin turun.

Walaupun jumlah transaksi keseluruhan ekosistem terus meningkat, ia tidak bermakna jumlah pembakaran ETH akan meningkat secara serentak; jika hanya bergantung pada peningkatan caj gas untuk menyokong penilaian ETH, ia malah mungkin membebankan pengguna biasa dan aplikasi sebenar dengan kos yang lebih tinggi, akhirnya merosakkan daya saing jangka panjang rangkaian.

Vitalik Buterin secara khusus membincangkan posisi nilai ETH, dan pandangannya cukup jelas: berbanding memahami ETH terutama sebagai aset yang menciptakan nilai melalui pembakaran bayaran transaksi, beliau percaya bahawa posisi ETH sebagai aset penyimpan nilai (Store of Value) lebih patut menjadi fokus jangka panjang Ethereum.

Vitalik tidak menyangkal EIP-1559, dan tidak menyokong penghapusan mekanisme pembakaran caj transaksi.

Sebaliknya, beliau percaya mekanisme ini masih munasabah dan patut diteruskan, tetapi walaupun pembakaran caj transaksi di masa depan hanya mampu menyeimbangkan kurang daripada 10% daripada jumlah pengeluaran keseimbangan, pemegang tidak sepatutnya kecewa kerana nilai ETH tidak hanya datang daripada pembakaran.

Mengapa?

Pertama, tempoh-tempoh sebelum ini di mana jumlah ETH yang dibakar paling tinggi sebahagiannya datang daripada aktiviti spekulasi di dalam industri kripto.

Sebagai contoh, penerbitan NFT Otherdeed oleh Yuga Labs pada tahun 2022 pernah menghasilkan pembakaran bayaran sebanyak kira-kira $180 juta dalam sehari, tetapi pendapatan semacam ini bukanlah permintaan luar yang sebenarnya; jika pasaran kripto menyusut secara keseluruhan dan kemampuan spekulasi pengguna menurun, transaksi dan pendapatan bayaran semacam ini juga mungkin hilang secara serentak.

Oleh itu, hanya dengan menggunakan data pembakaran sejarah untuk mengira nilai jangka panjang ETH, tidak dapat membentuk dasar nilai yang boleh dipercayai.

Selanjutnya, jika untuk menyokong nilai pasaran ETH yang berbilion dolar AS, rangkaian perlu menghasilkan pendapatan yuran yang berterusan dan cukup tinggi, Ethereum mungkin terpaksa meningkatkan pengeluaran penyelidikan dan pembangunan, menyesuaikan arah produk, serta melakukan campur tangan tata pentadbiran yang lebih agresif seperti syarikat komersial besar.

Ini tidak sepenuhnya sejalan dengan matlamat decentralization dan ketahanan terhadap pengawasan yang telah lama dianut oleh Ethereum.

Lebih penting lagi, usaha sengaja untuk mengekalkan caj Gas yang tinggi demi meningkatkan jumlah pembakaran berpotensi mengecualikan pengguna biasa yang paling memerlukan privasi, keselamatan, dan perkhidmatan kewangan terbuka.

Jadi, selain pembakaran caj transaksi, apakah nilai jangka panjang ETH sepatutnya didasarkan kepada apa?

Menurut Vitalik, jawapannya ialah keunggulan sebenar Ethereum: desentralisasi, serta ciri-ciri CROPS yang beliau ringkaskan, iaitu ketahanan terhadap sensor dan pengawalan (Censorship and Capture Resistance), sumber terbuka (Open Source), privasi (Privacy), dan keselamatan (Security).

Ciri-ciri ini akhirnya menunjuk kepada nilai yang lebih praktikal—kestabilan, serta kemampuan rangkaian untuk terus beroperasi walaupun persekitaran luar sentiasa berubah.

Pada masa di mana teknologi AI berkembang dengan pesat dan infrastruktur kewangan tradisional serta digital terus berubah, nilai infrastruktur kewangan yang mampu kekal neutral, boleh dipercayai, dan sukar dikawal oleh kuasa luar mungkin jauh lebih penting daripada pendapatan yuran tinggi pada satu peringkat tertentu.

Dari sudut pandang ini, penguatan L1 sebenarnya sedang memperkuat dasar nilai jangka panjang ETH dari tiga dimensi.

• Status inti dan kemampuan penyelesaian membina efek jaringan paling penting di Ethereum: komputasi itu sendiri boleh terus digeneralisasi, dan persekitaran pelaksanaan juga boleh disalin, tetapi lapisan penyelesaian bersama yang memiliki banyak aset, protokol kewangan yang matang, dan likuiditi mendalam sukar dibina semula dalam masa singkat; ini bermakna, kedudukan ETH sebagai aset Gas asas, jaminan asli, dan aset penyelesaian berpeluang diperkukuh semasa aktiviti kewangan inti kembali berkumpul;
• Pengembangan rangkaian utama membolehkan nilai ETH tidak lagi bergantung kepada kos transaksi tunggal yang tinggi: Dalam dua tahun terakhir, Ethereum telah berusaha menyelesaikan kontradiksi jangka panjang, iaitu bagaimana meningkatkan throughput tanpa membiarkan ambang peranti nod menjadi tidak terkawal; jika serangkaian teknologi ini secara berperingkat menjadi matang, Ethereum berpeluang berubah daripada rangkaian penyelesaian «rendah frekuensi, kos tinggi» sebelum ini kepada infrastruktur kewangan global dengan throughput lebih tinggi dan kos penggunaan yang lebih rendah;
• Mekanisme staking dan keselamatan ekonomi membina permintaan asas yang lebih kukuh untuk ETH: dari perspektif keseluruhan rangkaian, nilai ETH sedang membentuk sokongan yang lebih pelbagai — ia bukan sahaja sumber asli yang diperlukan untuk operasi rangkaian, tetapi juga jaminan ekonomi untuk konsensus PoS, serta aset jaminan dan likuiditi penting dalam sistem DeFi dan kewangan atas rantai; ini jauh lebih lengkap berbanding hanya bergantung kepada pembakaran caj transaksi untuk menjelaskan nilai jangka panjang ETH;

Jika perjalanan pengembangan Ethereum dalam beberapa tahun terakhir dianggap sebagai eksperimen penskalaan, maka perubahan pada tahun 2026 lebih seperti Ethereum mulai mencari semula titik keseimbangan keseluruhan ekosistemnya.

L2 tidak akan hilang, dan seharusnya tidak hilang; ia tetap menjadi komponen penting dalam memperluas aplikasi Ethereum, menyokong persekitaran pelaksanaan yang berbeza, dan melayani lebih ramai pengguna.

Namun, pada masa yang sama, L1 tidak boleh kekal dalam peranan asas yang hanya bertanggungjawab menyediakan ketersediaan data dan penyelesaian akhir.

Ia perlu memperkuat semula kemampuan pelaksanaannya, kedudukan pusat likuiditi, kemampuan menolak sensor, dan keselamatan ekonomi, supaya aset dan status kewangan paling penting boleh meresap dalam persekitaran yang cukup boleh dipercayai.

Seperti falsafah yang disampaikan oleh Lean Ethereum—mengurangkan kelebihan dan geseran, serta mengembalikan keselamatan, ketahanan terhadap sensor, dan konsensus status yang paling asas ke pusat protokol (baca lanjut: Selepas satu tahun, «Lean Ethereum» Bermula Semula: Apakah jawapan yang ingin diberikan oleh Ethereum?).

Apabila status paling bernilai dan likuiditi kembali bersatu di rangkaian utama, Ethereum yang lebih berprestasi tinggi, pengalaman lebih seragam, dan asas nilai lebih kukuh sedang memulakan bab baru dekad seterusnya.