1inch Memproses Lebih Daripada $800 Bilion Isi Padu Tetapi Masih Tidak Menguntungkan

Ditulis oleh Boaz Sobrado, Forbes

Diterjemahkan oleh AididiaoJP, Foresight News

Mengendalikan RM814 bilion dalam transaksi, kedengarannya cukup untuk menyara sebuah syarikat. Tetapi bagi 1inch, pengumpul DEX terkemuka, ia masih tidak mencukupi.

Penilaian pengetua bersama Sergej Kunz sangat jelas: sejak pelancaran pada 2019, 1inch telah menggabungkan lebih daripada US$800 bilion dalam pertukaran, tetapi masih belum mendapat keuntungan. Punca bukan kerana produk ini tidak digunakan, tetapi kerana keseluruhan DeFi masih terlalu kecil untuk menyokong pendapatan yang berterusan.

Kalimat ini membongkar fakta yang tidak sering disebutkan dalam industri: volume transaksi di rantai bisa sangat besar, tetapi keuntungan dalam buku besar boleh jadi sangat kecil.

Nombor itu sendiri tidak buruk. Data Dune Analytics menunjukkan bahawa pada pertengahan 2026, jumlah pertukaran kumulatif 1inch adalah sekitar US$814 bilion. Pada tahun 2025 sahaja, ia mengendalikan US$214 bilion, meningkat 39% secara tahunan, atau sekitar 114 juta transaksi.

Apa yang dilakukan 1inch kedengaran seperti "laman web perbandingan dalam rantai": memindai secara serentak pelbagai pertukaran terdesentralisasi, memecahkan transaksi pengguna, dan menghantar ke laluan dengan harga terbaik. Kemudian, ia menambahkan transaksi tanpa gas, perlindungan MEV, dan penjadualan berdasarkan niat—pengguna hanya perlu menyatakan "Saya ingin menukar kepada apa", dan pedagang profesional akan bersaing untuk melaksanakan transaksi tersebut.

Fungsi-fungsi ini memberi manfaat kepada pengguna, tetapi sukar dijadikan enjin pendapatan secara langsung. Nilai agregator terletak pada kemampuannya membantu pengguna mengurangkan perbelanjaan; sekiranya ia menambah caj sendiri, pengguna boleh terus berpindah ke Uniswap, Curve, atau DEX tempatan di setiap rantai.

Pasaran token menunjukkan ketidakselarasan ini dengan jelas. Harga semasa 1INCH kira-kira antara $0.07 hingga $0.09, turun sekitar 99% dari puncak pasar DeFi pada 2021, dengan kapitalisasi pasaran sekitar $100 juta hingga $130 juta. Walaupun telah dipasangkan sebanyak lebih daripada $800 bilion, token ini masih berada pada tahap nilai ini, menunjukkan bahawa pasaran tidak menilai infrastruktur berdasarkan "seberapa besar jumlah perdagangan", tetapi berdasarkan "keupayaan untuk menghasilkan keuntungan".

1inch berasal daripada hackathon di New York pada Mei 2019, yang dicipta oleh Kunz dan rakan penubuh Anton Bukov. Idea asalnya adalah mudah: memindai pelbagai DEX secara serentak dan menghantar pertukaran satu per satu ke pihak yang menawarkan harga terbaik.

Tujuh tahun kemudian, ia sudah tidak lagi seperti alat pertukaran kecil. Protokol ini menyokong lebih daripada 13 rantai, dengan sumber penghalaan melebihi 400 DEX menurut pihak rasmi; Fusion mengubah transaksi menjadi berorientasikan niat, Fusion+ kemudian memperluaskan model ini ke lintas rantai, sehingga pengguna tidak perlu membawa aset sendiri. Pintu masuk seperti Coinbase dan Ledger juga menggunakannya sebagai lapisan pelaksanaan.

Aset dunia nyata adalah penambah tambahan lain. Selepas bekerjasama dengan Ondo Finance, jumlah transaksi terkumulatif aset yang ditokenisasi yang dirutekan melalui 1inch melebihi US$3 bilion pada Mac 2026. Aset seperti obligasi dan saham yang ditokenisasi biasanya mempunyai saiz transaksi yang lebih besar, lebih stabil, dan lebih dekat dengan pesanan institusi. Bagi pengumpul, ini lebih seperti perniagaan yang "boleh mengekalkan kadar" berbanding pertukaran altcoin biasa.

Aqua, yang akan dilancarkan dan kemudian diwujudkan secara bertahap, mengalihkan fokus masalah dari “membantu pembeli mencari jalan” kepada “membantu penjual memanfaatkan dana mereka”. Kunz telah berkali-kali menyatakan secara terbuka bahawa 83% hingga 95% likuiditi dalam kolam AMM terkemuka kebanyakannya tidak digunakan; dalam likuiditi terkumpul, purata 85% dana berada di luar julat harga yang berkesan. Dana terkunci dalam kolam tetapi tidak menghasilkan yuran. Apa yang Aqua ingin lakukan ialah mencipta lapisan likuiditi bersama: aset boleh tetap berada di dompet sambil melayani pelbagai strategi, bukan dipisahkan ke dalam jutaan kolam yang tidak saling berhubung.

Semakin luas jajaran produk, justru menunjukkan satu perkara: sukar untuk bertahan hidup hanya dengan pengumpulan spot.

Model perniagaan aggreator secara alaminya tidak selesa. Ia perlu lebih murah daripada pertukaran yang diagregasi, jika tidak, pengguna tidak perlu melaluinya; tetapi ia tidak boleh sentiasa percuma, kerana ia hanya akan membakar kas dan pendanaan awal.

Caj, pengguna beralih ke DEX langsung; tanpa caj, tunggu pasaran tumbuh sendiri. 1inch kini terjebak di tengah.

Uniswap telah memperagakan perkara ini. Sebagai DEX dengan volume perdagangan tertinggi, ia berdebat bertahun-tahun sebelum akhirnya menghidupkan suis caj. Protokol yang memiliki likuiditi sendiri di dalam kolamnya pun begitu berhati-hati; bagaimana pula dengan agregator yang bergantung pada “menghantar laluan kepada orang lain”? Ruangnya lebih sempit.

Tidak ada kekurangan tempat pertukaran atas rantai yang berjaya menghasilkan keuntungan dalam industri ini. DEX kontrak berterusan boleh menjadikan pelaksanaan, bayaran pendanaan, dan spread pemasaran sebagai arus kas yang stabil; sementara pengumpulan spot lebih seperti saluran awam: ramai yang menggunakannya, tetapi saluran itu sendiri mengenakan cukai yang sangat rendah. Makna jumlah 800 bilion dolar AS yang dikumpulkan oleh 1inch lebih seperti bukti bahawa saluran ini telah dibina cukup lebar, bukan bukti bahawa saluran itu telah mula mengenakan cukai.

Pertumbuhan volume perdagangan sebanyak 39% pada tahun 2025 sekurang-kurangnya menunjukkan bahawa permintaan masih bergerak. Namun, pertumbuhan permintaan bukanlah perkara yang sama dengan pertumbuhan keuntungan. Jika kadar tetap hampir sifar, walaupun volume perdagangan meningkat dua kali ganda, laporan keuntungan tidak akan secara automatik berubah menjadi positif.

Bagi 1inch, yang benar-benar perlu dipantau bukanlah laporan lagi tentang "berapa miliar yang telah dipasangkan", tetapi sama ada tiga perkara tersebut telah berubah menjadi pendapatan.

Pertama, adakah Aqua mampu mengubah likuiditi menganggur menjadi modal bersama yang boleh dikenakan caj? Jika kecekapan LP benar-benar berbeza, 1inch tidak lagi hanya menjadi lapisan penghalaan, tetapi lapisan likuiditi, dan logik cajnya akan berbeza.

Kedua, adakah laluan RWA boleh berubah dari "berisikan volume" kepada "berisikan kadar". Obligasi dan saham yang ditokenisasi mempunyai saiz transaksi yang lebih besar, sifat institusi yang lebih kuat, dan lebih bersedia membayar untuk kualiti pelaksanaan dan laluan kepatuhan. Membina lapisan laluan untuk aset-aset ini mungkin lebih menguntungkan berbanding menyelaraskan pertukaran biasa.

Ketiga, adakah antaramuka B-end boleh menggantikan percuma C-end? 1inch sendiri juga menganggap API dan perkhidmatan infrastruktur sebagai sumber pendapatan utama—dompet, juruwang, dan institusi memasukkan pertukaran ke dalam produk mereka sendiri dan membayar berdasarkan panggilan atau pelaksanaan. Pengguna runcit terus mendapat pelanggan dengan harga murah, manakala segmen perniagaan bertanggungjawab untuk menyokong perusahaan—ini adalah jalan paling realistik bagi pengumpul.

Penilaian Kunz boleh dibaca dalam dua tingkat. Satu tingkat adalah keluhan: telah melakukan begitu banyak, tetapi masih rugi. Tingkat lain adalah penilaian industri: pengguna DeFi, institusi, dan skala aset dunia nyata belum mencapai titik kritis yang mampu menyokong sejumlah syarikat infrastruktur. Saluran telah dipasang, tetapi air belum cukup penuh.

800 bilion dolar AS membuktikan bahawa pertukaran terdesentralisasi bukan lagi eksperimen kecil. Namun, ia belum membuktikan bahawa laluan ini sudah boleh menghasilkan keuntungan mengikut piawaian kewangan tradisional.