10 Keanehan yang Ditokenisasi di Platform Kripto, Dari Belingsat hingga Lebih Lagi

B3 Brazil telah mengambil tokenisasi dari konsep ke kandang lembu. Laporan sebelumnya mengenai uji coba bursa tersebut menyoroti bagaimana seorang petani di Brazil selatan menggunakan 10 ekor lembu yang ditokenisasi sebagai jaminan untuk mendapatkan pinjaman sebesar 100.000 real Brazil (sekitar $19.600), secara efektif "menggiring" hewan-hewan tersebut ke dalam susunan penitipan berbasis blok rantai.

Aksi itu menjadi viral kerana kedengaran tidak masuk akal pada pandangan pertama. Tetapi implikasi yang lebih luas adalah serius: jika kepemilikan dan tuntutan terhadap aset fizikal boleh diungkapkan secara on-chain—bersama dengan kebenaran dan pengesahan yang diperlukan untuk menyokong pembiayaan—maka tokenisasi boleh melangkah melampaui koleksibel dan menguji sama ada jaminan dunia nyata boleh dibuat lebih boleh diprogramkan.

• Perjanjian jaminan lembu tertokenisasi B3 dianggap sebagai bukti konsep praktikal untuk pembiayaan yang disokong ternakan, walaupun saiz tiket awalnya relatif kecil.
• Eksperimen tokenisasi paling aneh—dari bersendat onchain hingga seni yang dibakar—menunjukkan bahawa "token" boleh mewakili hampir sebarang tuntutan, tetapi likuiditi pasaran bergantung pada lapisan undang-undang dan komersial.
• Projek-projek yang mengaitkan nilai token dengan data dunia nyata yang boleh diaudit (seperti prestasi jualan atau landasan perdagangan komoditi) menonjolkan apa yang masih diperlukan oleh tokenisasi: pengesahan yang boleh dipercayai dan hak yang boleh ditegakkan.
• Kes-kes terkenal seperti token royalti muzik dan NFT tweet pertama kali menunjukkan bahawa kebaruan budaya tidak secara automatik menghasilkan pulangan pelabur yang kekal.

Tidak semua aset yang ditokenisasi direka untuk pengambilan oleh institusi. Semasa kemboha NFT, seorang penulis filem merekodkan sendiri bunyi kentutnya semasa pandemik dan mencetak setiap bunyi sebagai NFT. Dia menjual setiap kepingan seharga 0.05 ETH (sekitar $85 pada masa itu), mengubah sesuatu yang sengaja tidak serius menjadi transaksi dengan harga yang jelas dan permintaan pembeli.

Titiknya bukanlah bahawa kentut akan kuasai kewangan utama. Ia ialah bahawa tokenisasi boleh membungkus hampir mana-mana barang—atau peristiwa yang boleh diukur—menjadi unit digital yang boleh dipindahkan. Soalan sebenar untuk pelabur dan pengguna ialah apa yang unit itu bermaksud secara undang-undang dan ekonomi apabila keseronokan awal mereda.

Kisah lembu B3 menonjol kerana ia bukan sekadar token yang dicipta untuk hiburan. Struktur pinjaman bergantung kepada dana pelaburan Brazil, Target FIDC, yang menyediakan setiap lembu dengan token digital sendiri yang dikaitkan dengan identiti digital tersulit. Secara keseluruhan, token-token tersebut bertindak sebagai perwakilan onchain bagi jaminan, sementara pengurusan haiwan dunia nyata dan syarat kontrak menjadi asas pembiayaan.

Isi awal pinjaman yang disebut dalam laporan menunjukkan bukti konsep yang boleh diskalakan: pinjaman pertama berjumlah sekitar $19,600, dan uji coba tersebut digambarkan sebagai berpotensi menyokong pembiayaan yang didukung ternak dalam jumlah yang jauh lebih besar jika model ini berkesan. Konteks yang lebih luas juga penting untuk lingkup masa depan; pertanian adalah sektor ekonomi utama secara global, jadi kumpulan aset untuk tokenisasi jaminan jauh lebih besar daripada hanya lembu sahaja.

Namun, jenis perjanjian ini menekankan satu batasan yang berulang dalam tokenisasi aset dunia nyata. Menciptakan token bagi aset bukanlah bahagian yang sukar—membina sistem di mana hak-hak boleh ditegakkan, peraturan pindahan jelas, dan data asas kekal boleh disahkan di kalangan pihak-pihak berkenaan ialah.

Beberapa usaha tokenisasi menargetkan aset di mana kelangkaan dan peralihan kepemilikan adalah konsep yang sudah dikenal—contohnya, tong wiski. Dengan wiski yang sering meningkat nilainya dari waktu ke waktu, projek-projek telah menguji coba meletakkan tong-tong tersebut di atas rantai agar pelabur boleh membeli unit penuh atau bahagian sebahagian, sementara inventori fizikal disimpan di gudang berikat. Daya tariknya jelas: token boleh menyederhanakan cara pembahagian dan pentadbiran kepemilikan, walaupun pelabur masih bergantung pada prestasi pasaran asas dan pengaturan penyimpanan.

Kuda pacu menunjukkan kompleksiti yang serupa. Tokenisasi boleh memecahkan kepemilikan kepada bahagian-bahagian, membolehkan pelabur menyertai wang hadiah, pendapatan pembiakan, atau hasil daripada jualan masa depan tanpa membeli keseluruhan haiwan. Tetapi tokenisasi aset mewah juga mengundang keraguan mengenai likuiditi dan kesinambungan undang-undang. Seperti satu komen yang dikaitkan dengan Chris Turner, rakan pengetua firma pelaburan kesan KULA, meletakkan sesuatu di atas blok rantai tidak secara automatik menjadikannya lebih likuid atau bernilai jika hak undang-undang, proses pindah, dan struktur pasaran tetap sama.

Walaupun komoditi juga sedang dikaji dalam spektrum yang lebih luas. Platform logam yang disokong Tezos, metals.io, dilaporkan menargetkan uranium dengan membina "landasan kewangan" untuk komoditi bercorak teknologi, dengan aktiviti dagangan yang dilaporkan antara November 2024 dan Julai 2026 berjumlah $21.5 juta melalui kira-kira 18,200 perdagangan dan sekitar 7,400 dompet unik. Laporan itu juga menunjukkan bahawa terdapat minat institusi, tetapi landasan yang ditokenisasi masih berhati-hati—sebuah pengingat penting bahawa pengambilan boleh tertinggal walaupun infrastruktur berfungsi.

Antara eksperimen paling bermanfaat ialah yang cuba menghubungkan nilai token dengan prestasi dunia nyata yang boleh disahkan. Sebagai contoh, Brickken menerima cadangan yang tidak biasa daripada sebuah syarikat pemprosesan ikan di Chile: mengeluarkan hutang yang ditokenkan di mana pembayaran faedah akan disesuaikan berdasarkan jualan ikan yang disahkan. Eksekutif Brickken, Edwin Mata, menggambarkan konsep ini sebagai instrumen yang ditokenkan dan berkaitan pendapatan, di mana token mewakili tuntutan kontrak pemberi pinjaman dan pulangan bergantung pada prestasi jualan yang disahkan secara bebas.

Pada akhirnya, ikan itu tidak pernah bergerak sepenuhnya ke blok rantai. Halangan, seperti dijelaskan dalam laporan, ialah penjualan ikan masih bergantung pada audit, pelaporan komersial, dan perjanjian undang-undang yang belum boleh diotomatiskan. Hasil itu menonjolkan realiti penting dalam tokenisasi: simpang tali sering bukan blok rantai itu sendiri, tetapi kebolehpercayaan dan kesiapan operasi data dan hak yang menjadi asasnya.

Royalti muzik mengikuti corak “janji tetapi belum menjadi arus utama” yang serupa. Contoh awal yang disebutkan termasuk inisiatif platform Royal oleh 3LAU pada 2021, dan penggunaan kemudian Royal untuk menjual hak royalti streaming yang melibatkan rapper Nas. Walaupun konsep royalti onchain mendapat perhatian semasa kemboha NFT, liputan mencatat bahawa royalti muzik yang ditokenisasi belum menjadi kelas aset yang diadopsi secara meluas—pemerhatian yang selari dengan bagaimana ekonomi streaming dan insentif pengagihan boleh tidak sejajar dengan pulangan pemegang token.

Kemudian terdapat kes-kes yang membuat titik falsafah berbanding titik kewangan. Burnt Banksy dilaporkan melibatkan pembelian cetakan Banksy, penghancuran secara langsung, dan penerbitan NFT untuk mempertahankan “rekod kepemilikan” di atas rantai. Secara serentak, perbincangan yang lebih luas mengenai sama ada pembakaran aset fizikal menghancurkan nilai atau hanya mengubah maksud kepemilikan menjadi sebahagian daripada cerita itu sendiri. Tanpa mengira di mana pembaca berada, contoh-contoh ini menunjukkan bahawa tokenisasi boleh bertahan lebih lama daripada objek asasnya—walaupun itu tidak menjamin kesudahan pelabur.

NFT tweet pertama merupakan salah satu pengingat paling jelas bahawa naratif kelangkaan sahaja tidak menjamin prestasi yang kuat. Pada 2021, Jack Dorsey menokenkan dan menjual tweet pertamanya (“just setting up my twttr”) kepada Sina Estavi sebanyak $2.9 juta, kemudian menjadi simbol kemuncak NFT. Setahun kemudian, laporan menyatakan bahawa Estavi cuba menjual semula tweet tersebut seharga $48 juta, tetapi dilaporkan menerima tawaran jauh di bawah harga yang diminta, dengan angka yang ditawarkan disebut sebagai $6,800.

Perbezaan itu—antara jualan awal yang luar biasa dan tawaran seterusnya yang jauh lebih lemah—mencerminkan apa yang banyak peserta pasaran akhirnya pelajari: kemampuan untuk tokenisasi klaim tidak menghilangkan risiko penilaian. Tokenisasi boleh meningkatkan akses, pentadbiran, penyelesaian, dan kebolehpindahan, tetapi ia tidak boleh menukar pembelian yang buruk menjadi pelaburan yang baik.

Semasa tokenisasi berterusan bergerak daripada keunikan kepada uji coba pinjaman terstruktur seperti jaminan lembu B3, pembaca harus memantau sama ada sistem-sistem ini boleh menskalakan pengesahan dan kesahihan undang-undang tanpa mengorbankan kegunaan. Ujian seterusnya akan kurang berkaitan dengan apa yang boleh ditokenisasi dan lebih berkaitan dengan apa yang boleh disokong secara boleh dipercayai oleh tuntutan yang ditokenisasi dalam pembiayaan sebenar dan pasaran sekunder sebenar.

Artikel ini asalnya diterbitkan sebagai 10 Keanehan yang Ditanamkan di Platform Kripto, Dari Buncit hingga Lebih Banyak Lagi di Crypto Breaking News – sumber tepercaya anda untuk berita kripto, berita bitcoin, dan kemas kini blok rantai.