1.1J BTC daripada Alamat Awal Menghadapi Ancaman Kuantum Seiring Komuniti Bitcoin Terbahagi

Ditulis oleh: Clow

Sebuah alat bukti tanpa pengetahuan yang mampu membantu bitcoin anda melarikan diri daripada serangan kuantum dalam 243 milisaat. Tetapi 1.1 juta bitcoin milik Nakamoto? Tiada harapan.

Bukan kerana komputer kuantum tidak kuat, tetapi kerana komuniti Bitcoin sudah bertengkar sebelum ia tiba.

Project Eleven baru melancarkan alat pemulihan bukti tanpa pengetahuan yang membolehkan pemegang dompet moden memindahkan aset dengan selamat sebelum serangan kuantum berlaku. Satu ujian piawai dijalankan di MacBook Air dengan cip M5, menghasilkan bukti dalam 243 milisaat, mengesahkan dalam 40 milisaat, dengan penggunaan memori puncak 2.1 GB. Cepat, ringan, dan elegan.

Namun, sistem ini mempunyai kelemahan utama: ia hanya berkesan untuk dompet HD yang dicipta selepas tahun 2012.

Koin lama sebelum tahun 2012, termasuk sekitar 1.1 juta bitcoin yang ditambang oleh Satoshi Nakamoto, tersebar di sekitar 22,000 alamat P2PK, masing-masing sekitar 50 BTC. Alamat-alamat ini tidak memiliki kunci induk, tidak memiliki frasa pemulihan, dan tidak ada jalur derivasi yang dapat digunakan untuk membangun bukti zero-knowledge. Secara kriptografi, ia merupakan jalan buntu.

Jadi, masalah sebenarnya bukanlah "Kapankah komputer kuantum akan tiba?", tetapi "Apa yang akan dilakukan dengan 1,1 juta koin lama ini?"

Jawapan kepada soalan ini bukan terletak dalam kriptografi, tetapi dalam politik.

Untuk memahami krisis ini, pertama-tama anda perlu memahami satu perkara: tidak semua bitcoin sama rapuh.

Aset atas rantai dibahagikan kepada tiga kategori berdasarkan tahap pendedahan kunci awam.

Yang paling selamat ialah alamat tidak digunakan yang dilindungi hash, di mana kunci awam disembunyikan di belakang hash, tidak dapat dipecahkan oleh komputer kuantum, dan mewakili lebih daripada 65% jumlah beredar.

Alamat moden yang terdedah ialah alamat yang memaparkan kunci awam, disebabkan penggunaan semula alamat atau reka bentuk Taproot, di mana kunci awam direkodkan secara kekal di atas rantai, berjumlah sekitar 4.5 hingga 5.2 juta BTC.

Yang paling berbahaya ialah alamat P2PK awal, di mana kunci awam ditulis terus dalam skrip transaksi, berjumlah sekitar 1,7 juta hingga 1,9 juta unit.

Kelas tengah masih ada harapan. Alat Project Eleven direka khusus untuk mereka.

Prinsipnya dipanggil "signature boosting", yang dicadangkan oleh penyelidik Or Sattath dan Shai Wyborski pada tahun 2023, di mana algoritma Shor mampu memecahkan tanda tangan lengkung eliptik tetapi tidak berkesan terhadap fungsi hash.

Kunci peribadi alamat anak untuk dompet HD moden dihasilkan melalui hash HMAC-SHA512 daripada kunci utama. Walaupun komputer kuantum dapat mengungkap kunci peribadi untuk sesuatu alamat anak, ia tidak dapat menembusi penghalang hash untuk menarik balik ke atas.

Pemegang dompet hanya perlu membuktikan bahawa mereka menguasai kunci induk di atas laluan terbitan, menghasilkan bukti tanpa pengetahuan yang dikaitkan dengan alamat anti-kuantum, dan menyelesaikan pemindahan. Tidak mengungkap kunci peribadi utama, tidak mengungkap frasa pemulihan, boleh disahkan di atas rantai.

Namun, koin lama sebelum tahun 2012 tidak memiliki "pohon kunci" ini. Semasa Nakaomoto aktif pada tahun 2009 hingga 2010, setiap alamat yang dihasilkan oleh dompet Bitcoin adalah sepenuhnya rawak dan saling bebas.

Tiada hierarki bapa-anak, tiada kunci utama, tiada frasa memori BIP-39. Secara kriptografi, penyelesaian Project Eleven membuatkan mereka sepenuhnya tidak berkesan.

1.7 juta keping Bitcoin, dihalang oleh garis teknikal yang dilukis pada tahun 2012 dari jalan penyelamatan diri.

Masalah yang tidak boleh diselamatkan oleh teknologi hanya boleh diserahkan kepada politik. Di hadapan komuniti terdapat empat jalan, dan setiap jalan membawa kepada bentuk bencana tertentu.

Peraturan pertama: Tidak bertindak, membiarkan penyelesaian. Tetap teguh pada prinsip "kunci peribadi adalah keadilan", siapa yang mempunyai komputer kuantum terlebih dahulu akan mendapatkannya. Terdengar paling tulen, tetapi kosnya paling tinggi.

1,700,000 unit Bitcoin yang dianggap "hilang selamanya" oleh pasaran tiba-tiba memasuki pasaran sekunder, setara dengan peningkatan 8% hingga 9% dalam jumlah edaran. Naratif "emas digital" mungkin tergoyahkan akibat peralihan hak milik sebenar di peringkat asas.

Perkara kedua: Pembekuan paksa. Cadangan BIP-361 merancang untuk melarang penyetoran dana baru ke alamat rapuh pada tahun ketiga setelah pelancaran, dan sepenuhnya mencabut kekuatan perbelanjaan tanda tangan tradisional pada tahun kelima. Mata wang yang tidak dipindahkan akan dikunci selamanya.

Secara ekonomi, setara dengan pembakaran aktif 1,7 juta Bitcoin, menciptakan deflasi kekal. Tetapi tindakan komuniti sangat langsung: Untuk mencegah aset dicuri, anda memutuskan untuk terlebih dahulu menyita dana pengguna?

Pembangun protokol Mark Erhardt ketika berkongsi cadangan ini di media sosial, ruang komen dipenuhi dengan kemarahan.

Perkara ketiga: "Jam Pasir" pengurangan aliran. Pengembang Hunter Beast mengusulkan kompromi, mengakui kemungkinan koin lama dicuri, tetapi menetapkan ambang yang sangat rendah untuk perbelanjaan alamat P2PK.

Setiap blok hanya boleh mengesahkan satu transaksi P2PK, dengan had sebanyak 1 BTC. Walaupun seluruh 1.1 juta BTC milik Nakamoto dikuasai oleh peretas kuantum, penjualan akan memerlukan lebih daripada seratus tahun.

Penyerang yang ingin menukar aset menjadi tunai harus bersaing ketat di pasaran caj transaksi, di mana dana tersebut akhirnya akan mengalir kepada penambang sebagai subsidi jangka panjang untuk keselamatan rangkaian.

Perkara keempat: Semula jadi paksa. Pilihan paling agresif. Melalui hard fork, kripto lama yang tidak dimiliki akan "dijadikan simpanan negara" dan dibahagikan secara proporsional kepada pemegang aktif yang berpindah ke alamat anti-kuantum.

Jumlah pasokan tetap 21 juta unit, tetapi komitmen buku besar secara langsung dibatalkan. Akibatnya hampir dapat diramalkan: komunitas terpecah, beberapa "rantai ortodoks" berjalan secara paralel, dan valuasi mengalami diferensiasi bencana.

Kritik Charles Hoskinson, pendiri Cardano, terhadap BIP-361 tepat sasaran: Ini bukan soft fork, ini hard fork.

Sebarang usaha untuk memaksa membekukan aset awal melalui penentuan tarikh akhir adalah satu pelanggaran terhadap prinsip hak milik Bitcoin. Jameson Lopp, salah seorang penulis bersama BIP-361, juga mengakui bahawa cadangan ini lebih seperti satu "sketsa rancangan kecemasan" dan bukan jawapan akhir.

Ironinya, keempat-empat cadangan tersebut bertujuan untuk melindungi nilai bitcoin, tetapi setiap satu daripadanya merosakkan perkara yang cuba dilindunginya. Membiarkan pencurian merosakkan penyimpanan nilai, membekukan secara paksa merosakkan janji hak milik, menghadkan aliran mengakui keabsahan pencurian, dan redistribusi merosakkan ketidakbolehtukaran buku besar.

Ini bukan soalan teknikal, tetapi soalan politik yang tidak mempunyai jawapan yang betul.

Kebanyakan pelabur masih menganggap ancaman kuantum sebagai isu jangka panjang mengenai「kapan peranti keras mencapai standard」.

Tetapi pasaran sudah menetapkan harganya.

Pada Januari 2026, Jefferies mengumumkan penjualan 10% posisi Bitcoin dalam portofolio pensiunnya.

Pengurus strategi menjelaskan dengan jelas: alasan untuk membersihkan bukanlah kerana komputer kuantum telah muncul, tetapi ketidakpastian tatacara yang ditunjukkan oleh komuniti Bitcoin mengenai "bagaimana menangani koin awal yang rapuh".

Ini benar-benar perbezaan jangkaan. Fizikawan masih berjuang dengan bit logik koreksi ralat di laboratorium, sementara Wall Street sudah memberi diskaun terhadap risiko tata kelola.

Bagi modal institusi yang mencari kepastian undang-undang, logikanya mudah: jika wang Nakaamoto boleh dibekukan secara paksa oleh kod, maka mana-mana wang di masa depan boleh dirampas melalui konsensus.

Risiko terselindung “panen semasa ini, terbongkar kelak” juga tidak boleh diabaikan. Buku besar blockchain adalah awam, dan penyerang kini sedang memuat turun dan menyimpan keseluruhan buku besar Bitcoin.

Apabila komputer kuantum yang praktikal muncul, mereka tidak perlu terhubung ke rangkaian dan boleh memecahkan dompet lama yang memaparkan kunci awam secara luar talian. Serangan lewat ini menjadikan permainan tadbir urus lebih mendesak.

Perbezaan dalam kaedah pengiraan institusi terhadap bitcoin yang rentan juga perlu diperhatikan. Cadangan BIP-361 menyatakan lebih daripada 34% pasaran terdedah kepada kunci awam, angka Citibank adalah antara 25% hingga 37%, Glassnode mengira sekitar 30%, dan pemeriksaan penuh buku besar Talos memberikan 34.5%. Sama ada mengambil angka mana sahaja, ia bermaksud sekurang-kurangnya seperempat bitcoin berada di bawah ancaman kuantum jangka panjang.

Selain itu, alat Project Eleven saat ini hanyalah prototaip awal yang belum melalui audit keselamatan, hanya menyokong tiga jenis dompet, dan memerlukan perubahan peraturan konsensus yang kontroversial sebelum dilancarkan ke rangkaian utama. Menganggapnya sebagai saluran kecemasan yang sedia digunakan terlalu awal.

Kembali kepada soal asal: Bagaimana bitcoin dapat menyelesaikan pembersihan teknologi sejarah tanpa merosakkan prinsip hak miliknya sendiri?

Tiada siapa yang mempunyai jawapan. Komputer kuantum belum datang, krisis kepercayaan sudah tiba lebih awal.