今月は、単一障害点にEthereum:ネイティブステークを大量に預けることが、資金の長期的な安全な戦略ではないことを明確に示しました。 我々は、ステークを安全に運用するためのシンプルなフレームワーク「Validator Beat」を導入します。ステージ1では、単一障害点によってスラッシュされることはありません。ステージ2では、単一障害点によってオフラインになることはありません。 ステージ0のバリデーターの失敗は、最良でも数週間分の報酬を失う可能性があり、最悪では数十年分、あるいはすべてを失う可能性があります。このような下側が非対称な分野で手を抜くことは、蒸気機関車の前にコインを拾おうとするようなものです。

1枚の画像で、なぜ1つの障害点設定でETHをステークしてはいけないのか

これらの6つの「秘密鍵」によって、公共のインターネットの大部分が暗号化されていることは、単一障害点の構成がどれほど一般的であるかを示しています。あなたのETHステーク用の資産は、それよりも良い扱いを受ける価値があります。 ステークは、誰かがこのような秘密鍵を代わりに選択できない、ステージ1の分散型バリデーター設定でのみ行いましょう 🫠

Ethereumは、@VitalikButerinによる提案である、ステーカーに対する相関するダウンタイムペナルティを検討しています。この目的は、大規模なスラッシングイベントが発生する前に、中央集権的な障害点を抑制することです。 私はこのEIPを理解し、なぜ採用すべきかを説明するウェブサイトを作成しました。 🔗 下記に、要約👇

プログラム的に署名する、最大規模のシングルプライベートキーのウォレットには何がありますか？ MEVボットや取引所のホットウォレットなどですが、オラクル（マルチシグ）やブリッジ（マルチシグ）、DeFiなどは除きます。 価値を守るための十分な規模を持つものは、セキュリティのために故障耐性と多様性を備えた複数のセットアップに成熟します。 コンセンサス層では、慢心により遅れをとっていると思います。定義の厳しさにもよりますが、ステークの1％未満、あるいは0％しか、真正的なシングルポイント・オブ・フェイルUREのないセットアップで実行されていないと思います。 ハッカーがあなたの資金を盗むのではなく、単に破壊できるという事実を軽視しています。そのため、ターゲットとしての魅力が低いという考えは確かにありますが、それが十分かどうかは疑問です。AIを活用した標的型フィッシングキャンペーンのコストは下がり、その質は高まっています。 防御は常に成功しなければならず、攻撃は一度成功すれば十分です。これは非対称です。昨年、バリデータセットの10％がほぼ被害に遭うというニアミスがありましたが、私たちはほとんど忘れています。また、盗んだ鍵を公開するよりも、静かに蓄積することが合理的です。ハッカーのレバレッジは、スラッシュできるETHの量が増えれば増えるほど非線形に拡大します。すでにどれだけ多くの鍵が静かに盗まれているかは不明ですが、0ではないと思います。 災害が起きてからではなく、その前にこの問題を解決しましょう。より分散型のバリデータを運用し、ステーク設定におけるシングルポイント・オブ・フェイルUREを減らし、Ethereumをアンチフラジルにしましょう。

@dsrvlabsは、4年前に私たちが最初のパブリックテストネットを開始して以来、分散型バリデーターを運用してきました。彼らがLidoがキュレーションしたステークの重要な割合に対して分散型バリデーターを採用することとなり、大変光栄です。この導入により、Lidoの継続的な統合移行の一環として、最大40個の0x02分散型バリデーターを運用できるようになります。

前提として、相関する障害に対するペナルティは、私たちが求める多様性へネットワークを導きます。数学的に問題がなければ、クライアント側への影響は小さいです。当初はためらいましたが、ObolのOisinによってこの手法は最近修正されました。大規模なクライアント群をオフラインにさせるクライアントバグには追加のペナルティが課され、少数派クライアントや多様なインフラを備えた適切に設計されたオペレーターにはほとんど影響がありません。この措置がどの行動を意図して抑制しようとしているかを明確に、データに基づいて示した更新版により、時間があればこの実装をぜひ見たいと思っています。 Hegotaの能力許す限り、LodestarチームがEIP-7716に賛成の意思を示してくれて嬉しいです🎉

私は驚いていると言えるかもしれないが、実際にはEFプロトコルが分散化を当然の前提として継続的に主張し続けることにがっかりしている。明確にしておく： アテスター集合がそれを望まなければ、FOCILは機能しない。 プロトコルの優先事項に関する投稿では、ポスト量子を目標としていることには賛成だが、CROPSには形だけ言及している。「FOCILはHegotáのコンセンサスレイヤーの中心的な要素である。それ以上の関心は、ポスト量子対応を直接支援する追加機能がない限りほぼゼロだ。」 EFがなおも無視し続けている部屋の象は、チェーンが急速に集中化しているという事実であり、それらの問題を認識しようとする意欲も、それらを解決することを優先しようとする意欲も欠如していることだ。たとえば、相関ペナルティ（7716）について彼らは次のように述べている：「バリデータの相関に対するスラッシングロジックの表面を追加するが、CROPSやPQへの貢献はない。フォークでは優先事項ではない。CLのスコープを軽く保ちたいからだ。」 これはまず誤りだ。7716にはスラッシングロジックは存在しない。また、これがCROPSに貢献しないと主張するのは最善でも誤りだ。7716はクライアントの多様性を高め、集中化をペナルティ化するための、現在提示されている最良のEIPである。万能薬ではないが、我々が持っている唯一の手段であり、DFIされるべきではない。 H-starに1年を費やしてFOCILをリリースし、バリデータ集合の根本的な問題を解決しないままにすれば、大手集中型ステーキングエントティが「いや、それはやめておく」と言い出し、好ましくないILを持つスロットのアテスタを拒否するリスクがある。それらは報酬を失うことはなく、社会的スラッシングで対応できると考えるのは空想にすぎない。そして今やEthereumは危機に陥り、チェーンを利用するには許可が必要になる。 このような結果を防ぐことは、証拠金上の1つのEIPの問題ではない。EF内に文化的大転換が必要であり、分散化されたチェーンを神から与えられた権利として当然だと考えるべきではないという認識を持つ必要がある。ポスト量子のような学術的課題に集中し、チェーンの集中化が加速し続けているという現実的な課題を無視し続けることはできない。 チェーンの状況について四半期ごとの報告を義務付ける必要がある。そうすることで、状況の深刻さを無視し続けることをより困難にするべきだ。各フォークごとに少なくとも1つのEIPを、ナカモト係数やステーキングジニ係数などのバリデータ集合の側面の改善に焦点を当てて導入する必要がある。そして、Ethereumが単なる純粋性のテストを超えてCROPSであることを真剣に気にする、現実的で行動志向のリーダーシップが必要だ。（私は@pcaversaccioがそうであることを願っている。） EF内にもチェーンを本物のCROPSとして真剣に考えている人々はいるが、コミュニティが声を上げて粘り強く要求しなければ、彼らの声は届かない。なぜ我々がEthereumの支持者であり、他の集中化されたチェーンではないのかを彼らに示してほしい。H-starを超えても分散化とCROPSを擁護してほしい。ありがとう。

同じ期間中に、我々が受信した脆弱性報告の数量も同様の推移を示しており、対応が困難でした。多くの重複した「対応しない」タイプの問題（はい、公開APIはその目的で公開されています）がありますが、その一方で、我々が対応し報酬を支払った多くの有効で控えめな問題もありました。 Ethereumの1000億ドル規模のアクティブなステークのほとんどすべてが、鍵が漏洩しスラッシュされる可能性のある単一障害点を少なくとも一つ抱えています。悪質な運用セキュリティ、悪質なサプライチェーン、特定のソフトウェア、オペレーティングシステム、CPUなどへの過度な依存は、ソロ設定を信頼する委任者に元本の最大100%の損失をもたらす可能性があります。 我々は、EthereumのセキュリティとステーカーのETHの安全性を向上することを目的とした新たなイニシアチブを通じて、これらの単一障害点を簡素化し、明確に浮き彫りにします。成功すれば、ほとんどの組織が単一障害点のある設定から、マルチオペレーター分散バリデーター設定などの単一障害点のないステーキングシステムへ移行します。これにより、ステーカーの資金がより安全に守られ、Ethereumがオフラインになることは決してありません。

これはポスト量子ブロックチェーンにとって大きな飛躍です。しきい値署名はブロックチェーンの安全な利用に不可欠な基盤ですが、これまでポスト量子方式でそれを実現する解決策は存在しませんでした。 Ethereumはポスト量子セキュリティを実現し、アプリケーション層やコンセンサス層のセキュリティを犠牲にすることなくそれを達成します。 ポスト量子分散バリデーターはいつ？