FungoLabsは、Zamaの完全準同型暗号（FHE）技術を用いてEthereum上に暗号化NFTを構築した最初のプロジェクトです。 プロジェクトのスローガンは「非代替性。非可視。」 ・NFTは密封状態でミントされます ・アートワーク（外観）と隠された属性（本質）は、オンチェーンのFHEランダムネスによって生成され、誰も（チームを含む）事前に知ることはできません ・所有者のみがコンテンツを閲覧でき、公開するかどうかを自分で決定できます ・cZAMAを用いた密閉入札オークションをサポート $FUNGOは、FungoLabs Launchpadのネイティブトークンであり、他のスタジオが同様の標準に従って暗号化NFTコレクションをローンチできるプラットフォームです ・各ジェネシスNFT（3,232枚）には1,113,861 $FUNGOが付与されます ・各Zama OG NFT（約4,996枚）には140,112 $FUNGOが付与されます ・TGE時に82.5％が即時解放 → エアドロップ保有者が売却した場合、販売圧力が高まる可能性があります ・公式なTGE日はまだ発表されていません（2026年11月3日現在）

@vangrid_ioの50ドルのバウンティは、必ずしもあなたのウォレットに50ドルが入るという意味ではありません。 公式バウンティドキュメントを確認していたところ、撮影を始める前に知っておくべき重要なポイントを見つけました。 Vangridの現在の例を用いて説明します。 購入者が50ドルのキャプチャーバウンティを資金提供します。 そのうち5ドルがプラットフォームに支払われ、 約5ドルが3D再構築に使用され、 残り40ドルが選ばれた貢献者に支払われます。 しかし、ここに注意点があります。 同じバウンティに対して複数のユーザーが映像を提出できます。 購入者が承認した提出物のみが報酬として支払われます。 したがって、何かを撮影してアップロードしただけでは、USDCを獲得したとは限りません。 あなたのキャプチャーデータは要件に合っており、実際に選ばれる必要があります。 これは非常に重要な違いだと思います。 バウンティ額は購入者の予算であり、必ずしもあなたの手取り報酬ではありません。 また、場所を撮影するために費やす時間も重要です。 200ドルのバウンティは魅力的に聞こえますが、移動費、撮影コスト、競合、そして提出物が選ばれない可能性を考慮すると、そう簡単ではありません。 このモデルが悪いというわけではありません。 ただ、貢献者は、これらのバウンティを保証された農業報酬ではなく、本格的な有償作業として扱う必要があるということです。 私が良いと思う点は、エスクロー資金が事前に準備され、決済がオンチェーンで記録される点です。 しかし、貢献者にとって最も重要な数値は、ボード上にある最大のバウンティ額ではなく、成功した提出後に実際に手にする金額です。 それが私が注目すべき指標です。

量子耐性ウォレットを構築していて、昨年のSDKを誤ってインストールしたと想像してみてください。 馬鹿げた話に聞こえますが、@quipnetworkは自らのドキュメントで開発者にこの点を警告しています。 私は彼らの更新された開発者ポータルを確認していたところ、ほとんどの人が見過ごしそうなことに気づきました。 QuipのEthereum SDKのデフォルトのnpm latestタグは、2025年のリリースを指し続けています。 このバージョンは、現在のSHRINCSシグナーより前です。 最新世代を使いたい場合、明示的にベータリリースをインストールする必要があります。 同様に、WebAssembly署名ライブラリにも同じような状況があります。 現在のシグナーとバリデーターは、デフォルトのlatestバージョンではなく、リリース候補タグ下にあります。 新しいプロジェクトにインストールコマンドを単にコピーするだけだと、これは簡単に見落とされがちです。 特にAIコーディングアシスタントが古いパッケージの例を取得した場合、なおさらです。 ここで私が重要だと思う理由をお伝えします。 ポスト量子インフラの構築とは、より強力な暗号技術を持つことだけではありません。 開発者は正しい実装を統合する必要があります。 古いパッケージを使用しているからといって、自動的にセキュリティ脆弱性が発生するわけではありません。 しかし、間違った世代の署名ツールを使用すると、アプリケーションがリリースされる前から互換性の問題が発生する可能性があります。 Quipはすでに正しいパッケージ名とインストールコマンドを公開しています。 したがって、これは隠された問題ではなく、退屈な開発者体験の部分が量子という物語と同じくらい重要であるという提醒です。 あなたは複雑な暗号技術の構築に数か月を費やしても、最初のnpm installで失敗するかもしれません。 本当の採用の試練とは、安全な道を最も簡単な道にすることです。 次に私が注目するのは、それです。

一度だけ使用可能な署名が、再び検証可能なの？ はい、@quipnetworkは自社のドキュメントでその理由を説明しています。 Quipアカウントは、量子耐性保護を目的として設計されたハッシュベースの署名システムであるSHRINCSを使用しています。 通常のアカウント操作では、毎回の署名が1つのスロットを消費します。 一度使用したら、次のスロットに移動するだけです。 とてもシンプルですね。 しかし、DAppがERC-1271を通じて署名を検証する場合、状況は変わります。 その検証は読み取り専用です。 署名スロットを消費しません。 鍵がインストールされたままであれば、同じ署名は継続して検証に合格し続けます。 待って、それでは「一度限り」の概念が台無しにならないですか？ 必ずしもそうではありません。 同じ一回限りの鍵で新しいメッセージに署名することと、既存の署名を再検証することは、異なる操作です。 問題は、プロトコルが有効な署名を1回の操作後に自動的に無効になると仮定するところにあります。 Quipのドキュメントは開発者に対して明確にこの点を警告しています。 単一使用の認可が必要ですか？ ノンスを追跡してください。 有効期限を設定してください。 または鍵のローテーションを処理してください。 ERC-1271が自動的にリプレイ保護を提供すると期待しないでください。 これが量子耐性ウォレットインフラについて私が興味深いと感じる点です。 暗号技術をアップグレードしても、そのウォレットに接続されるすべてのアプリケーションが自動的にアップグレードされるわけではありません。 より強力な署名を使用しても、統合レイヤーで認可ミスを引き起こす可能性があります。 これはQuipの脆弱性と呼ぶものではありません。 これは開発者が考慮すべき文書化された動作です。 本当の課題は、ウォレットを量子耐性にすることだけではありません。 人々がすでに使用しているDeFiアプリケーションと安全に統合できるウォレットを作ることです。 この最後の部分には、はるかに多くの注目が必要です。

10のウォレット。1つのアイデンティティ。非預託。 これは@zerufinanceのZapsの設計において、もっと注目されるべき部分だと思う。 最も活発なDeFiユーザーは、1つのウォレットから取引することはない。 メインウォレットがあり、 いくつかのホットウォレットがあり、 無期限、ファーミング、長期保有資産用に別々のアドレスを使っているかもしれない。 それなのに、そのうちの1つだけを基準に評価されるなんて、考えただけで笑える。 Zapsを使えば、ユーザーは最大10のウォレットを1つのアイデンティティにリンクできる。 興味深いのは？ 資金を振替したり、プラットフォームに取引の許可を与える必要がないということだ。 ウォレット所有権は署名によって検証される。 Zapsはあなたの取引履歴を読み取り、行動プロファイルとして統合する。 そして、Xアイデンティティを使用している場合、リンクされたウォレットのマッピングは、公開のZapsプロフィール上でプライベートに保たれる。 あなたのスコアは表示されるが、 あなたの全体的なウォレット構成を公開する必要はない。 zETHの登録は10月26日に予定されており、この区別は重要だ。 市場のレースが始まる前に、過去の取引履歴があなたの評判に貢献できる。 しかし重要な注意点がある。 通常のZaps参加にはzScore NFTのミントは必要ないが、 発表ドキュメントによると、早期オークションの席を獲得するにはミント済みのzScoreが必要だ。 また、プライベートな公開プロフィールは完全な匿名性と同じではない。 ZeruAIは依然としてリンクされたウォレット情報を処理しなければならない。 だから本当の試練は、ユーザーのプライバシーを損なうことなく、断片化された取引履歴を有用な評判に変えることができるかどうかだ。 なぜなら、ウォレットアドレスは「何が起きたか」を示すだけで、 優れた評判システムは、その履歴が「何を意味するか」を示すべきだからだ。 あなたの全体的な構成を誰にも暴露することなく。

暗号資産は、APYがあるものをほぼすべて「イールド製品」と呼ぶのに数年を費やしてきた。 時には、ただのより良いブランディングを施したトークン印刷機に過ぎなかったりしたよね（笑）。 @grvt_io は、近々リリースされるGrvt Earnに興味深い方向性を示している。 利子、プレミアム、請求書などのキャッシュフローを裏付けとして、最大11％のイールドをターゲットとするトークン化された固定収益戦略だ。 農家を満足させるためにただ増刷されるだけの報酬トークンではない。 これらは、伝統的金融市場で機関が長年アクセスしてきた収益戦略そのものだ。 今、Grvtは、セルフカストディアルな体験を通じて、そのリターンをオンチェーンで提供しようとしている。 しかし、ここでCTが見逃してはいけない点がある。 リアルワールドのイールドは、自動的にリスクフリーな収益を意味するわけではない。 クレジット品質、流動性、そして基盤となる戦略は依然として重要だ。 そして11％は保証されたリターンではなく、あくまでターゲット値だ。 個人的には、画面で最も高いAPYを追い求めるよりも、自分の収益が何によって生み出されているのかを正確に理解したい。 それがこの取り組みを私にとって魅力的にしている理由だ。 RWAとは、単に伝統的資産をオンチェーンに置くことではなく、 これまで簡単にアクセスできなかった金融機会を人々に提供することだ。 Grvt Earnの真の試練は、そのイールドの背後に何が実際に存在するかということになる。

Perpトレーダーは完璧なエントリーポイントを見つけるために何時間も費やす。 しかし、彼らの保有資産の背後にあるその資本はどのように扱われているのだろうか？ これは、多くの人が見落としている部分だと思う。 証拠金は取引を裏付けるために存在するが、それが唯一の役割である必要はあるのか？ @grvt_io はここでは非常に興味深いアプローチを取っている。 Grvt Earnは、トークン化された固定収益戦略を通じて最大11%の年利を目標としており、展開は10月下旬を予定している。 この収益は、利子やプレミアム、請求書などの実際のキャッシュフローから生じることを意図している。 単なる別のトークンエミッションファームではない。 しかし、私が注目しているのは11月に予定されている「Yield as Margin」だ。 対象となるEarn残高は、取引の担保として使用されながらも収益を生み出し続けることができる。 つまり、収益獲得と取引の間で資本を常に移動させるのではなく、同じ残高が両方の機能を果たす可能性がある。 もちろん、11%は保証された数値ではなく目標値である。 また、収益を生む証拠金には資産リスク、流動性リスク、清算リスクが依然として伴う。 あまりにも楽観的になる前に、担保ルールと実際のパフォーマンスを確認したい。 しかし、この方向性は気に入っている。 次の取引の大きな改善点が、もう一つのチャートや100の新規ペアではなく、 すでに持っている資本をより効率的に活用することかもしれない。 取引しながら収益を得る。 これは、オンチェーン金融にとってはるかに興味深いユースケースだと思う。

640万件のAI支払い わずか11万9,947ドルが移動 兄弟、エージェント経済はまだAPIの端材を買い続けている これはBeInCryptoの最新調査で示されたx402支払いの35日間のサンプルデータだ これらの取引の90.8％が1セント未満の金額だった インフラは確かに機能している しかし、ペニーを移動させることと、AIエージェントに10万ドルのポートフォリオを任せる 것은別物だ ここで@zerufinanceが私の注目を集めた ZeruAIのCEO、アシュトoshサホは、AIエージェントには人間向けのシステムにAIを貼り付けたものではなく、エージェントを中心に構築された金融インフラが必要だと主張している そして、私はこれがより興味深い課題だと思う エージェントはウォレットを持てる 取引を実行できる 予算内に収まることさえできる しかし、間違ったカウンターパーティに資金を送ったらどうなる？ 誰が責任を負うのか？ 誰がエージェントのアクセス権限を決定するのか？ より多くの資本を与える前に、誰がその行動をチェックするのか？ ここで、権限管理・行動評価・リスク制御が重要になってくる ZeruAIはzScoreとその信頼インフラを通じて、ウォレットのインテリジェンスを構築してきた これは、自律的金融をすでに解決したという意味ではない はるかにそれとは違う しかし、AIエージェントの次の大規模なブレークスルーは、別の支払いプロトコルではなく、リアルな資本を扱えるほど機械に責任を持たせることだろう それまで、600万件の取引は、単に600万件の微小な支払いにすぎない あなたのお金をエージェントに預ける理由が600万件あるわけではない

CTはボリュームランキングが好きだが、 何年も投票し、トークンをロックし、プロトコルを支援してきたのに、 たった7日間でボリュームをファーミングした誰かに順位を抜かれてしまうなんて… Zapsは、そのような状況を変えるべく@zerufinanceが取り組んでいる。 最初のAerodromeキャンペーンを見てみよう。 スコアリングは、ただ最も多く取引した人を評価するだけではなかった。 40％は$AEROの取引量、 40％はveAEROの保有量、 20％は投票に費やした週数から算出された。 つまり、ガバナンスに数ヶ月間参加してきたウォレットも、その過去の貢献が評価される可能性がある。 ここでさらに興味深い点がある。 過去の活動が、報酬プールの配分割合を決定する。 しかし、キャンペーン中の検証済み取引のみが、そのプールのどれだけを解放するかを決定する。 二つの異なる役割だ。 過去の貢献は「誰が報酬を受ける資格があるか」を決める。 新しい活動は「プロトコルが実際にどれだけ支払うか」を決める。 また、ウォッシュボリュームは報酬の解放にはカウントされない。 最初のAerodromeキャンペーンは、金銭的価値のないAEROSTRATというトークンを使って行われたパイプラインテストにすぎない。 だから、これはまだ収益性のあるインセンティブの証拠とは考えていない。 本当のテストは、報酬が終了した後だ。 そのウォレットたちは取引を続けるのか？ ガバナンス参加者は残るのか？ どのプロトコルでも、ユーザーにボリュームを生み出させるために支払うことはできる。 しかし、彼らを長期的に留めるのは、まったく別のゲームだ。 それが、Zapsを見守るべき指標だ。

取引手数料ゼロは素晴らしいように聞こえる。 しかし、数分ではなく数週間Perpポジションを保有したい場合はどうなるか？ その際にファイナンスが重要な要素となる。 それが、@grvt_io の新規ステーブルファイナンスPerpに私が注目した理由だ。 Grvtは、株式、FX、コモディティ、インデックスにわたって11月のリリースを目標としている。 取引手数料ゼロで、ファイナンスは1日1回課金される。 興味深いのは、単に取引を安価にすることではなく、長期間保有資産を持つトレーダーにとって、コスト構造をよりわかりやすくすることだ。 ゼロ手数料でのエントリーは、ゼロコストの保有資産を意味しない。 ファイナンスは依然として重要だ。 スプレッド、スリッページ、エグゼキューション品質も同様だ。 Grvtは2026年12月までに1,000以上のマーケットを目標としている。 これは、従来の伝統的金融（TradFi）の幅広い露出を、1つのオンチェーン取引環境に統合する可能性がある。 しかし、マーケット数だけがトレーダーの継続を決定するわけではない。 実際のファイナンスコスト、流動性、エグゼキューションが鍵となる。 私にとって、それがGrvt 2.0の真の試練だ。 画面にどれだけ多くのマーケットが表示されるかではなく、 それらの保有資産を保有・管理することが、本当に効率的になるかどうかだ。