最大スリッページを1%に設定しても、スワップのコストが1%になるわけではありません。 仮想的なスワップ：1,000ユニットの価格で1%のスリッページ設定の場合、最低990ユニットが保証されます。この設定は許容される出力変動幅を上限で制限します。Uniswapでは、価格インパクトを別途表示します：これはあなたの取引によって引き起こされる価格変動です。 送信前に両方を確認してください。https://t.co/wQWY7NopGR

USDCの凍結は、資金を被害者のウォレットに戻すことなく、資金の移動を停止できます。 Circleは、ブロックリスト化は完了した振替を元に戻さないと述べています。回復に関する見出しには、実際に誰が支払われたかを示す別途の証拠が必要です。https://t.co/D7NkN5Uc7K

0.01ドルのトークンが、100ドルのトークンよりも大きな時価総額を持つ可能性があります。 架空の例：Aは100億トークンが流通しているため、時価総額は1億ドル。Bは10万トークンなので、時価総額は1,000万ドル。 時価総額は価格×流通供給量です。これは人々が投入した現金の額ではなく、どちらがより価値があるかを示すものでもありません。https://t.co/WAMRxxDbsi

ADB Nexusは、接続されたスマホのcat /proc/meminfoからリアルタイムのRAMグラフを描画します。ここでは2種類の不正な入力が考えられ、パーサーはそれらを異なる方法で処理します。 MemAvailableが欠落しているのは、古いカーネルでは正常です（このフィールドはLinux 3.14で導入されました）。アプリはMemFree + Buffers + Cached + SReclaimable - Shmemからこれを推定します。 MemAvailableが存在し、MemTotalより大きい場合、出力は破損しているため、そのサンプルは破棄されます。1つのユニットテストでは、MemTotalを10 kB、MemAvailableを11 kBとして入力し、何も返されないことを期待しています。 簡単なバージョンでは、どちらの場合もMemFreeにフォールバックします。その結果、デバイスからのゴミデータが信頼できるように見えるラインとして描画され、誰もグラフを疑いません。 もしフォールバックが不可能な値と欠落した値の両方に対して発動する場合、ダッシュボードは不良な読み取り値と実際の値を区別できなくなります。

geth 1.17.9は、Goの緊急対応であるcrypto/x509の修正から2日後にリリースされました。あなたのノードがこの修正を含んでいるかどうかは、インストール方法によって異なります。 Dockerイメージはgo1.27.3でビルドされており、新しい不信頼リストを含んでいます。同じコミットから提供されたlinux-amd64のtarballは、go1.27.2でビルドされており、このリストを含んでいません。 tarballのビルドでは、build/checksums.txtで指定されたGoのバージョンを取得します。この指定はリリースの翌朝にgo1.27.3に変更されました。 しかし、実行中のノードにとってこの差がどれほど重要なのかは、まだ明確ではありません。この修正はgethが公開CAチェーンを確認する場所でのみ影響します。私が見つけたのは、download-eraとblsync --beacon.apiエンドポイントの2か所です。もし私が見落としている3つ目の経路があるなら、tarballを使用しているユーザーにとってこの問題の緊急性は変わります。

昨夜、gethが実際に公開TLSチェーンをどこで検証しているのかを尋ねました。1.17.9のtarballはgo1.27.2でビルドされており（x509拒否リストなし）、同じコミットのDockerイメージはgo1.27.3を使用していることに気づきました。 見落としていたのはethstatsです。アドレスにスキームが含まれていない場合、最初にwss://を試み、次に通常のws://を試行するため、パッチ済みビルドでは拒否されたチェーンが暗号化されていない再試行に変わることがあります。 今朝、両方のバイナリを再確認しました。ソースコードは以下の記事に記載されています：https://t.co/yVjNWLeKs0

10月21日にCoinDCXの廃止されたTQKJQアドレスから引き出された15,819,002 USDTは、1月29日から3月30日までの間に1つのウォレットから88回の振替で送金された。CoinDCXは、スイープが失敗していた間にユーザーが継続的に入金したため、この金額が蓄積したと説明している。 それ以前、TQKJQへの入金は中央値で33秒以内に転送されていた。転送は4月28日に再開され、同様の方法でさらに300万USDTが移動したが、その金額は蓄積された残高には触れなかった。この残高は205日間そのまま置かれ、その後1回の振替で移動した。 送信元のTSC5MzYDNqtp3HDpqCNpTAs5pnT7wt4Hrdについては名前を特定できない。9月3日以降、このアドレスは437のアドレスからUSDTを受け取り、本日14:50 UTC時点でも受信を継続していた。

今日の257 Driftノートは、Tornadoの100 ETHプールにおける最初のものではない。7月23日、別のウォレットが同じプールに230を入金した。その日のTornado入金合計は23,095.1 ETHで、これは「Drift Exploiter 4」に報告された正確な金額である。 それ以来89日間、このプールは合計1,546回の出金を実行した。1日あたりの中央値は15回。最も多かったのは10月14日の74回だった。 どの日も230に近い数値には達していない。したがって、これらのノートはまだプール内に残っているか、あるいは他のユーザーの取引の中に少しずつ混ざって出ていった可能性がある。おそらく10月14日の急増にも含まれているだろう。プールのログからは、どちらかを特定することはできない。 もしこれらのノートがまだ出ていないのであれば、Driftの攻撃者は現在、全ノートの約5分の1を保有していることになる。7月のノートがどれか一つでも出金された形跡は誰かが追跡したか？

攻撃者のアドレスにある1つの未使用出力に、Liquidの不足している保証金598.50 BTCが存在している。これは9月9日のBitcoinブロック966,199以降、OP_RETURNを通じてフィデリティに「10%をバグ報酬として支払う」と通知された取引以来、動いていない。 今日のLiquidのペグ監査によると、不足分は602.53 BTCとなっている。フィデリティの16アドレスにまたがる3,632.23 BTCに対して、4,234.76 L-BTCが発行されている。これは85.8%の保証率である。 本日の更新では、「ネットワークの完全な1:1 Bitcoin保証を再確立した後」にフィデリティのペグアウトが再開されるとあり、そのBitcoinが誰のものであるかには言及していない。フィデリティに近い人物は、メンバーがその不足分を補填しているのか、それとも598.50 BTCがまだ有効なままなのか、明言しているか？

Cysicは、偽造された1000万CYSの発行から76分後に、ブリッジの悪用者アドレスをブラックリストに登録した。この凍結は、悪用者が売却できなかった分のみを捕捉した。 5分から9分の間：11回のスワップで、565万CYSを588,315 USDTと交換。価格は11.7セントから9.8セントへ低下。26分から28分の間：さらに155万CYSを約219 BNBと交換。29分には、次の50万CYSの売却がアグリゲーター内で「数量は正でなければなりません」というエラーでリバートし、その最小リターン値はCYSを依然として9.9セント近くと評価していた。 再試行は行われなかった。USDTとBNBは34分までに移動し、残りの280万CYSはブラックリスト登録までそのままであった。 30分未満で720万を移動した人物が、1つの失敗したルートで諦めたのは、説明がつかない。BNBチェーンのアグリゲーターでそのリバートを経験したことがあるなら、それは何を意味していたのか？