報酬付き製品を調査する際、私はいつも「報酬はどこから来るのか」を明確にした上で、ページ上の数字を確認する習慣があります。 @Bagel_win の Rewards Center では、紹介報酬、フォロートレーディング関連のコミッション、およびイベント報酬を製品体系に統合しており、イベント情報にはバッジやVIPランクについても説明されています。私が注目するのは、ユーザーが自分の参加履歴と対応するルールを理解できるかどうかです。 ただし、いくつかの項目は混同してはいけません。取引の損益は市場の結果であり、コミッションは対応するメカニズムに依存し、イベント報酬には別途資格と配分条件があります。アカウントの活発度やランクが高くなるからといって、実際に得られる収益が増えるとは限りません。 長期的に注目するつもりなら、まず報酬の明細、計算方法、受け取り条件を確認し、どれだけの時間を投資するかを判断します。特に、本来計画していない取引を、バッジを1つ増やすために行うのは避けましょう。 私の理解では、報酬センターの価値は、ユーザーが昇格にだけ注目するのではなく、参加をより明確にすることにあるべきです。コミッション、イベント、取引結果をそれぞれ明確に理解できれば、この製品が自分に適しているかどうかをより正確に判断できるようになります。

【最初のハッシュアップグレード、どこが変更されたのか？】 🧩 暗号学のアップグレードは、しばしば「新しいハッシュを採用したので、チェーン全体が安全になった」という一言で誤解されがちです。 🔧 Starknet v0.14.3 を例に挙げると、公式移行記録で明示された範囲は非常に具体的です：メインネット上で、OSプログラムハッシュとOS設定ハッシュがPedersenからBLAKE2s-256に基づく構造に変更されました。 📌 この2点はすでに実装済みであり、記録に値します。しかし、ステートコミットメント、コントラクトアドレス導出、コントラクトストレージ、アカウント署名には適用されず、イーサリアム側の依存関係の移行もカバーしていません。 私はこれを工事進捗表と捉えています：完了した項目はその項目をマークし、ロードマップや研究中の項目は別途追跡し続けます。ハッシュ型STARKは証明層の基盤を提供しますが、他のコンポーネントも一つずつ対応する必要があります。 2026/10/25現在、Starknetの耐量子準備において重要なのは、検証可能な変更と明確な境界です。セキュリティエンジニアリングは具体的な進捗の積み重ねによって実現され、一言のスローガンで済ませられるものではありません。 @Starknet

多くの人々が予測市場を研究し、「私の予想は正しいか？」だけを問うが、私はもう一言加えるべきだと思う：「どの価格で、どのような方法で参加する準備をしているか？」 @Bagel_win は成行注文、指値注文、Combo などの注文ツールを提供している。私にとって、これらのツールの意義は、判断をさらに具体的な実行条件に落とし込むことであり、機能が多ければ多いほど儲かるわけではない。 仮定の例を挙げよう：ある結果の現在の価格が0.60だが、あなたは0.55付近でのみエントリーを検討したいとする。成行注文は現在の約定可能な価格で迅速に実行することを重視する一方、指値注文では価格条件を設定できるが、約定しないまま時間が経過する可能性もある。ここで挙げた数値はあくまでツールの説明用であり、取引の推奨ではない。 特にニュースが発表され、価格が急変する際、「私はこの結果を好む」と「私は現在の価格を受け入れる」は、まったく別の問題である。方向性の判断に加え、流動性、手数料、実際の約定状況も考慮しなければならない。 私はまず、どの価格まで支払う意思があるかを明確に書き出し、その後で注文方法を選ぶことを好む。ツールは計画を表現する手助けになるが、その計画の正しさを代わりに証明することはできない。一時的な衝動を減らすことが、ボタンを一つ増やすよりもはるかに有効である。

予測市場とAI。私が最も望む機能は、「これを買え」という一言ではない。 @Bagel_win のアクティビティ紹介には、AIによる市場インサイトと推奨が記されている。私はこれを、研究アシスタントとして捉えたい——背景情報を整理し、影響要因を整理することで、まったく未知の市場にも、さらに調査を進めるための出発点を提供してくれる存在だ。 もし自分が使い方を設計するなら、連続して三つの質問を投げかけるだろう。この結論はどの情報に依存しているか？反対の証拠は存在するか？どの条件が変われば、これまでの判断は成り立たなくなるか？ たとえば、ある試合を研究する場合、選手構成、スケジュール、試合中の変化などが結果に影響を与える。AIが提示する説明がどれほど論理的でも、情報源とその時間的妥当性を確認しなければならない。文章が分析レポートのように見えても、最新の状況を把握しているとは限らないからだ。 これはAIに価値がないということではない。むしろ、重要な変数を見落とさずに済むだけでも十分に役立つ。しかし、情報を整理すること、判断を下すこと、その結果に責任を持つこと——これらは三つの異なる行為である。 私が期待するAI体験は、取引ボタンをより速く押せるようにすることではなく、調査の仕方をより深く学べるようにすることだ。

【メインネットデモ、普及まであと几步？】 🔬 「後量子アカウントがStarknetメインネットで送金された」と聞いても、すぐに「すでに普及した」と思い込まないでください。 🧾 Quantum Hubの証拠記録を確認したところ、OpenZeppelinのFalcon-512実験アカウントが確かに0.01 STRKを送金しています。これは、新しい署名検証ロジックが既存のアカウントモデルで動作可能であることを示す、検証可能なトランザクションデモです。 ⚠️ しかし、同じ記録には明確に記載されています：このコードは実験的であり、監査を受けておらず、研究およびベンチマークテスト用です。1回の送金成功は、本番環境での利用可能性を保証せず、ウォレット、託送、一般ユーザーの採用が完了したことを意味しません。 2026/10/25現在、このケースが私に示唆するのは、Starknetのアカウントプログラマビリティ：認証方式の置き換えに実現可能な道筋があるということです。次に注目するのは、独立監査、正式版、およびウォレット統合です。技術デモを安全な保証として即座に扱うのではなく、段階的に進めるべきです。 @Starknet

私はますます、市場を予測する面白さは、結果を当てるだけでなく、異なる人々がなぜそのように判断するのかを理解できることにあると感じている。 @Bagel_win は、フォロワーの追跡、市場の議論、ポジションの共有、およびトレース取引を一つにまとめている。このようなソーシャルデザインをうまく活用すれば、議論は「私は買い」という一言から、「私の根拠は何か？どのような状況で私の考えが変わるのか？」という深みのある議論へと進むことができる。 たとえば、同じ試合について、ある人は選手構成を研究し、ある人はスケジュールを注視し、ある人は人気度だけを見ている。こうした異なる視点を同じ議論の中に集めることで、私たち自身が知っているのはイベントの一部にすぎない可能性があることを、少なくとも思い起こさせられる。 もちろん、ポジションを公開することが必ずしもその見解が正しいということではない。多くの人が賛同し、声が大きく、複製回数が多いからといって、それが証拠になるわけではない。私は、理由を説明しようとするだけでなく、情報が変化した際に自分の判断を修正する意欲を持つ人をより重視する。 私の理解では、ソーシャル機能の最も価値のある成果は、人々が互いに勇気を鼓舞し合うグループを作ることではなく、自分たちの盲点に気づく手助けをすることである。意見の相違を議論でき、事実によって修正されることを受け入れられるような予測コミュニティこそが、長期的に注目する価値がある。

【鍵を交換するだけで、建物全体を建て直す必要はない】 🔐 门の鍵を変えるたびに、建物全体の工事が必要だとしたら、セキュリティの向上には何人の調整が必要になるでしょうか？ 🧩 これが私がStarknetのネイティブなアカウント抽象化を理解するきっかけです：アカウント自体がスマートコントラクトであり、「どのような署名が有効か」はアカウントの検証ロジックに記述できます。 今後、新しい量子耐性署名検証器を採用する場合、開発者は新しいアカウント実装を作成すればよく、各署名方式ごとにネットワーク全体のハードフォークを推進する必要はありません。暗号学手法は進化し続けるため、アカウントがルールの変更を可能にすれば、柔軟な調整手段が得られます。 🔍 しかし、柔軟性は自動化を意味しません。旧アカウントのアップグレード方法、ウォレットの署名方法、鍵の保存方法、復元権限の設定方法など、これらはすべて誰かが製品と監査を整備しなければなりません。 2026/10/25現在、私が重視するのは「すべてのウォレットが量子安全である」という結論ではなく、この調整可能なメカニズムです。鍵を交換できるのはスタートラインに過ぎず、ユーザーが安心して利用できるようになるまでが、最後の一歩です。 @Starknet

🙏 10/24 Twitterクリエイター収益｜中国語圏公開晒单まとめ TOP 40 皆様の公開共有に感謝します。一つ一つの晒单は非常に良い参考になります。私自身、多くのことを学ばせていただきました。 🥇 梭哈哥 @sh11668｜$10,116.70 🥈 香港老雷 @btcmos｜$4,292.60 🥉 邵艾伦 @AlanShao111｜$2,660.29 4️⃣ 泡泡看世界 @paopaoksj｜$1,491.71 5️⃣ 兴雨 @YxzRainy｜$1,419.69 6️⃣ 杀破狼 @wolfyxbt｜$1,228.04 7️⃣ Kin @KinGao476942｜$1,160.09 8️⃣ 炼金叔叔 @AirdropAlchemis｜$1,007.81 9️⃣ 启航 @qihang_zeng6688｜$852.80 🔟 杨伟 @HenryLin511｜$843.52 11｜Prism @PrismChemAI｜$813.10 12｜陈哥 @chennan789｜$646.74 13｜Bitker @bqk002｜$602.00 14｜卡卡 @xKaka1456｜$597.24 15｜鸟叔本鸟 @niaoshu｜$568.27 16｜Sky @skybytee｜$563.27 17｜Mars @mars_bnb｜$555.52 18｜Tim @Timbazp｜$519.85 19｜苏静 @sujing110｜$519.03 20｜割不完的韭菜 @alpinekaka｜約$470 21｜逍遥子 @Xiaoyzi_Web3｜$458.80 22｜图鸦 @14256617zgq｜$440.00 23｜骄骄 @jiao_newlife｜$432.08 24｜Crypto带土 @daitu0822｜$409.45 25｜子砚 @0xCzyan｜$394.19 26｜纪正光 @Jizhengguang｜$349.04 27｜猫哥 @yqgyx123｜$347.27 28｜王小二 @wangxer233｜$254 29｜jusir @bigjusir｜$247.88 30｜Katherine @Katherine1198｜$239.00 31｜PPP @Web3454354｜$235 32｜权哥 @WeiquanZ68597｜$233.21 33｜Anis @Yonkxx｜$224.56 34｜老王翻身记 @wang__god｜$213.87 35｜何包蛋 @egg_ehh｜$200 36｜Russell @Russell3402｜約$200 37｜goDavi @corndogjpn2｜$190.93 38｜Michelle @michelle_z21331｜$180.45 39｜王无名 @Bottlecap8699｜$137.93 40｜这是好事啊 @s6629z｜$118 📊 40人合計約 $36,434｜中央値 $464｜千ドル超え 8人 私はまだまだ足りません。引き続き真摯に書き続け、皆様から謙虚に学ばせていただきます 🙏 見落とした方々はコメント欄でお知らせください。すぐに追加します。次回は11/6にお会いしましょう。

私はかつて、AIインフラを道路旅行の計画のように立てていました：ルートを選び、交通状況がうまくいくことを願い、料金は後で確認する。@CottoniaAI のコパイロットは、その考え方を私にとって変えた。 フローはほぼ不快なくらいシンプルだ。実際にコストと計算リソースを左右する要素——アプリケーションの種類、1日あたりのリクエスト数、コンテキスト長、使用するモデル——を尋ねてから、コミット前に推定される計算負荷、最適化の機会、コストを見積もってくれる。ダッシュボードの考古学的調査も、長いコンテキストRAGパイプラインとバースト型コーディングアシスタントが同じ構成である必要があるのかという推測もない。 私が最も評価するのは、その背後にある設計哲学だ：インフラは受動的なリソースプールではなく、積極的な最適化パートナーとして振る舞うべきだ。CottoniaのAI認識スケジューリングと階層的コンテキスト管理は、実際のワークロードで見られる無駄——繰り返されるコンテキスト、重複するトークン入力、価値を追加しないままレイテンシを増加させる推論ステップ——に的を絞っている。高頻度シナリオで重複トークン入力が20～50％削減されるという主張は、自らのトラフィックと実際に比較してみたい数値だ。 唯一の正直な指摘：コパイロットの推奨は、あなたが与える入力の質に依存する。リクエスト量やコンテキスト密度を過小評価すれば、計画は現実よりもきれいに見える。だが、それがむしろ本質だ——Cottoniaはインフラ計画を一度きりのスプレッドシートではなく、フィードバックループに変える。 AI製品を開発していて、まだインフラ規模を「感」で決めているなら、これは見ておく価値がある。#Cottonia @CottoniaAI

【Kaitoを楽しむ上で最も重要なこと──FUDしないこと】 このAxisプロジェクトについて、私は3つのツイートでFUDを展開しました。内容は、当時の市場状況が悪かったため、新規公開イベントへの参加を推奨しないというものでした。しかし、これらの3つのツイートは最終的な評価に一切反映されませんでした。それでもAxisは1280U以上のエアドロップを提供しました。 最後に注意：中立的な意見を述べることは構いませんが、クリエイターの収益に頼っている限り、プロジェクトに対して絶対にFUDをしてはいけません！人の飯を食いながら、人の釜を壊すような真似をしてはいけません！！