Ledgerのサプライチェーンへの攻撃はアジアに限定されない 数週間前に欧州の公式販売店で購入されたLedgerデバイスに、許可されていないハードウェアが組み込まれているという報告が広まっている。 アジア、南米、欧州で疑わしい事例が報告されており、Ledgerのサプライチェーンへの攻撃の地理的範囲に対する懸念が高まっている。

ハードウォレットを通じた新たな攻撃 誰かが、東南アジアにおけるLedger公式販売ネットワークの企業を買収し、その企業を利用して改ざんされたデバイスを販売したとされている。 CryptoBilisはマレーシア、インドネシア、フィリピンで活動していた。昨日から、彼らから購入したユーザーのウォレットから資金が引き出された事例が明らかになり、オンチェーンの推定では8000万ドル以上（Bitcoin、Ethereum、Tron）が流失したとされ、この金額はまだLedgerによって確認されていない。 最も広く言及されている仮説は、サプライチェーン攻撃である：ハードウェアにスパイ機能（画面パッドの位置に隠されたLTEモジュール）が組み込まれており、設定時にシードフレーズを盗み取る仕組みである。 この点について、元Mt. Gox CEOのMark Karpelèsは、マレーシアから届いたデバイスにまさにこのような仕掛けが施されていたと説明している。 簡単に言えば、CryptoBilisは3月に売却され、企業登記によると、8月3日から100%の株式は中国黒竜江省に居住するJiamingという個人のものとなっている。 新規所有者は、マレーシアの元所有者からCryptoBilisを購入後、10月19日まで売却を公表しないという秘密保持契約を課した。 添付画像には、元所有者がCryptoBilisのXアカウント投稿に返信した内容が写っており、新規経営陣がアカウントおよび業務を管理しており、自分はもはやアクセスできないことを認めている。 LedgerはCryptoBilisに対して出荷の停止を要請し、過去90日以内にデバイスを購入したユーザーに対して、デバイスの設定を避けるか、新しいシードフレーズで新しいLedgerに資金を移すよう警告した。 要するに、この犯罪グループはLedger自体をハッキングするのではなく、公式チェーンの最も弱い環を攻撃し、改ざんされたデバイスを「仕込んだ」のである。 調査は現在進行中である。 警戒してください。 #crypto #Ledger

あなたたちは笑って冗談を言っているが、昔ながらのジムはすでに8月初め、BTCが約63,000ドルのときに大きな買いシグナルを出していた。 唯一無二の存在

過去数日間、人工知能に関する議論は予期しない方向に進んだ。 OpenAIおよびAnthropicで働いた研究者であるジャコブ・コクソンがAnthropicを退職し、AIの将来に対する非常に深刻な懸念を明確に表明した。数日後、Anthropicの共同創設者でCEOであるダリオ・アモデイは、より高度なモデルの開発競争を減速するよう公に要請した。OpenAIのCEOであるサム・アルトマンもほぼ同じ方向に動いた。 個別に見れば、これらの出来事はAIの安全性に関するまた一つの議論に過ぎないように思える。しかし、これらを中国の最先端モデルであるDeepSeekとKimi、数百億ドル規模の投資を正当化する難しさの増大、そして政府の参入という文脈と組み合わせると、はるかに大きな物語が浮かび上がる。 私はこのエッセイで、技術的リスク、経済的インセンティブ、地政学、規制、および市場への潜在的影響を体系的に整理した。カタストロフィーを誇張せず、あらかじめ決められた物語に従わずに。 根本的な問いは単純だ：AIを開発する側が、これまで一切減速すべきではなかったとされてきたこの競争を加速することがもはや正しい選択ではないと疑い始めたとき、何が起こるのか？ 最初のコメントにエッセイのリンクを掲載 👇

ミレイは、アルゼンチンの最低賃金を月額219ユーロと、大統領令により一方的に決定した。 これは、企業団体「ラス・カマラス・エンプレサリアス」が提案した額（約月額270ユーロ）よりも低い水準だ。 最低賃金は、アルゼンチンにおける単身成人の貧困ライン（288ユーロ以上）をはるかに下回っている。 自由万歳、クソ野郎

ムーディーズ・アナリティクスによると、米国で最も所得の高い10％が、現在、米国全体の消費のほぼ半分を生み出している。これは極めて大きな集中であり、より広範な人口層が圧力にさらされている一方で、総合的なデータが驚異的な需要の堅調さを示し続ける理由を理解するのに役立つ。 私の見解では、この上位10％は株式、ファンド、不動産その他の資産の動向に最も敏感な層でもある。これらの資産が引き続き価値を高め続ける限り、個人が感じる資産は増加し、消費意欲も高まる。時間とともに自分の資産が増えるのを見ることは、家を購入したり、旅行をしたり、車を買い替えたり、単により多く支出したりする際に、はるかに安心感を与える。 そしてここに問題が生じる。市場が急激に修正されると、「資産効果」は劇的に縮小する。現在もこうした支出を可能にしている人々は、突然「より貧しく」感じられるようになり、支出を先延ばしにしてより慎重になる可能性がある。 消費のほぼ半分がこの層に依存している以上、資産の急落は急速に実体経済に波及するリスクがある。そして残りの人口は、生活費の上昇、ますます制限されるクレジットアクセス、労働市場の減速という状況にすでに直面しているため、これを補うのは極めて困難だ。 これが今日、ウォールストリートの激しい修正が投資家にとっての問題にとどまらず、米国経済全体にとって急速に問題となる理由でもある。 米国経済はますます富裕層に依存しており、特に彼らが「豊かである」と感じ続けていることに依存しているのだ。

イタリア語の「Se Ranucci andrebbe a cena con Riina」が完全に正しいとされるのは、多くのイタリア人にとって当然だと気づいた後、それを証明するために、drin drin @micheleboldrin がGrokに極めて誘導的なプロンプトを投げ、初期の回答を逆転させたことから、私はこの出来事について小さなポストモーテム分析を行うことに決めた。 これで二羽の鳥を一石で仕留めよう： 1. この文が本当に正しいのか、それとも特定の解釈によってのみ正当化可能なのかを、はっきりと明確にする。 2. Boldrinがどのように誘導的なプロンプトを通じてGrokを導き、最終的に「そのままでは正しい」と認定させたのかを再構成する。 まず、一つの前提を認める：ガイア・トルトーラの文は正当化可能である。学校で教えられる「seの後には常に条件法」のルールはあまりに単純化されており、言語学的文献では、条件法が独自の意味を保つケースが認められている。 しかし、「正当化可能」と「そのままでは正しい」は別物である。私が問題視するのはこの飛躍であり、Grokは明らかに誘導的なプロンプトによって、この飛躍を許容させられた。 まず、コルテラッツォの問題がある。有名な言い換え演習、「se è vero che…」「se è ciò che…」という形で仮定節を再構成するという方法は、Treccaniの記事でコルテラッツォ自身が一般的な基準として提示したものではない。これは読者のジョヴァンニ・マントヴァーニが提案したものである。 コルテラッツォはこの問題を受け入れるが、同じ記事の中で、文を完全に意味のある構造に再構成できることだけでは、実際に発話された文を標準的と見なすには不十分であることを示している。ここで、Mr. Drin Drinは（ピッツュルをパロディにして言えば）自信を大きく失い始めているだろう。 なぜなら、これが彼の論理を崩すポイントだからだ。「Se Ranucci andrebbe…」を「Se è vero che Ranucci andrebbe…」と言い換える可能性があるからといって、元の文がそのまま正しいという結論には自動的に至らない。 セリアーニも、Boldrinが示すほど関係していない。彼が議論したのは、「mi chiedo se sarebbe meglio…」のような間接疑問文であり、このseは仮定節を導いていない。一方で、トルトーラは明確に「Se P, allora Q」という構造を書いている。 そしてダンテ？バイアフェルマティーヴォ（二重肯定）の説明には優れているが、条件法の正当化にはあまり役立たない。引用された例「S’ei fur cacciati, ei tornar d’ogne parte」は条件法ではなく、指示法である。これは修辞構造を示すだけで、「andrebbe」の問題を解決しない。 トルトーラの真の正当化は、別のものである。そしてはるかに真剣なものだ：ランッチは直前に「Se potessi andare a cena con Totò Riina, ci andrei」と言っていた。したがって、「andrebbe」はすでにモダリティを伴った命題の一部と解釈できる：「Se Ranucci (ha detto che) andrebbe a cena con Riina」。そしてトルトーラの文を次のように読むことができる：「もしこれが真なら、コロシモは…できる」。 この解釈は正当である。だから今日、私はこの文が完全に不当であるとは言わない。 しかし、そこに至るには、ランッチの文脈を復元し、「andrebbe」に独自の意味を与え、暗黙の構造を再構成する必要がある。これは通常、「文がそのまま正しい」と言うときに想定されるものとはまったく異なる。むしろその逆だ。文脈を持たない人（たとえば私がこの文を初めて読んだとき）には、その文脈を推測することはできないからだ。 少し彩りを加えると：Grokが彼に反論したとき、「それは真理の源ではない」。しかし誘導的なプロンプトの後、Grokが彼に賛成すると、今度はその主張の証人になってしまう。drin drinの認識論的奇跡だ。 ここにこそ、特別なプロンプトがGrokを導き、提供された論拠よりもはるかに強い結論（「そのままでは正しい」）を検証させたのだ。最初Grokは「Se Ranucci andrebbe…」を不正確と判断していた。その後、「文脈誘導」「コルテラッツォ」「言い換え」「バイアフェルマティーヴォ」「解釈的読み方」といった要素が提示され、モデルは「この文はこのようにしか正しく読めない」という立場から、「はい、そのままでは正しい」というより強力な結論へと移行した。 しかし実際には、この論理的飛躍は一度も証明されていない。Boldrinはプロンプトを段階的に誘導的に変更し、その結論へと導いただけである。これはLLMでよく知られた行動だ：モデルはユーザーが提示するフレームや前提に段階的に適合し、可能性のある解釈を非常に断定的な回答へと変えることができる。 実際、モデルが劇的な方向転換を起こした論理的飛躍は一度も証明されていない。単にプロンプトを段階的にその結論へと誘導しただけである。 簡単に言えば：BoldrinはGrokにこの文が「正当化可能」であることを示すための要素を与え、その結果として「完全に正しい」というより強い結論を提示しただけだ。 私はもっと控えめに言う：トルトーラの文は曖昧で特異的（私自身は決して書かない）だが、明確な文脈的解釈によって正当化可能である。「ただ単に『そのままでも正しい』と呼ぶのは、私にとっては無理がある。 昨日は堂々とイタリア語を教え込んでいたドリン・ドリン氏だが、実際には文法学者というより、ただの空威張りで、LLMの優れたプロンプトエンジニアに過ぎなかった。 それに、ジアニーノと数ヶ月にわたり政党を築き上げ、選挙の6日前になって首相候補が全く取得していない学歴が発覚したという「厳格な科学者」から、情報源の検証について教えられるなんて、笑わせる。 ねえミケーレ、結局このビットコイナー、うまくやっているじゃないか。さあ、もう安心してXで適当な投稿の下に絵文字を並べていろ。それなら、お前は本当の達人だ。 グロックにもよろしく。

Bitcoinは、ベアマーケット全体で最も説得力のある力の見せ場の一つを演じました。 私の新しい記事では、数ヶ月を経て、今や証明の責任が空売り側に移った理由を解説しています... https://t.co/bFyC5fsXVC

先週、ビットコインで最も記憶に残るショートスクイーズの一つが発生したのは、この女性のような何千人ものトレーダーのおかげである。 特筆すべきは、彼女が最終的にローワーローの見解を正しいと証明する可能性があることだが、このような価格アクションの後では、合理的に考えれば彼女は既にロングポジションを清算されているため、その見解は全く無意味になるだろう。 さらに、彼女が何千人ものフォロワーを市場の犠牲にしたという客観的な責任も指摘しなければならない。これは、こうしたシットコイン屋が平気で繰り返す悪癖である。 ビットコインに対してベア市場の見解を持つこと自体は問題ないが、BTCのようなボラティリティの高い資産の最安値で空売りを推奨することは、ほとんど滑稽なレベルである。 いずれにせよ、さらに10人、100人、1,000人のレイア・ハイルパーンが現れるだろう。

米国の戦略的石油備蓄は約2億9300万バレルまで減少し、1982年以来の最低水準となった。 トランプは、172億バレルを解放している（2022年のバイデン政権の1億8000万バレルとほぼ同等の量）が、備蓄の補充が不十分なため、基準がより低くなっている。 一方、ディーゼルクラックスプレッド（精製業者が1バレルの原油を軽油に変換して得る利益）は100ドルを超え、過去最高を記録した。 このような状況下で、SPRからの原油引き出しは限定的な影響しか及ぼさない。真のボトルネックは精製能力である。 この不均衡は、まだどのくらい続くのだろうか？