NFTは、その内部のすべてを明かすことなく所有権を証明できます。 これが@FungoLabsの基本的な考え方です。Ethereum上にZamaのFHE技術を用いて構築された、公開可能な所有権と暗号化されたコンテンツ。 この区別は重要です： - 一般ユーザーは、どのウォレットがNFTを保有しているかを検証できます。 - 保有者は、その封印されたコンテンツをプライベートに閲覧できます。 Genesisの場合、保有者はその外観を永久に公開する選択ができます。Essenceにはオンチェーンでの公開表示は一切ありません。 私が興味を持つのは、これによって生まれるデザインの可能性です。コレクションは、誰でも検証可能な外部層と、保有者にのみ提供されるプライベート層を持つことができます。 クリエイターにとって、これは有用な問いを提起します：NFTの所有は、マーケットプレイスのページを単に閲覧するだけでは得られない、どのような情報をユーザーに与えるべきでしょうか？ 公開された所有権。意図的な開示。
銀行口座が凍結された多くのユーザーが、このような汚れた資金の流れが原因だった可能性があるのでしょうか？ 広東省公安は、700億元のマネーロンダリングネットワークを摘発しました。詐欺資金が複数の銀行口座を経由し、USDTに換金されていました。 現在のところ、凍結された口座がこの事件と関連しているという証拠はありません。しかし、出所不明の資金を受け取ることはリスクです。過去に審査を受けたことはありますか？
先日、非拘束的な投票がSTRK保有者を対象に、Starknetが独立したL1として研究を進めるべきかどうかを尋ねました。 @Starknetでの「Yes」の結果は、実際のEthereumからの移行を承認したものではなく、さらなる研究を支持するものでした。 実際の変更には、別途ガバナンス提案と追加の投票が必要です。 STRKは引き続きネイティブトークンであり、調査中のパスでは既存のブリッジは開いたままと予想されています。 Starknetは今日も依然としてL2です。L1のアイデアは、アクティブな移行ではなく、研究および議論の段階にあります。 この投票は、ネットワークがセキュリティの柔軟性にどうアプローチすべきかについて、コミュニティの声を反映することを目的としていました。 状況の明確さが重要です：初期の探索は、決定が完了したことを意味せず、現在のセキュリティモデルの変更を意味しません。 このプロセスは、急激なアーキテクチャの変更よりも、コントロールされた準備を優先しています。
給与およびクレジットシステムは、通常、機密性の高い財務データを必要とします。 パブリックブロックチェーン上で給与額やクレジットスコアを公開すると、プライバシーのリスクが生じます。 機密計算を用いると、生の数値を暗号化したままこの情報を処理できます。 従業員は、支払いの詳細を明かすことなく、収入を第三者に証明できます。 貸付機関は、個人の記録を公開することなく、検証済みのオフチェーンデータを用いてリスクを評価できます。 これらの機能は、新しいネットワークを必要とせず、既存のブロックチェーンに追加のレイヤーとして機能します。 @primus_labsは、BNB Chainでの機密給与支払いなどのアプリケーションを検討しています。 プライバシーを保護する給与支払いやクレジットチェックは、企業にとってオンチェーン金融をより実用的にするでしょうか？
2023年末のBONKのように、暗号資産市場全体をFOMOで狂わせるメミーコインの波は、長らく見られなかった。振り返ると、本当に悔やまれる！ 2023年12月、BONKの時価総額は約18億ドルに達したが、2024年末になってようやく30億ドルを超えた。たった2か月でそうなるわけではなかった。 今や、どのエコシステムもBONKの二番煎じを欲している。しかし、那样的なブームを生み出すのは簡単ではない。皆さんはあの波を覚えているか？
