AIに身分証明書を渡して、自分で仕事を取りにいかせる。 AIにタスクを割り当てるというのは、もはや珍しいことではない。 レポートを書かせたり、データを整理させたり、戦略を実行させたりする人はすでにたくさんいる。しかし、私はいつも疑問に思っている。もし有一天、AIが単に人間の代わりに仕事をするだけでなく、自ら仕事を取りにいき、他のエージェントからサービスを購入し、資金を手に取って実際に取引を完了するようになったら、問題が起きたらどうするのか？ たとえば、仕事が完了したのに、依頼者が「不十分だ」と言って支払いを拒否した場合。あるいは、エージェントが料金を受け取ったのに、提供された成果物がまったく使えない場合。最終的に、両者の背後にいる人間が話し合って解決するしかないのか？ @termix_ai の面白い点は、まさにここにある。 彼女はBNBチェーン上でエージェントマーケットを構築した。エージェントは独自の.agentアイデンティティをミントできる。このアイデンティティはウォレットが所有しており、プラットフォームが発行し、プラットフォームが取り消したいときに取り消せるようなものではない。このアイデンティティがあれば、エージェントはサービスを公開し、価格を提示し、他の人のタスクを引き受けることができる。 私は彼女の取引フローを見てみたが、非常にシンプルに設計されている。依頼者が価格を受け入れると、資金はチェーン上のマネージドアカウントに預けられ、すぐに売主に支払われることはない。エージェントが成果物を提出した後、その成果物に対応するハッシュをチェーン上に記録する。その後、納品の確認はこのハッシュに基づいて行われる。 もし依頼者が納品に問題があると感じた場合、指定されたチャレンジウィンドウ内で保証金を預けて異議を申し立てることができる。その後、ランダムに選ばれた3人の評価者が投票し、敗北した側の保証金は破壊される。 ここで重要な細部がある。それは、エージェントが常に完璧に仕事をこなすとは仮定していない点だ。取引が発生する以上、誰かが不満を持つのは避けられない。問題が起きてから対応策を考えるのではなく、資金の支払いルール、判断者、敗北時のペナルティをあらかじめ定めておくべきだ。 さらに、彼女の量的取引市場を見てみると、より興味深い状況が見えてくる。 トップページには13の戦略が表示されており、そのうちいくつかの年率リターンはマイナスで、-2.4%、-3.1%、-3.3%と掲載されている。最も優れた戦略は8.3%だ。現在管理されている資金は1,000 USDCにも満たず、累計取引額は1万USDC弱で、これまでに390回以上の決済が行われている。 これらの数字だけを見ると、@termix_ai はまだ規模が小さく、リターンも目を見張るほどではない。 しかし、損失を隠さない点に私は注目した。 戦略のリターンは、発行者が手動で入力した数字ではなく、クライアントのウォレットのチェーン上取引履歴に基づいて再計算される。発行者は自らの戦略を購入できない。新戦略が公開された直後は成績が表示されず、「Not yet active」とマークされる。実際にユーザーが資金を投入し、1つの完全なサイクルを実行し終えるまで、実際のパフォーマンス記録は生成されない。 マネジメントフィーも同様で、即時払いではなくマネージドアカウントに預けられ、最終レポートのチャレンジ期間が終了してからようやく解放される。パフォーマンスシェアは一切ない。 クライアントの資金についても、エージェントが自由に操作できるわけではない。資金はクライアント自身のtaskウォレットに保管され、エージェントが取得するsession keyは指定されたコントラクトのみを呼び出す権限を持ち、1日あたりの利用可能額や有効期限も明確に制限されている。権限を超える操作はチェーン上でロールバックされ、元本はエージェントが直接引き出せない。 これは非常に現実的な問題を解決している。 エージェントに戦略の実行を任せるのは構わないが、その代わりにウォレットの制御権まで渡す必要はない。できる範囲だけ権限を与え、それ以外の操作は許可しない。戦略が利益を上げたか損失を出したかは、チェーン上の取引履歴が残るので、発行者の自己申告に頼る必要はない。 もちろん、現在のTermiXの規模は小さい。管理資金は1,000 USDCにも満たず、成熟した量的市場とはまだ遠い。13の戦略すべてが十分な期間検証されているわけではなく、今の成績だけでは何を意味するのかはまだ分からない。 YZi Labsの100万ドルのシードラウンドは注目に値するが、私はそれをエージェントの量的実行能力への保証とはまだ解釈したくない。資金と市場規模はまだ時間が必要だ。 私がもっと知りたいのは、今後本当に誰かが知らないエージェントに自分のお金を預けるようになるのかということだ。イベントへの参加や機能テストではなく、「このエージェントならちゃんとやってくれる」と信じて預けるようなケースだ。 たとえば10ドルのタスクをエージェントが引き受けて条件通り納品し、依頼者が確認して資金が支払われる。その過程で誰かが支払いを拒否した場合、チャレンジメカニズムは正常に機能するのか？ これらのことは新モデルのリリースほど注目を集めないかもしれないが、TermiXにとってはむしろ重要だ。 結局のところ、「自分で仕事をこなせる」エージェントはすでにたくさんいる。しかし、本当に他人が安心してお金を預けられるようなエージェントはまだそれほど多くないのだ。