PumpFunはメモコインランナーを殺しているのか？ チームは「いいえ」と答え、自社の手数料をRaydium、Stonkfun、Ponsと比較して説明している。 では、このドラマの経緯を説明しよう。 タイムラインはPumpFunの手数料変更を批判している。 2025年9月以降、時価総額1億ドルに到達したトークンはわずか3つしかいない。 彼の主張を裏付けるため、ATHで1億ドルの時価総額に達したすべてのトークンを抽出し、明らかなハニーポットを除外してタイムラインに整理した。 グラフはひどい状態だ（写真を見てみてください、笑）。 そして主張は非常に単純だ。 PumpFunはPumpSwapを導入し、手数料構造を変更した結果、かつてのように大規模なメモコインランナーが見られなくなり、1億ドルに到達するトークンはほとんど見られなくなったという。 これに対しjsonは反論する。 彼は、このグラフは単なるプロパガンダであり、1つのAMMだけで全体のベアマーケットを責めていると指摘する。 そして、元のグラフが無視している3つの点を挙げる： - Solana上でブロー・オフ・トップを生み出した$TRUMPのローンチ - 10月10日の清算イベントとその影響 - PumpFunの取引高の減少 そして最後に、彼は従来のRaydiumシステムとPumpSwapの手数料比較を実際に公開した。 PumpSwap導入前、成長したトークンはRaydium V4に移行していた。 1億ドル以上のトークンでの取引コストは0.25%だった。 そのうち0.22%が流動性プロバイダーに、0.03%がRaydiumに支払われ、PumpFunには一切支払われていなかった。 現在のPumpSwapでは、同じ取引のコストは0.30%となった。 そのうち0.20%が流動性プロバイダーに、0.05%がPumpFunに、0.05%が保有者またはクリエイターに支払われる。 つまり、取引手数料は確かに上昇した。 0.25%から0.30%へ。 そしてPumpFunはこれまで0%だったところから、これらの取引で0.05%を受け取るようになった。 jsonは、主な違いはPumpSwap導入後に導入された保有者報酬とクリエイター手数料であると主張する。 また、手数料は小規模なトークンで高く、時価総額が大きくなるにつれて低下すると説明する。 そして最終的に競合他社と比較する。 ボンディングプロトコル手数料： PumpFun：0.05% Stonkfun：1% Pons：0.30% つまり彼の見解では、プロトコル手数料を比較した場合、PumpFunは最も搾取的なランチパッドではないということだ。 あなたはどう思いますか？