@StarknetのL1移行の可能性における最も興味深い点は、Ethereumを離れるということではない。 それは、セキュリティアップグレードの時計を誰が制御するかを決定することだ。 Starknetはすでに二つのアーキテクチャ上の利点を有している：ハッシュベースのSTARK証明とネイティブなアカウント抽象化により、ウォレットがプロトコル全体を変更せずに新しい署名スキームを採用できる。 しかし、量子耐性は最も弱い依存関係の強さにしか依存しない。 Ethereumは依然としてStarknetの決済、ブリッジ、データ可用性を支えている。これは、Starknet自体の暗号技術がより速く進化したとしても、タイミング上の制約を生み出す。 93.52％のガバナンス投票は移行ではなく、研究を承認した。 この違いは重要だ。 独立したL1は、受け継がれた依存関係を排除できるが、コンセンサスセキュリティ、決済保証、流動性、エコシステム移行に関するより難しい問いに答えなければならない。 私にとって、これが本当の物語だ： Starknetは単にL1とL2の議論をしているのではない。 暗号学的柔軟性を実行レイヤーだけでなく、全体のセキュリティアーキテクチャにまで拡張すべきかどうかを模索しているのだ。