@Starknet をさらに探求するほど、量子耐性とは、ブロックチェーンがどれだけ安全に適応できるかという問題だと感じます。 私の注目を引いたのは、Starknet がセキュリティを二つの異なるレイヤーでアプローチしている点です。 STARK 証明はハッシュベースの暗号化を使用して計算を検証し、ネイティブなアカウント抽象化により、各アカウントがプログラマブルなスマートコントラクトになります。 この二つ目の点は、表面以上に重要です。アカウントは、ネットワーク全体のアップグレードを必要とせずに、異なる署名検証方法を採用できます。アカウントは独立して進化できますが、既存のウォレットが自動的に量子耐性になるわけではありません。 しかし、もう一つ注目すべき依存関係があります。 Ethereum の L2 として、Starknet はセキュリティとデータ可用性インフラの一部で依然として Ethereum に依存しています。Starknet が独自の暗号化を適応できたとしても、一部の変更は Ethereum の決定や移行スケジュールに依存します。 これが、独立した L1 の研究に興味を抱く理由です。これは、Ethereum からの移行がすでに決定されたという主張ではなく、Starknet が自らのセキュリティロードマップをどれだけコントロールすべきかという実用的な問いを提起しています。 私の結論はシンプルです。量子脅威への備えとは、今日の段階で柔軟性を構築し、まだ実験段階であることを正直に認め、暗号標準が変更された際に安全な移行パスを持つことです。 今日のセキュリティ選択が常に十分であると仮定するシステムよりも、適応できるように設計されたシステムの方が望ましいと思います。 ロードマップと研究はこちらでご確認ください： https://t.co/A5MiaKoy3t