最近、オンチェーンLaunchpadが再び増えてきているが、実際に私が時間をかけて調査したいプロジェクトはそれほど多くない。 理由は単純だ。トークンを発行すること自体にはもはや技術的障壁がなく、本当に難しいのは、より公平な参加方式を設計し、ボットやシビル攻撃の優位性を減らし、プライム発行とセカンダリーリキッドティをスムーズに接続し、プロジェクトのローンチ後もメカニズムが継続して機能し続けるかどうかだ。 最近注目している@ToshProtocolは、まさにこれらの課題を一括して取り組んでいる。 特に、ToshXのファーストトークン$TOが正式にスタートして以降、これまでメカニズムやコードの段階にとどまっていた設計が、実際の市場検証段階に入り始めた。 ToshXを単なる新しいLaunchpadと捉えるだけでは、その本質を過小評価していると思う。 ToshXが真に再設計しようとしているのは、オンチェーン資産が「発行」から「取引」へと至るまでの全体プロセスだ。 01｜なぜ今、新たなLaunchpadが必要なのか？ 過去数年間、Cryptoは多数のトークン発行モデルを試してきた。 最初はICO、IDO、ホワイトリスト。その後、さまざまなLaunchpadが登場し、さらにhttps://t.co/qj0ApP65C4のようなBonding Curveモデルが急激に台頭した。 それぞれのモデルは一部の課題を解決した一方で、新たな問題も生み出した。 たとえばホワイトリストは参加者数を制御できるが、選別権はプロジェクト側に集中しがちだ。先着順は公平に見えるが、実際にはRPC、ボット、自動化スクリプトの競争になる。Bonding Curveは発行のハードルを大幅に下げたが、人気プロジェクトではランニング、スナイピング、新規ウォレットの大量参加といった問題が依然として存在する。 だから今日、「Fair Launch」を議論するときの本質的な問いは、 私募があるかどうかではなく、 すべての人が参加できる状況で、誰がどの程度のクォータを獲得できるのか？そのクォータは一体何によって決まるのか？ という点だ。 これがToshXの最大の特徴である。 その答えとして選んだのは： Proof-of-Gasだ。 02｜Proof-of-Gas：身元ではなく、過去に実際に残したものを基準に ToshXは公平性をKYCやホワイトリスト、またはスピード競争に依存せず、ウォレットの過去のGas消費履歴を通じて参加資格とクォータを判断しようとしている。 このアプローチは非常に興味深い。 なぜなら、オンチェーン上のアイデンティティは長年解決されていない難題だからだ。 一人のユーザーは10個、100個、さらには自動化スクリプトで数万ものアドレスを生成できる。 もしプロトコルが「1アドレス＝1クォータ」と設計すれば、いわゆる公平性は結局「ウォレット農場」の規模で決まってしまう。 一方で、過去のGasには異なる点がある： それはすでに実際に発生したオンチェーンコストである。 新しいアドレスを作ることは可能だが、そのアドレスが過去数年間にオンチェーン上で実際に積み重ねた活動履歴を空から作り出すことはできない。 ToshXの現在公開されているメカニズムによると、Proof-of-Gasはウォレットの過去のGas消費に基づいてジェネシス段階の参加資格とクォータを決定する。新規ウォレットが過去のGas履歴を持っていない場合、長期的に活発なアドレスと同じ参加能力を自然に得ることはできない。またToshXは現在公開されているメカニズムで、過去のGas閾値と単一ウォレット参加上限を設け、シビル攻撃による大量アドレス作成と大口投資家の無制限なシェア占有を同時に抑制しようとしている。 この方法がシビル攻撃を完全に解決したとは言えないが、少なくともシビル攻撃のコスト構造を変えている。 以前はアドレスを作成するコストはほぼゼロだった。 しかし今は、より高い歴史的重みを得るためには、そのアドレスがオンチェーン上で実際にコストを支払った履歴を残さなければならない。 この観点から見れば、Proof-of-Gasは単なるLaunchpadのクォータアルゴリズムではなく、次のような問いを探求している： オンチェーンアカウントが過去に実際に支払った経済的コストは、新たなオンチェーンレピュテーションになり得るのか？ 03｜Phase 1.5：プライム発行とセカンダリーリキッドティを同時に開始 Proof-of-Gasに加え、ToshXで私が注目しているもう一つの設計がPhase 1.5だ。 従来のローンチモデルでは、明確な段階差が存在することが多い。 プライム市場で調達またはBonding Curveが完了し、ある条件を満たした後に初めてDEXに正式なリキッドティプールを構築する。 つまり、 発行と取引は別々の段階である。 この間に多くの問題が生じる。 いつ「卒業」するのか？誰がプールを構築するのか？初期価格はどう決めるのか？リキッドティはどこから来るのか？プロジェクト側はルールを変更できるのか？プライム価格とセカンダリーマーケットの間に明確なアービトラージ空間は存在しないのか？ ToshXが目指すのは、この二つの段階を同一のシステム内に統合することだ。 ジェネシス段階終了後、プロトコルは実際のPancakeSwap Infinityリキッドティプールを構築し、残りのトークンは一括で解放されるのではなく、後続の価格段階に応じて段階的に市場へ投入される。現在公開されているTosh-Core v5.0のコードと説明によると、ジェネシス終了後には実際のInfinity Poolが形成され、その後の供給は価格シェルフに従って条件付きで解放される。 そのため公式にはこのモデルを： Phase 1.5 と呼んでいる。 この名前は非常に的確だと思う。 これは単なるプライム発行でもなければ、価格発見を完全にセカンダリーマーケットに委ねるわけでもなく、両者の間に新たなメカニズムを追加したものだ。 04｜トークン供給量を市場価格に委ねる ここには見落とされがちなもう一つの設計がある。 ToshXはプロジェクトローンチ時にすべてのトークンを一括で市場に解放しない。 現在公開されているバージョンでは、トークンの後続供給は多数の価格段階（いわゆるShelves）に分割される。 簡単に言えば： 市場価格が対応するレベルに達しない限り、次の供給分は前倒しで解放されない。 これはプライム供給とセカンダリー価格との関係を再定義している。 従来のプロジェクトでは： トークンがまずすべて生成され、その後市場がその供給量を消化する。 一方ToshXのロジックはより次のように近い： 価格が需要を証明した後に、供給が段階的に解放される。 現在公開されている設計では約4,000個の価格段階が設定されており、プロジェクトトークンの後続発行は価格条件に応じて徐々に解禁され、一括で流通へ投入されることはない。 このメカニズムが気に入るのは、プロジェクト初期から完全な流通量を持つべきだという前提を置いていない点だ。 市場が価格をどこまで押し上げるかによって、その後の供給がどこまで進むかが決まる。 FDVを単純に設計し、トークノミクス全体を一気に提示するよりも、このアプローチの方が現実的な価格発見プロセスに近い。 05｜なぜ今回の$TOファーストローンチが重要なのか？ どんなに美しいメカニズムも、実際に動かしてみなければ紙上の設計にすぎない。 だから私は$TOの意義はToshXプラットフォームの最初のトークンであるという点以上にあると考えている。 それはむしろToshX自身による一次的なストレステストのようなものだ。 ToshX最新公開情報によると、$TOジェネシス発行には$BEMを使用し、クォータはウォレットの過去Gas履歴に基づいて算出される。ジェネシスウィンドウは固定で3時間であり、終了後即座に決済されリキッドティプールが構築される。 これらのルールを組み合わせることで、ToshXの核心メカニズムすべてが一度実行される： Proof-of-Gasは実用性があるのか？ ユーザーはこの新しいクォータシステムを理解できるのか？ ジェネシス終了後、実際のプールはスムーズに構築されるのか？ $BEMは本当にローンチプロセスにおける基盤資産として機能するのか？ そして何より重要なのは： 市場がこの新しい発行構造を受け入れるかどうかだ。 多くのプロトコルが最終的に失敗するのは、コントラクトが書けないからではなく、ユーザーがそのルールに従って参加しようとしないからだ。$TOは、ToshXが技術的な構想から現実の市場へと踏み出す第一歩である。 06｜BNB Chainから$BEMへ、ToshXは「発行」を資産消費に変えようとしている ToshXには最近、注目すべき変化がもう一つある。それは$BEMを発行全体の中心に据えたことだ。 現在公開されているアーキテクチャによれば、ToshXプロジェクトの資金調達、価格決定、および流動性プールはすべてBEMを中心に構築されている。 つまり： 今後、ToshXを通じてより多くのプロジェクトが発行されるようになれば、新プロジェクトの立ち上げそのものがBEMの利用需要を生み出すようになる。Launchpadが単なる展示ページにとどまらないということだ。 現在、ToshXはBNB Smart Chainのテストネットでエンドツーエンドの運用を完了しており、公開されたコードによれば、プロトコルはBSCメインネットへの展開を進めている。 これが私がToshXの今後の注目点として「さらに何個のMemeを発行できるか」ではなく、 「持続可能な資産発行のサイクルを構築できるか」だと考える理由だ。 プロジェクト参入 → BEMの利用 → 流動性プールの構築 → 後続供給が価格に応じて段階的に解放 → プロトコル手数料がシステムに還元される。 この閉ループが機能すれば、ToshXは単なるLaunchpadではなく、 より本質的な存在となる： オンチェーン資産発行インフラストラクチャだ。 07｜プロトコル収益による購入と焼却 多くのプラットフォームが「買戻し」を語る。 しかし、その「買戻し」が単なるマーケティングフレーズなのか、それともプロトコルの資金フローに明確に組み込まれているのか、その差は大きい。 Tosh-Coreの現在公開されているコードによれば、ToshLadderTreasuryは一部のプロトコル手数料を受け取り、それをプロジェクトプール内のトークン購入に使用し、購入したトークンは焼却アドレスへ転送する。公開メカニズムでは、取引税の一部もこのTreasuryシステムに流入する。 したがって、ここで注目すべきは「買戻し」という言葉そのものではない。 プロトコルが、 取引 → 手数料徴収 → Treasury → 購入 → 焼却 という長期的に機能する一連のフローを実現しているかどうかだ。 今後プロジェクト数が増加すれば、このフロー自体がToshXトークン発行メカニズムの一部となるだろう。 最後に 私は、あるプロジェクトがProof-of-GasやBuyback、Fair Launchを備えているからといって、すぐに結論を下すことはしない。 どんな新しいトークン発行メカニズムも、最終的には現実の市場で検証される必要がある。 しかしToshXは少なくとも、研究に値するいくつかの問いを提起している： 公平な発行は「アドレス数」に基づくべきか、それとも過去のオンチェーン貢献を考慮すべきか？ プライムエミッションとセカンダリートレードは、本当に二段階に分ける必要があるのか？ トークンは必ず一度に完全供給量を生成しなければならないのか、それとも市場価格が後続供給を決定すべきか？ Launchpadは、「発行ページ」からさらに進化し、真のオンチェーン資産発行インフラストラクチャになれるのか？ $TOは第一回の実験である。 そしてToshXが本当に注目に値するのは、このメカニズムが今後どれだけ進化できるかだ。 私は引き続き@ToshProtocolのメインネット進捗、Proof-of-Gasの実際のパフォーマンス、$BEMの利用シーン、そしてさらに多くのプロジェクトがToshXに参入した後のPhase 1.5が現実市場でどのように動作するかを注視し続ける。 新しい発行プロトコルにとって、最初のトークンは決してゴールではない。 真の始まりは、最初のトークンが発行された後、このルールが次の百のプロジェクトにも適用され続けることができるかどうかだ。 それがおそらく、ToshX次に検証されるべき最も重要な課題である。 @ToshProtocol