記録のために、@BankersPrez がここで主張する「クラリティ法が採用された場合、地域銀行が最もリスクを負う」という主張を裏付けるデータは存在しません。 典型的な地域銀行の預金者のプロフィールを考えてみてください。高齢者、地元の小規模経営者、住宅ローンを必要とする農家などです。次に、Geniusが許可するあらゆる形で報酬を支払うステーブルコインを保有するために必要な機械的な条件を考えてみてください。これらは代替品ではありません。 数十年にわたりメインストリートの地元銀行に資金を預け続けてきた小さな町の住民が、わずかに高い利回りを求めてフィンテック企業のデジタル通貨に切り替えることはありません。 一方で、最大手の銀行はすべて、国内預金市場のシェア拡大を公に表明しています。多くの銀行が、地域銀行や地域金融機関が長年支配してきた市場で積極的に支店を開設しています。 そこで@BankersPrezさんに質問です。あなたのメンバーの大多数を100億ドル未満の銀行が占めていることを考えると（そして、あなたはそれらの銀行を非常に気にかけていると信じています）、あなたは「大きすぎて潰せない」銀行との競争を支援するために、もっと重点を置くべきではないでしょうか？ 結局のところ、データが明確に示しているのは、地域銀行危機以降、地域銀行がステーブルコインではなく大手銀行に預金を奪われているということです。