教師の立場から見ると、過去12時間は、暗号資産がなぜ特別であるかを教える絶好の機会だった。 ちなみに、私の生徒たちに対する最終的な結論は、すべてが想定通りに機能し、ブロックチェーンがその有用性を実際に示したということだった。 信頼できる中立的なネットワークは、盗難の規模にもかかわらず何の行動も取らなかったが、バーラー資産は依然として盗まれたままだ。エコシステムのより中央集権的な部分は役割を果たし、介入した。もちろん、すべてがリアルタイムで驚異的に透明だった。 ベースレイヤーと資産がサイファーパンクである一方、上位のネットワークや資産はそうでないという、中立性と検閲耐性の階層構造が最適である。 最大の保護を求めている人は、何か問題が発生した際に誰も助けてくれないリスクを負うことができる。より安全で便利な環境を求めている人も、その保護者とされる存在に後で搾取されるリスクを負うことができる。 重要なのは、誰が階層のどの部分にいるかを規制や独占企業ではなく、個人の選択と市場の力が決定するということだ。

Zcashが10周年を迎えたことをおめでとうございます。これは依然として暗号資産分野で最も魅力的なプロジェクトの一つであり、時間の試練に耐えただけでなく、本質的に改善を続けてきた数少ないプロジェクトの一つです。 しかし、今後も成功を続けるためには、Zcashはすべてのプロトコル外配分（いわゆる開発者税）を廃止し、開発資金にすでに保有されているコインについても、燃焼させるか、将来のインフレーション報酬のためにプロトコルへ返還することを検討すべきだと考えます。 この提案を軽率に、あるいは挑発的にしているわけではありません。私はZcashが成功することを願っています。今後の主な課題は政治的な問題だと感じています。 あなたが暗号資産を信じるなら、二つのことを信じているはずです：インセンティブの力、そしてそのインセンティブが政治的プロセスではなく、分散型プロトコルから生じることの重要性です。 その政治的プロセスが民主的であるかどうかは関係ありません。管理者の意図がどれほど善いものであっても、それは常に悪化します。なぜなら、どこかに誰かが他人に対して権力を行使する権利を持ち、その他人は不満を感じるからです。 優れたプロジェクトが悪質な政治によって台無しにされるというパターンは、暗号資産分野でこれまであまりにも多く見られてきました。過去1年間の価格上昇とそれに伴う資金価値の増加は、この政治的問題をさらに悪化させています。 資金を用いてプロトコルの継続的な改善を図りたい気持ちは理解できますが、Zcashはすでに外部でそのような活動を行うのに十分な成熟度に達していると私は考えます。多くの個人や組織が最近の価格上昇から恩恵を受けています。彼らのコミットメントを真摯に受け止めるなら、Zcashには十分な資金が確保できるでしょう。 最後に、私の提案——将来の税金の段階的廃止ではなく、既存の資金を処分するという一歩を踏み出すこと——に対して、多くの人が直感的に否定的な反応を示しているように見えます。このような反応こそ、私の主張を裏付けています。 資金が存在することに強い意見を持つ人は、必ずその資金の使い道についても強い意見を持ちます。それが問題なのです。

多くの人が「トークン化された入金」が内部の銀行流動性・照合の課題を解決すると考えているため、1年前のこの記事を再共有します。

トークン化された入金について、告白するが、これまで考えもしなかったが、今では真に有効だと確信する機能がある：無料のマーケティングだ。 以下はSoFiが発表した「トークン化された入金」に関するアナウンスだ。これはFDIC保険対象で、驚異的な4.4％の利子を支払い、即座に自社のステーブルコインに変換可能だ。何が不満だろうか？スーツ・シンプズはこれに大変興奮している。 しかし問題は、このトークン部分が従来の銀行口座では提供できないような追加価値をまったく生み出していないことだ。口座はFDIC保険対象であり、利子を支払う。口座はあらゆるものに変換可能だ。 一方で、これは入金でありステーブルコインではないため、KYC完了済みの銀行顧客のみが利用可能で、できるのは同じ銀行の顧客への入金送金のみ。銀行はその振替を拒否したり、顧客の口座を凍結したりする権利を保持している。流動性も、代替可能性も、原子性も、コンポジション可能性もない。まるで普通の銀行口座そのものだ。 最近、非常に大手な銀行でトークン化された入金に注力している上級担当者と話した友人から話を聞き、自分の判断ミスに気づいた。その銀行家に「この取り組みの意味は何なのか？」と尋ねられた際、彼の返答はこうだった。「これまでで最も安価なマーケティングだった」

2021年に異常な評価額で数兆ドルを調達し、今では閉鎖したり、著しく価値が下がったラウンドを実施したり、以前の評価額の一部で売却されたりした、かつて飛躍的に成長した暗号資産企業がすべて存在しなかった別の世界がある。 それらの企業は過剰に調達しなかったため、過剰に人を雇わず、過剰に試行錯誤せず、無意味なカンファレンススポンサーシップやサイドパーティーに数百万ドルを浪費せず、ベアマーケット期間中に資金を過剰に消費しなかった。 何より、コスト構造が低く、特に今が興味深い段階に差し掛かっているため、より長く存続できたはずだ。 これは明らかに私たちが生きている世界ではない。私は必ずしも誰かを責めているわけではない。しかし、私は一貫して企業やプロジェクトに対して、「必要以上ではなく、必要な分だけ調達する」よう助言してきた（しかし誰も耳を貸さなかった）。 しかし、Fireblocksのような企業が直面している状況は、暗号資産業界において、調達した資金の額と成功の間には負の相関関係があるという私の仮説を裏付けている。 そもそも資金が存在していたという事実は、この業界の大きな逆説の一つを反映している：短期的には、インセンティブは常に悪質である。

トークン化された入金の理論におけるもう一つの欠点は、銀行が外部システムと統合する方が内部システムをアップグレードするよりも多くの労力を要するということである。また、明らかに理由があるが、より厳しい規制の監視にも直面する。 しかし、これらすべてをしても、すべてのネオバンクがすでに提供しているのと同じサービス、つまり内部システムを更新することの何のためなのか？

米国の銀行は昨年、7,000億ドル以上の純利息収益を上げ、マグ7社の純利益を上回りました。 これは、貯蓄者と借り手から一般の米国人が搾取された金額であり、彼らが愛する預金独占の直接的な結果です。 ステーブルコインの利回りを禁止するための経済的・学術的・歴史的・道徳的な根拠は一切存在しませんでした。Geniusが完全に禁止した直接的な支払いさえも含めてです。これは常に保護主義でした。 彼らは望んだもののほとんどを手に入れましたが、まだ不満を述べています。この傲慢さは驚異的です。

「コンソーシアムデータベース」がパブリックブロックチェーンよりも優れている点についての重要な説明です。普段の懐疑的な立場にもかかわらず、特定の価値観を掲げるいくつかの国では、コンソーシアムネットワークの方が勝利する可能性が高いと認めざるを得ません。 しかし、名前を広州に変更する必要があるかもしれません。

ドンが重要な問題を提起しましたので、それに対応したいと思います： 人生で私が心配していることのうち、「ボタン一つで非規制のデータベースが伝統的金融の主要な決済レイヤーになる」ということは、全く含まれていません。

ペリー・メーリングの訃報を聞き、心よりお悔やみ申し上げます。彼の簡潔な論文『マネーの本質的階層構造』は、マネーと銀行が実際にどのように機能しているか、そしてBitcoin、ステーブルコイン、CBDC、DeFiの潜在的影響について考える上で、私の理解の基盤となりました。明日の決済システムに関する講義では、彼の思想から直接引き出した複数の概念を取り入れます。 私の経験では、学術界や政策立案のさまざまな分野における暗号資産に対する懐疑的態度の多くは、マネーと銀行が実際にどのように機能しているかについての教育不足に起因しています。彼の突然の死がもたらす唯一の明るい側面は、彼の思想にさらに多くの注目が集まることです。