分散システムにおける静かな設計選択の一つは、二つの異なる決済プロセスが一時的に合意しない場合に、どのチェーンを真実の源とするかを決定することである。

Aave V4はERC-20資産のみを受け入れるが、Trustless Bitcoin VaultsはBitcoinを他の転送可能なラッパーに変換することなく、ネイティブなBTCの借り入れを可能にする。このブリッジは流動性のあるトークンではない。それはvaultBTCであり、転送が意図的に制限された内部会計資産である。これはEthereumがコラテラルの所有権を認識できるようにするために存在し、実際のBTCはBitcoinネットワークから一切移動しない。

この部分は意外にクリーンに感じられる。

私が繰り返し思い返すのは、会計エントリが作成された後に起こるすべてのことである。

vaultBTCがBitcoinの保有資産を表すだけのものであるならば、重要な依存関係はもはや流動性ではなく、実行が別のチェーンで継続される中で、すべての状態遷移がBitcoinの決済と同期したまま維持できるかどうかである。

保管の問題は小さくなり、調整の問題が大きくなる。

おそらくそれが、今やERC-20互換性よりも、一貫した最終確定性の仮定を維持する責任者たちについてより多く考える理由である。最終確定性提供者は単にBitcoinのセキュリティを転送しているわけではない。彼らは、Bitcoinが独自のスケジュールで最終確定を継続する中で、二つの非常に異なる決済リズムを整合させ続ける調整レイヤーである。

調整は暗号学だけで維持されるわけではない。Bitcoin-backedセキュリティに対する需要が増すにつれて、一貫した最終確定性を維持するオペレーターがそれを経済的に合理的であると感じ続けるかどうかにも依存する。

TBVが別のブリッジリスクを導入しているとは思わない。

しかし、それが完全な信頼を排除しているとは確信できない。

それはおそらく、信頼の一部を保管から同期へと移動するだけかもしれない。そして、Bitcoin自体が最終確定に達する前に調整能力が需要に遅れ始めた場合に、その運用コストを誰が負担するのか、私はまだ知らない。

@BabylonLabs_io $BABY #baby