Bitcoinは「誰が何を所有しているか」という問題を解決した。 Ethereumは次の問題、つまり「条件が満たされたときに何が起こるか」を解決した。 しかし、二人の当事者が同じ結果を見て、両方とも自分が正しいと本気で信じる状況については、誰も解決していない。 @GenLayer この第三の問題は、まもなく非常に高額になる。 2030年までに、AIエージェントは約9兆ドルの取引を処理すると予測されている。これらは人間が「確認」をクリックするものではない。自律的なシステムが、誰の監視もなく交渉・実行・決済を行う。現在構築されているインフラのほとんどは、取引の移動部分を完璧に処理できる。 しかし、そのどれもが「異議」の部分を処理できない。 これが見た目より難しい理由は、従来のスマートコントラクトは文脈を読み取れないことだ。意図と結果を比較して評価できない。提供された結果が、本当に約束された内容と一致しているかどうかを判断できない。単に条件が技術的に満たされたかどうかしか知らない。これは単純な合意には問題ない。しかし、現実の合意はめったに単純ではない。 GenLayerは「インテリジェントコントラクト」と呼ぶものを構築している。 盲目的に実行される固定コードではなく、これらのコントラクトは自然言語を読み取り、ウェブ上のリアルタイム情報を取得し、双方がどのように理解していたかに基づいて、本当に条件が満たされたかどうかを推論できる。 しかし、私がコントラクトそのものよりもさらに興味深いと感じる点は、判断がどのように下されるかだ。 複数の独立したAIバリデーターが、互いに連絡せずにそれぞれの状況を個別にレビューする。その後、システムはそれらが本気で合意しているかどうかを確認する。単一のモデルが結果を支配することはない。一つのバリデーターを操作しても、何も変わらない。誤った判断をしても、その判断に対して経済的に責任を負う必要がある。 これが、他のエージェント経済スタック全体が完全に欠いている部分だ。 大規模な価値移動が誰もが注目した難しい課題だった。しかし、その後に何が起きたかを公平に解決するという課題は、誰も構築してこなかった。 エージェントによって動く経済で、最初に破綻するのは取引か、それとも合意か？