ラベルには「新興市場」と書かれている。リスク要因には「AI」とある。 何年も前、シンプルなポートフォリオの動きは明確だった：米国が高すぎたり、混みすぎたり、テクノロジー株に偏りすぎたりしたら、外国株を買うことだった。 その論理は今でも正しいように聞こえる。 しかし問題は、裏でベンチマークが変わってしまったことだ。 これは昔の新興市場の銘柄バケットではない。 新興市場はかつて、銀行、公共事業、鉱山、エネルギー生産企業、国家関連資産、そして複雑な地政学的状況を意味していた。 異なる経済、異なる通貨、異なる政策サイクル、そして異なる損失の仕方を買うことが目的だった。 それが本来の意図だった。 今、MSCI新興市場インデックスの中身を見てみよう。 TSMC、サムスン電子、SKハニックスは、元データではインデックスの約28％を占め、最近の集中度分析でもこの3社はベンチマークの約4分の1を占めている。 上位10銘柄のうち9銘柄が今やテクノロジー株であり、広範な新興市場ETFは発展途上国への投資というより、アジアのAIサプライチェーンへのカバーのように見える。 これは必ずしも悪いことではない。 TSMC、サムスン、SKハニックスは無作為なストーリーストックではなく、AIの資本支出サイクルの基盤となるインフラだ。 しかし、それがまさに問題点だ。 P&Lを動かすのが同じトレードであれば、分散投資にはなっていない。 米国の投資家はすでにNvidia、Microsoft、半導体、データセンター電力、AIソフトウェア、メガキャップ成長株にポジションを取っているが、新興市場ETFを追加すれば新たなリターン源になると考えているかもしれない。 実際には、彼らは単に同じAI需要カーブに台湾と韓国のベータを追加しているだけかもしれない。 異なる取引所。 異なる通貨。 同じファクター。 韓国が先物利益で安価に見えるからといって、この問題が解決されるわけではない。 メモリのマージンはサイクル性があり、利益が一時的に肥大しているとき、低倍率は割安ではなく罠になる可能性がある。 より賢明な見方は「新興市場を避ける」ではなく、「新興市場を1つのトレードとして扱うのをやめる」ことだ。 メキシコは台湾ではない。 インドは韓国ではない。 トルコはTSMCではない。 ブラジルはSKハニックスではない。 現在の分散投資価値は、より意図的に国別露出、セクター露出、通貨露出、そして実際にどの収益流に賭けているかを明確にすることから生まれる。 結論：分散投資はETFのラベルに印刷されているものではない。 それは保有資産の中に存在する。 そして今、多くの「新興市場」への露出は、パスポートを持ったAIの熱狂にすぎない。