Bittensor $TAO ドラマの全貌。 必要なすべての情報をまとめました。何が起きたのか、誰が何を言ったのか、データは何を示しているのか👇 --- 1/ 時系列： - 3月20日：ジェンセン・ホアンがAll-InポッドキャストでBittensorを「現代版Folding@home」と称賛。TAOは約$180から$340まで上昇。 - 4月2日：GrayscaleがSECに、BittensorトラストをスポットETFに交換するための修正S-1を提出。 - 4月10日：この上昇を牽引したCovenant AIがBittensorを離脱すると発表。TAOは$253まで下落。現在は約$264。 物語を築いたチームがいきなり去った。 --- 2/ 登場人物： - Const（ジェイコブ・スティーブス）：Bittensor共同創設者。主要なガバナンス機能を支配。 - Sam Dare：Covenant AI創設者。Covenant-72Bモデルを構築。70以上のノードに分散した計算で完全にトレーニングされた720億パラメータのLLM。3つのサブネット（Templar、Basilica、Grail）を運営。 - Fish：主要なサブネット運営者。Constを公に擁護。 --- 3/ Covenant AIの主張： Constに対する5つの具体的な告発： 1. Covenantの3つのサブネットに対するTAOエミッションを一方的に停止し、チームの収益を断絶。 2. 自身のコミュニティチャネルへの管理者アクセスを取り消した。 3. 合意なしにサブネットインフラを非推奨化。 4. 紛争中に大規模なトークン売却を実行し、意図的な経済的圧力とされている。 5. すべてのアップグレードを管理する「Triumvirate」（3者マルチシグ）はConstが独占的に支配。他の2名は審査なしに署名。 彼らの言い分：「デセントラライゼーション・シアター」。 --- 4/ 実際のガバナンスの仕組み： - Triumvirate：Opentensor財団の3名がマルチシグを通じて提案を起草・実行。 - Senate：TAOをステークした上位12人のバリデーターが提案に投票（過半数以上で可決）。 設計上は分散化されているように見える。問題は、それが実際にそう機能しているかどうかだ。Covenantは、数十ものアップグレードが公的な議論なしに実施されたと主張。 --- 5/ 一方の主張。 FishによるConst擁護： - ConstはGrailとTemplarにおけるCovenantの初期開発を個人的に支援。 - Samは退出発表前後で37,000枚以上のTAOを売却したとされる。 - Fishはこの離脱を「悪意と欲求による醜い決定」と呼ぶ。 Const自身の反応は、いずれの告発にも直接答えていない。彼はこれを「進化」と位置づけた： 「これにより、Bittensorは初の真正なヘッドレスサブネットを生み出すことになる。Covenant AIがBittensorをより分散化するよう貢献してくれたことに感謝。」 --- 6/ なぜ注目すべきか。 告発は曖昧なFUDではなく、具体的かつ検証可能。 Constはそれらすべてを否定していない。 反論として、Covenantが退出直前に37,000枚のTAOを売却したという事実は、彼らの動機に対する疑問を投げかける。 そして、このすべてがGrayscaleのETF申請がSECに保留されている最中に進行している。 状況はまだ進行中。