Core v30におけるOP_RETURNの変更は、リレー方針のデフォルト調整にすぎません——約80バイトから100,000バイトへ（実質的に無制限です。トランザクションサイズ制限が先に適用されるため）。コンセンサスルールには一切変更はありません。 ノードは、独自の設定で-datacarriersizeを任意の値（83バイトに戻すことも含む）に設定し続けることができます。マイナーとプールは、すでに正当なトランザクションを自由に含むことができ、データは他の方法（マルチアウトプットのnulldata回避策、Taprootスクリプトなど）で既に埋め込むことが可能でした。 従来の80バイト制限は、コンセンサスレベルの硬い制約では決してなく、インセンティブが十分に高ければ常に回避可能なリレー規約にすぎませんでした。 v30は、微細なポリシーキャッチが意図的なユーザーを阻止できるという偽りをやめただけです。これは、劇的なプロトコル変更ではなく、現実を正直に受け入れ、害を軽減する取り組みです。 一方、BIP-110は、ここでの実際の議論の中心です。それはソフトフォークを通じて、任意のデータアウトプットに新たなコンセンサスレベルの調達上限（256バイトまたは同様の厳格な制限）を課そうとしています。 これは、Bitcoinのルールで数年間有効だったものを変更し、ネットワーク全体のアップグレード議論を強制し、アクティベーション閾値がクリアされない場合のチェーン分岐リスクを生み出し、ノードやマイナーが正当なブロックやトランザクションとみなす権限を無視します。 ポリシーデフォルトはノードごとにオプトイン/オプトアウト可能です。しかし、コンセンサス変更はそうではありません。 一方は設定可能なリレー選択肢であり、他方は多くの人々が過剰な介入と見なすコードを通じて、通貨政策の枠組みを書き換えようとしています。「中央集権化」や「意図的なプロトコル変更」を懸念するなら、誰かの「適切な」Bitcoin利用の見解を全員に強制するためにユーザー主導のソフトフォークを推進している側に注目すべきです。 v30はBitcoinを破壊していません。BIP-110こそが、データとお金に関する文化戦争でBitcoinを分裂させるリスクを抱えています。 この段階で私はこれを撤回しません。なぜなら、スパマーが新たなスパムアップロード方法を見つけるたびに、小さなエッジのUASFが感情的反応を繰り返すことを助長してしまうからです。