Teliti produk dengan hadiah, saya punya kebiasaan: pertama-tama memahami asal usul hadiahnya, baru melihat angka-angka di halaman. Rewards Center @Bagel_win menggabungkan komisi undangan, komisi ikuti perdagangan, dan hadiah aktivitas ke dalam sistem produk; informasi aktivitas juga menjelaskan badge dan tingkat VIP. Desain ini membuat saya fokus pada apakah pengguna bisa memahami catatan partisipasi dan aturan terkaitnya. Namun, ada beberapa hal yang tidak boleh dicampur: profit/loss perdagangan adalah hasil pasar, komisi bergantung pada mekanisme yang sesuai, dan hadiah aktivitas memiliki kualifikasi serta kondisi distribusi tersendiri. Akun yang lebih aktif atau tingkat lebih tinggi tidak secara otomatis berarti mendapat lebih banyak keuntungan nyata. Jika berniat memantau jangka panjang, saya akan memeriksa rincian hadiah, metode perhitungan, dan syarat penarikan terlebih dahulu sebelum memutuskan seberapa banyak waktu yang akan diinvestasikan. Terutama jangan melakukan perdagangan yang tidak direncanakan hanya untuk mendapatkan satu badge lagi. Pemahaman saya adalah, nilai Rewards Center seharusnya membuat partisipasi lebih jelas, bukan membuat orang hanya fokus pada peningkatan level. Hanya dengan memahami secara terpisah komisi, aktivitas, dan hasil perdagangan, kita bisa lebih mudah menilai apakah produk ini benar-benar cocok untuk diri sendiri.

【Peningkatan hash satu kali, di mana saja yang diubah?】 🧩 Peningkatan kriptografi paling mudah disalahpahami dengan satu kalimat: “Menggunakan hash baru, jadi seluruh rantai menjadi aman.” 🔧 Dengan melihat Starknet v0.14.3, catatan migrasi resmi memberikan cakupan yang sangat spesifik: di jaringan utama, hash program OS dan hash konfigurasi OS telah diubah dari Pedersen menjadi konstruksi berbasis BLAKE2s-256. 📌 Kedua perubahan ini telah diterapkan dan layak dicatat. Namun, perubahan ini tidak mencakup state commitment, derivasi alamat kontrak, penyimpanan kontrak, atau tanda tangan akun, serta tidak menyelesaikan migrasi untuk ketergantungan di sisi Ethereum. Saya lebih suka melihat ini sebagai daftar kemajuan konstruksi: setiap item yang telah selesai ditandai; item yang masih berada di roadmap atau dalam penelitian tetap dilacak secara terpisah. Hash-based STARK menyediakan dasar lapisan bukti, tetapi komponen lain juga harus ditangani satu per satu. Hingga 25/10/2026, saya melihat kesiapan Starknet terhadap ancaman kuantum berfokus pada perubahan yang dapat diverifikasi dan batasan yang jelas. Rekayasa keamanan dibangun melalui kemajuan konkret, bukan hanya dengan satu slogan. @Starknet

Banyak orang mempelajari pasar prediksi dan hanya bertanya, “Apakah tebakan saya benar?” Saya rasa perlu ditambahkan satu kalimat lagi: “Siap memasuki pasar dengan harga berapa dan melalui cara apa?” @Bagel_win menyediakan alat pesanan seperti pasar, batas, dan Combo. Bagi saya, artinya adalah mengubah penilaian menjadi kondisi operasional, bukan semakin banyak fitur maka semakin mudah mendapatkan keuntungan. Misalnya: sebuah hasil saat ini ditawarkan di 0,60, tetapi Anda hanya bersedia mempertimbangkan masuk di sekitar 0,55. Pesanan pasar lebih menekankan eksekusi pada harga yang tersedia saat ini; pesanan batas memungkinkan Anda menetapkan kondisi harga, tetapi mungkin tidak pernah terpenuhi. Angka-angka ini hanya untuk menjelaskan alat, bukan rekomendasi perdagangan. Terutama ketika ada berita keluar dan harga bergerak cepat, “Saya optimis terhadap hasil ini” dan “Saya menerima harga saat ini” adalah dua pertanyaan yang sama sekali berbeda. Selain penilaian arah, Anda juga harus mempertimbangkan likuiditas, biaya, dan realisasi eksekusi. Saya lebih suka menuliskan terlebih dahulu harga yang bersedia saya bayar, baru memilih jenis pesanan. Alat dapat membantu menyampaikan rencana, tetapi tidak bisa membuktikan bahwa rencana itu benar. Lebih sedikit impuls sesaat seringkali lebih bermanfaat daripada menambah satu tombol lagi.

Prediksi pasar ditambah AI, fitur yang paling saya inginkan sebenarnya bukan sekadar “beli ini”. Dalam pengenalan aktivitas @Bagel_win, disebutkan wawasan pasar AI dan rekomendasi. Saya lebih suka memahaminya sebagai asisten peneliti: membantu mengatur latar belakang, menguraikan faktor-faktor yang memengaruhi peristiwa, sehingga pasar yang sama sekali asing memiliki titik awal untuk ditelusuri lebih lanjut. Jika saya merancang cara penggunaan saya sendiri, saya akan terus mengajukan tiga pertanyaan: Kesimpulan ini bergantung pada informasi apa? Apakah ada bukti yang bertentangan? Kondisi apa saja yang, jika berubah, akan membuat penilaian sebelumnya tidak lagi berlaku? Misalnya, saat meneliti sebuah pertandingan, susunan pemain, jadwal, dan perubahan mendadak bisa memengaruhi hasilnya. Penjelasan yang diberikan AI sekalipun terdengar logis, tetap perlu diperiksa sumber dan waktunya; jangan sampai karena tulisannya terdengar seperti laporan analisis, kita menganggapnya sudah memiliki informasi terbaru. Ini bukan berarti AI tidak bernilai, justru sebaliknya—mampu membantu saya tidak melewatkan satu variabel penting saja sudah sangat berguna. Tetapi mengatur informasi, membuat penilaian, dan menanggung konsekuensi adalah tiga hal yang berbeda. Pengalaman AI yang saya harapkan adalah membuat saya menjadi lebih pandai dalam penelitian, bukan membuat saya lebih cepat menekan tombol perdagangan.

【Demo jaringan utama, masih berapa langkah menuju adopsi luas?】 🔬 Melihat “akun pasca-kuantum telah melakukan transfer di jaringan utama Starknet,” jangan langsung asumsikan “sudah diadopsi secara luas.” 🧾 Saya memeriksa catatan bukti dari Quantum Hub: akun eksperimen Falcon-512 dari OpenZeppelin memang berhasil mengirimkan 0,01 STRK. Ini menunjukkan logika verifikasi tanda tangan baru dapat berjalan dalam model akun yang ada, dengan demonstrasi yang dapat diverifikasi secara transaksional. ⚠️ Namun, catatan yang sama juga dengan jelas menyatakan: kode ini bersifat eksperimen, belum diaudit, dan hanya digunakan untuk penelitian serta pengujian benchmark. Satu kali transfer yang berhasil tidak membuktikan kelayakan produksi, apalagi menunjukkan bahwa dompet, layanan penitipan, dan pengguna biasa telah mengadopsinya. Hingga 25/10/2026, kasus ini membuat saya fokus pada kemampuan pemrograman akun di Starknet: ada jalur untuk mengganti cara otorisasi. Langkah selanjutnya akan saya telusuri melalui audit independen, versi resmi, dan integrasi dompet, bukan mengubah demonstrasi teknis menjadi janji keamanan. @Starknet

Saya semakin merasa bahwa hal menarik dari memprediksi pasar bukan hanya menebak hasil yang benar, tetapi juga bisa melihat mengapa orang berbeda membuat penilaian seperti itu. @Bagel_win menggabungkan fitur mengikuti pengguna, diskusi pasar, berbagi posisi, dan menyalin perdagangan. Jika desain sosial ini digunakan dengan baik, diskusi bisa melangkah dari sekadar “saya optimis” ke “dasar pertimbangan saya apa, dan situasi seperti apa yang akan membuat saya mengubah pendapat.” Misalnya, dalam pertandingan yang sama, ada yang mempelajari susunan tim, ada yang memantau jadwal, dan ada yang hanya melihat tingkat popularitas. Dengan meletakkan semua pandangan ini dalam satu diskusi yang sama, setidaknya hal itu mengingatkan kita: apa yang kita ketahui mungkin hanya sebagian dari keseluruhan peristiwa. Tentu saja, menunjukkan posisi tidak berarti pandangan tersebut pasti benar. Jumlah orang banyak, suara keras, atau frekuensi penyalinan tinggi tidak bisa menggantikan bukti. Saya akan lebih tertarik memperhatikan mereka yang bersedia menjelaskan alasan, sekaligus bersedia menyesuaikan penilaian saat informasi berubah. Pemahaman saya adalah, hasil paling berharga dari fitur sosial adalah membantu orang menemukan titik buta, bukan menciptakan kelompok yang saling menguatkan. Komunitas prediksi yang bisa membahas perbedaan pendapat dan menerima koreksi berdasarkan fakta adalah yang layak dipantau dalam jangka panjang.

【Ganti tanda tangan, tanpa perlu membangun ulang seluruh bangunan】 🔐 Jika mengganti kunci pintu, apakah seluruh bangunan harus dibangun ulang? Berapa banyak orang yang perlu disinkronkan untuk meningkatkan keamanan? 🧩 Ini adalah cara saya memahami abstraksi akun asli Starknet: akun itu sendiri adalah kontrak pintar, dan "tanda tangan apa yang dianggap valid" dapat ditulis dalam logika verifikasi akun. Di masa depan, ketika ingin mengadopsi verifikator tanda tangan pasca-kuantum, pengembang dapat membuat implementasi akun baru tanpa perlu mendorong hard fork jaringan untuk setiap jenis tanda tangan. Skema kriptografi akan terus berkembang; dengan menyediakan ruang untuk mengganti aturan akun, kita membuka jalur penyesuaian tambahan. 🔍 Namun, fleksibilitas tidak berarti otomatis. Bagaimana cara meningkatkan akun lama, bagaimana dompet menandatangani, bagaimana kunci disimpan, dan bagaimana mengatur hak pemulihan—semuanya perlu diisi oleh produk dan audit yang tepat. Hingga 25/10/2026, yang saya hargai adalah mekanisme yang dapat disesuaikan ini, bukan kesimpulan bahwa "semua dompet sudah aman secara kuantum." Hanya bisa mengganti kunci adalah awal; pengguna benar-benar dapat menggunakannya dengan aman barulah menyelesaikan langkah terakhir. @Starknet

🙏 24/10 Pendapatan Kreator Twitter | Ringkasan Laporan Publik dari Komunitas Tiongkok TOP 40 Terima kasih kepada semua guru yang telah berbagi secara publik, setiap laporan adalah referensi yang sangat baik, saya belajar banyak darinya. 🥇 Suhu Suhu @sh11668｜$10.116,70 🥈 Lao Lei dari Hong Kong @btcmos｜$4.292,60 🥉 Shao Ailun @AlanShao111｜$2.660,29 4️⃣ PaoPao Lihat Dunia @paopaoksj｜$1.491,71 5️⃣ Xing Yu @YxzRainy｜$1.419,69 6️⃣ Sha Po Lang @wolfyxbt｜$1.228,04 7️⃣ Kin @KinGao476942｜$1.160,09 8️⃣ Paman Alkimia @AirdropAlchemis｜$1.007,81 9️⃣ Qi Hang @qihang_zeng6688｜$852,80 🔟 Yang Wei @HenryLin511｜$843,52 11｜Prism @PrismChemAI｜$813,10 12｜Elder Chen @chennan789｜$646,74 13｜Bitker @bqk002｜$602,00 14｜Kaka @xKaka1456｜$597,24 15｜Paman Burung Asli @niaoshu｜$568,27 16｜Sky @skybytee｜$563,27 17｜Mars @mars_bnb｜$555,52 18｜Tim @Timbazp｜$519,85 19｜Su Jing @sujing110｜$519,03 20｜Gandum yang Tak Kunjung Dipotong @alpinekaka｜sekitar $470 21｜Xiao Yao Zi @Xiaoyzi_Web3｜$458,80 22｜Tu Ya @14256617zgq｜$440,00 23｜Jiao Jiao @jiao_newlife｜$432,08 24｜Crypto Daitu @daitu0822｜$409,45 25｜ Zi Yan @0xCzyan｜$394,19 26｜ Ji Zhengguang @Jizhengguang｜$349,04 27｜ Kaka Mao @yqgyx123｜$347,27 28｜ Wang Xiao Er @wangxer233｜$254 29｜ jusir @bigjusir｜$247,88 30｜ Katherine @Katherine1198｜$239,00 31｜ PPP @Web3454354｜$235 32｜ Quan Ge @WeiquanZ68597｜$233,21 33｜ Anis @Yonkxx｜$224,56 34｜ Catatan Kebangkitan Lao Wang @wang__god｜$213,87 35｜ He Bao Dan @egg_ehh｜$200 36｜ Russell @Russell3402｜sekitar $200 37｜ goDavi @corndogjpn2｜$190,93 38｜ Michelle @michelle_z21331｜$180,45 39｜ Wang Wuming @Bottlecap8699｜$137,93 40｜ Ini Hal Baik @s6629z｜$118 📊 Total 40 orang sekitar $36.434 | Median $464 | 8 orang melebihi $1.000 Saya masih jauh tertinggal, akan terus menulis dengan tekun dan rendah hati meminta masukan dari semua orang 🙏 Jika ada guru yang terlewat, silakan beri tahu saya di kolom komentar, saya akan segera menambahkannya. Sampai jumpa di edisi berikutnya 6/11.

Saya dulu merencanakan infrastruktur AI seperti merencanakan perjalanan darat: memilih rute, berharap lalu lintas berjalan lancar, dan baru mengetahui biaya tol setelahnya. Copilot dari @CottoniaAI mengubah percakapan ini bagi saya. Alurnya hampir terlalu sederhana. Ia menanyakan hal-hal yang benar-benar memengaruhi biaya dan komputasi—jenis aplikasi, permintaan harian yang diharapkan, panjang konteks, dan model yang Anda gunakan—lalu memberikan perkiraan jejak komputasi, peluang optimasi, dan perkiraan biaya sebelum Anda berkomitmen. Tidak perlu menggali dashboard. Tidak perlu menebak apakah pipeline RAG konteks panjang memerlukan bentuk yang sama dengan asisten pemrograman yang permintaannya fluktuatif. Yang paling saya hargai adalah filosofi desain di baliknya: infrastruktur seharusnya berperilaku seperti mitra optimasi aktif, bukan sekadar kumpulan sumber daya pasif. Penjadwalan berbasis AI dan manajemen konteks berlapis dari Cottonia secara langsung menargetkan pemborosan yang saya lihat dalam beban kerja nyata—konteks berulang, input token redundan, dan langkah inferensi yang menambah latensi tanpa menambah nilai. Klaim pengurangan 20–50% pada input token berulang dalam skenario frekuensi tinggi adalah angka yang benar-benar ingin saya uji terhadap lalu lintas saya sendiri. Satu catatan jujur saya: rekomendasi Copilot hanya sebaik input yang Anda berikan. Jika Anda meremehkan volume permintaan atau kepadatan konteks, rencananya akan terlihat lebih bersih daripada kenyataan. Tetapi justru itu intinya—Cottonia mengubah perencanaan infrastruktur menjadi siklus umpan balik, bukan spreadsheet sekali jalan. Jika Anda membangun produk AI dan masih menentukan ukuran infrastruktur berdasarkan feeling, ini layak untuk dicoba. #Cottonia @CottoniaAI

【Yang paling penting saat bermain Kaito—jangan FUD】 Proyek Axis, saya telah mengunggah tiga tweet FUD, intinya tidak menyarankan orang untuk berpartisipasi dalam aktivitas peluncuran baru mereka karena kondisi pasar saat itu sangat buruk. Namun, ketiga tweet tersebut tidak dihitung dalam perhitungan akhir. Meski demikian, Axis tetap memberikan airdrop lebih dari 1280U. Peringatan terakhir: Anda boleh menyampaikan pendapat yang netral, tetapi selama Anda mengandalkan pendapatan dari kreator, jangan pernah FUD terhadap proyek! Jangan makan nasi orang, lalu merusak periuknya!