Tidak ada dari kata-kata populer itu yang berarti apa-apa tanpa desentralisasi jaringan, yang merupakan sesuatu yang Saylor telah lakukan segala daya upayanya untuk menggagalkan.
Saya menghargai Anda berbagi perspektif Anda. Di bawah ini adalah tanggapan saya, serta satu kesepakatan. > "1- Jika @TwhitNub101 (AlphaMine) berniat menjadi aktor jahat, dia tidak akan bersikap tulus dalam bekerja sama dengan komunitas untuk mengurangi hashpower-nya sejak awal." Saya pikir lebih akurat untuk mengatakan bahwa jika dia semata-mata tertarik pada penghancuran rantai, dia sudah melakukannya. Bagi saya, jelas bahwa dia setidaknya *sebagian* termotivasi secara ekonomis. Namun, saya pikir kita harus berhati-hati dalam memperlakukannya sebagai bukan aktor jahat sampai terbukti sebaliknya, dan dia telah memberikan banyak indikasi bahwa dia tidak hadir demi kesehatan jaringan kita. Selain itu, saya tidak berpikir kita boleh mengasumsikan bahwa kita tahu bagaimana/dan kapan seorang aktor jahat akan melancarkan serangannya. > "2- Jika dia bersedia bekerja sama dengan komunitas, dia tidak menimbulkan ancaman segera, dan mitigasi yang lebih baik adalah meminta dia meningkatkan biaya pool-nya..." Sekali lagi, saya merasa terlalu berisiko mengendurkan kewaspadaan kita terhadap siapa pun yang mengendalikan begitu banyak hash jaringan dalam kondisi kita saat ini. Kepemilikannya atas hash tersebut sudah merupakan ancaman, bahkan jika serangan belum dilancarkan. Selain itu, kita tidak bisa duduk menunggu serangan terjadi, karena saat itu sudah terlambat untuk menghentikannya atau menerapkan langkah counter-measure. > "3- @LukeDashjr memiliki konflik kepentingan di sini karena dia berusaha membangun pool yang bersaing, sehingga menjadikan Luke sebagai hakim, juri, dan eksekutor utama dari pool yang bersaing..." Saya pikir argumen ini akan lebih kuat jika AlphaMine menggunakan DATUM, yang memungkinkan penambang memilih template blok dan mendukung desentralisasi penambang—yang merupakan hal yang digunakan oleh pool Luke. Siapa pun yang menggunakan STRATUM v1 harus dianggap sebagai ancaman. Pool DATUM adalah jenis yang berbeda, dan karena itu menurut saya ini bukan persaingan. > "4- Citra dari membiarkan Luke secara sepihak melarang AlphaMine dari Discord dan juga melarang suara-suara seperti saya dari diskusi, lalu mencari cara untuk mengusir AlphaMine dari jaringan meskipun mereka belum benar-benar melancarkan serangan adalah..." AlphaMine harus diperlakukan sebagai lawan, mengingat pilihannya untuk menggunakan STRATUM v1 dan jumlah hash yang dikendalikannya. Saya pikir *tidak* melarangnya hanya akan berisiko memberi musuh potensial lokasi semua basis kita, seolah-olah—dan ini akan sangat tidak bijaksana. Namun, saya juga khawatir tentang melarang suara-suara oposisi apa pun, karena ini menetapkan preseden yang bisa memicu perburuan penyihir yang cepat menjadi tak terkendali. Ini adalah satu-satunya kesepakatan saya dengan posting Anda, tetapi saya pikir ini sangat penting. Kita harus dipercaya mampu berpikir secara individual, cerdas, dan bijaksana untuk sampai pada kesimpulan kita sendiri ketika terpapar informasi, atau kita akan binasa. Jika kita tidak bisa dipercaya untuk membuat keputusan sendiri, kita akan dibiarkan dengan sensor, kampanye pencemaran nama baik, dan propaganda—semua hal yang tidak membawa kita ke tempat yang baik. Banyak mata sedang memperhatikan kita sekarang, mengamati dan menunggu kelemahan kita. Dan mereka bisa memanfaatkan paranoia sebegitu mudahnya seperti naiveté. Kita harus berhati-hati agar rasa takut terhadap satu hal tidak mendorong kita ke arah lain.
Terkait AlphaMine, untuk menjawab pertanyaan Anda tentang bukti, ada beberapa isu yang sedang berlangsung di sini. Satu adalah menentukan siapa sebenarnya tokoh AlphaMine ini. Jahat tanpa harapan, jenius yang salah paham, atau sesuatu di tengah-tengah? Yang lain adalah tentang apa yang kita lakukan untuk membela diri. Saya tidak memerlukan bukti sama sekali untuk menentukan bahwa kita perlu membela diri, karena > 50% hash adalah ancaman eksistensial, terlepas dari niat atau karakter di baliknya. Menentukan motivasi mungkin membantu dalam memahami jenis langkah countermeasure apa yang paling efektif untuk mengatasi masalah ini. Beberapa orang akan merespons dengan baik terhadap tekanan sosial. Yang lain justru akan semakin diprovokasi olehnya. Beberapa orang akan merespons terhadap insentif ekonomi. Yang lain lagi memiliki tujuan yang berbeda. Memahami karakter/motivasi orang tersebut sangat penting untuk menemukan jalur terbaik dalam menghadapinya. Mungkin Anda tidak melihat nilai di sana, tapi saya melihatnya. Dan saya tidak tertarik pada budaya yang seragam. Kita semua membuat kesalahan, kita semua kadang perlu ditantang. Yang penting adalah kita menyediakan jalur bagi orang-orang untuk bisa ditebus. Paranoia adalah cara yang hebat untuk menghancurkan kepercayaan dari dalam. Dan keseragaman di setiap isu adalah cara yang hebat untuk memastikan kerusakan yang sama seperti yang terjadi pada komunitas SHA256.
Penyitaan langsung ala 6102 tidak diperlukan untuk secara efektif menyita atau membekukan aset yang disimpan. Pemerintah kita mengetahui betapa sulitnya melarikan diri dari tindakan seberani ini hari ini, sehingga sebaliknya, mereka mengikis hak properti kita sedikit demi sedikit dengan berbagai cara. Ini sudah terjadi di sistem perbankan tradisional, karena undang-undang AML memberikan fleksibilitas luas dalam interpretasi dan tindakan. Apa pun yang mereka anggap "mencurigakan" menjadi alasan untuk membekukan dana atau lebih buruk lagi. Semuanya sepenuhnya berdasarkan kebijaksanaan mereka. Bagaimana Bibi Sally dan Paman Jim bisa menggugat Bank of America dan memaksa pengungkapan bukti? Selain itu, banyak yurisdiksi sedang berlomba-lomba mengesahkan undang-undang escheatment yang menghukum. Ingin hanya menyimpan kripto Anda selama 5 tahun? Oops, sekarang milik negara bagian California. Bursa dan perantara juga sudah membuat transfer aset kripto ke dompet pribadi menjadi sangat sulit dengan memaksa tingkat KYC yang sangat tinggi (yang seringkali sama sekali tidak berfungsi) dan membatasi seberapa banyak Anda dapat berpindah dalam satu waktu dan dalam kerangka waktu tertentu, yang mereka klaim demi "keamanan" Anda sendiri. Saya telah menghabiskan berbagai minggu menunggu izin untuk memindahkan jumlah yang sangat kecil, serta berjam-jam dalam panggilan layanan pelanggan agar hak transfer saya dibuka kembali. Mereka bahkan tidak perlu memberi Anda alasan jika Anda bertanya mengapa Anda tidak bisa melakukan transfer atau mengakses akun Anda. Apakah ini terdengar seperti sesuatu yang terjadi pada hal-hal yang benar-benar Anda miliki? Selain itu, ada banyak godaan untuk membebani aset Anda dengan meminjamnya, yang dapat mengunci aset Anda secara tak terbatas, atau mengakibatkan likuidasi selama crash kilat. Jika Anda kaya, Anda tidak perlu terlalu khawatir, karena Anda termasuk dalam kelompok itu, dan aturan biasa tidak berlaku untuk Anda, kecuali jika Anda memiliki politik yang salah. Tetapi saya pribadi telah diancam dan akun atau aktivitas saya dibekukan oleh satu bank dan satu perantara karena berani memindahkan uang yang secara teoritis milik saya sendiri dengan cara yang sepenuhnya legal ke tempat-tempat yang juga legal, tetapi tidak mereka sukai. Sebagian besar yang diperlukan sudah ada untuk menjaga uang Anda terkunci agar negara dapat memungut pajak dan mengalihkannya hingga habis, atau sekadar menjaga Anda di dalam sangkar fiat. Mereka tidak memerlukan 6102.
Memang saya pernah bertanya tentang pembalikan, dan saya menghargai jawaban yang mendetail. Saya senang memiliki Anda sebagai sekutu selama masa BIP-110. Anda jelas orang yang sangat cerdas, dan kami membutuhkan semua kecerdasan yang bisa kami kumpulkan. Namun, saya masih melihat ketidaksesuaian. Ketika Anda mengatakan, > "[Penambang] semuanya adalah satu mesin yang didorong insentif, sudah terkuasai. Lanjutkan, Bitcoin." Anda secara bersamaan mengakui bahwa penguasaan telah terjadi pada SHA256 sambil mendukungnya. Saya tidak tahu bagaimana Anda menyelaraskan ini dalam pikiran Anda, dan ini salah satu hal yang membingungkan saya. Jika Anda tahu dan setuju bahwa ini adalah rantai terpusat yang telah terkuasai, lalu apa yang sebenarnya perlu didukung? Anda bisa berharap pada NGU, tetapi itu hanya perasaan belaka. Kita *tahu* nilai yang ditawarkan tidak ada... Jadi, apa pun trik yang dilakukan para tuan terpusat, semuanya kini hanya tentang si bodoh yang lebih besar. Apakah Anda berencana keluar setelah kenaikan harga yang bagus? Dan bagaimanapun juga, bagaimana Anda bisa mendukungnya dengan hati nurani yang tenang? Hati nurani saya membimbing saya untuk memperingatkan orang-orang *tidak* berinvestasi dalam hal ini atau instrumen derivatif-nya karena saya tidak tahu persis siapa yang siap melakukan rug, atau kapan mereka akan melakukannya. Apakah Anda tahu? Setiap hari tampaknya ada skandal baru. CoinKite, Blockstream, Metaplanet, dll. > "FORK BLAKE2B TIDAK MENYELESAIKAN BUG DESENTRALISASI PENAMBANG" Multi-lane memiliki tradeoff dan masalah sendiri, sejauh yang saya pahami, dan mungkin tidak benar-benar solusi yang cukup. Saya setuju bahwa bug desentralisasi belum terselesaikan. Mungkin tidak bisa diselesaikan hanya dengan mekanisme proof of work. Tetapi saya pikir kita hanya menemukan ini dengan benar-benar menjalankan eksperimen. Seberapa menarik dan memicu pemikiran pun simulasi itu, ia tetap hanya itu—sebuah simulasi. Ia tidak bisa memodelkan masalah-masalah baru dan solusi potensial saat muncul secara real time, maupun mensimulasikan perilaku sosial tanpa mereplikasi seluruh masyarakat dan semua agennya secara rinci. Ia kompleks secara tak tereduksi. Saya tidak akan pernah membiarkan simulasi menghentikan tindakan saya terhadap sesuatu yang saya percayai. Hidup harus lebih dari sekadar akuntansi dan hasil sederhana. > "Tanpa perlindungan replay otomatis dua arah, yang menjadi standar emas untuk fork alt-bitcoin, KEMUNGKINAN KECIL bahwa bursa kredibel utama akan mencatatkan koin ini." Mengenai bursa yang tidak mencatatkan, ini adalah pemikiran fiat. Bursa terpusat besar sama sekali tidak perlu ada agar bitcoin berguna. Mereka terutama untuk orang-orang yang ingin menukar ke fiat atau bagi mereka yang tidak mampu atau tidak mau mengambil kendali penuh atas aset mereka, yang tidak sesuai dengan tujuan bitcoin. Inilah yang saya maksud ketika saya mempertanyakan apakah sikap Anda berubah, karena Anda tampaknya orang yang berprinsip, percaya pada misi inti bitcoin, tetapi kini tampak hanya peduli pada NGU, fiat, dan bursa terpusat dengan KYC. Jika tidak ada perubahan sikap, maka saya salah mengira sikap Anda sebagai keyakinan dan komitmen terhadap prinsip-prinsip dasar bitcoin.
> "Ini adalah perlindungan replay satu arah yang bersifat opt-in pengguna." Jadi memang ada perlindungan replay. Mungkin Anda sebaiknya memperbaiki pernyataan sebelumnya "TIDAK ADA PROTEKSI REPLAY 😂". Dan memang ada perlindungan di kedua arah, hanya saja melalui mekanisme yang berbeda. Itu adalah perlindungan dua arah. Apakah itu otomatis atau opt-in tergantung pada perangkat lunak dompet yang digunakan. Anda terlalu memperdebatkan hal kecil. > "...ada KEMUNGKINAN KECIL bahwa bursa kredibel utama akan mencatatkan koin ini." Siapa peduli apa yang didukung oleh bursa terpusat, korup, dan dikendalikan pemerintah terkait bitcoin? Apakah Anda benar-benar lupa bahwa bitcoin diciptakan untuk membawa kita JAUH dari pemikiran semacam ini? Bahwa kita tidak memerlukan restu dari lembaga terpusat besar untuk melakukan perbankan dan transaksi kita? Tanpa prinsip, Angka Turun, Bukan Naik. Menurut Anda apa tujuan bitcoin? Di mana menurut Anda nilai bitcoin berada? Apakah di grafik, atau di sifat-sifatnya?
Anda merujuk pada modal digital/ruang blok tanpa izin tempat para pedo bebas berargumen mendukung data arbitrer tak terbatas di jaringan dan hal-hal lain sebagai "Bitcoin yang sebenarnya." Dari seseorang yang mendukung BIP-110, apa yang menjelaskan pembalikan sikap Anda yang total ini?
Apa lebih buruk daripada sudah tertangkap? SHA256 sudah mati. Mati sekarang. Bukan di masa depan. Sudah mati, dan kita satu-satunya yang mengadakan pemakaman. BLAKE2b sedang sekarat... Tidak ada yang mengatakan itu tidak rentan. Jelas sekali rentan. Tapi saya akan memilih yang sekarat dan rentan daripada yang MATI. Ini bukan pilihan sama sekali. Dikotomi palsu. Jika Anda benar-benar ingin membantu dengan mencantumkan kerentanan yang memerlukan mitigasi, terlibatlah dengan pengembang utama di repositori atau bergabunglah ke Discord. Kalau tidak, saya tidak tahu apa tujuan Anda.
Dan ini terdengar kurang masuk akal bagi Anda daripada tidak melakukan apa-apa? Dua pool Tiongkok di rantai SHA256 memiliki lebih dari 51% hash jaringan di bawah kendali mereka, dan ini tidak membuat Anda khawatir? Pasar bebas? 🤤