. @arq_finance (bekas DolarApp) mengumumkan USDs di @tempo kemarin. Secara on-chain, cerita ini sudah dimulai beberapa bulan sebelumnya. Kontrak USDs telah aktif sejak Maret. Selama 6 bulan, pasokan tidak pernah melebihi $4k—hanya mint dan burn uji coba. Kemudian, dalam 5 minggu: - 24 Sep: mint pertama yang nyata, $10 juta - hingga 20 Okt: $31 juta - 28 Okt: +$22 juta dalam satu hari, 5 hari sebelum pengumuman Hari ini: pasokan $53 juta. Mint masuk ke dompet @Stablecoin terlebih dahulu, lalu dipindahkan ke ARQ. Redemptions telah diuji secara end-to-end dengan $5-10 per minggu sebelum peluncuran. 97,6% pasokan ($51,75 juta) kini berada di alamat yang belum pernah mengirim transaksi—pemisahan hot/cold treasury klasik untuk aplikasi custodial. Perlu dicatat: USDs bersifat tertutup secara praktis, bukan pada tingkat kontrak. Kontrak menggunakan blocklist, sehingga secara teknis alamat mana pun dapat memegang dan mentransfernya. Namun, itu hanya diterbitkan untuk ARQ, alur mint dan redemption yang saya lacak semuanya melewati Bridge dan ARQ, dan hampir seluruh pasokan dipindahkan oleh ARQ ke satu alamat yang belum pernah mengirim transaksi. Untuk saat ini, USDs terlihat seperti buku besar internal ARQ yang dipindahkan ke on-chain—bukan dolar yang beredar di pasar terbuka.

Meta telah menghentikan penerimaan kartu dari issuer lain. Minggu ini, beberapa pengiklan yang membayar iklan @Meta dengan kartu dari neobank @slashapp kehilangan akses ke akun iklan mereka: Meta berhenti menerima sebagian BIN kredit Slash. Slash mengonfirmasi insiden ini dalam pesan kepada klien dan menyatakan bahwa 95% pengguna yang terdampak sudah kembali aktif, dengan solusi yang berfungsi adalah BIN debit atau membayar tagihan melalui ACH. Meta belum memberikan alasan. Namun, skala ini patut diperhatikan: menurut CEO Slash, hampir 2% dari semua iklan Meta dibeli dengan kartu Slash, dan sekitar $4 miliar per tahun mengalir melalui kartu kredit perusahaan tersebut. Bagian yang lebih menarik: Slash sendiri mengatakan ini bukan kejadian satu kali, melainkan konsekuensi dari perubahan yang sedang diterapkan secara bertahap oleh Meta, dan memperkirakan penyedia lain juga akan terdampak (belum ditemukan masalah di penyedia lain hingga kini). Ini sejalan dengan apa yang kami lihat pada bulan April, ketika Meta memindahkan pengiklan besar dari kartu ke sistem penagihan dan debit langsung. Pelajaran penting bagi fintech sederhana: jika produk kartu Anda bergantung pada satu merchant, risikonya tidak berada pada Anda—melainkan pada kebijakan mereka. Dan pembayaran B2B skala besar sedang meninggalkan jalur kartu untuk jalur langsung—ACH, debit, dan selanjutnya, stablecoin.

Berapa banyak perusahaan B2B lintas batas stablecoin yang benar-benar mendapatkan pendanaan? Saya meninjau 589 perusahaan dari daftar @VerdaVentures Stablescape dan memeriksa masing-masing secara individu untuk memastikan putaran pendanaan yang terkonfirmasi melalui semua sumber yang tersedia. Saya juga menghapus proyek-proyek yang salah klasifikasi ke dalam kategori ini, sehingga tersisa 568 perusahaan nyata. Hasilnya: 193 dari 568 (34%) memiliki putaran pendanaan yang terkonfirmasi. 375 (66%) tidak menunjukkan bukti publik adanya modal eksternal. Dari 193 yang terpendana: - 159 mengungkapkan jumlahnya - total $4 miliar, median $7 juta per perusahaan - 34 mengumpulkan dana tetapi tidak mengungkapkan besarnya Apa lagi yang terungkap dari pengecekan ini: 1/ Modal terkonsentrasi di puncak. 64 perusahaan di Series A atau lebih lanjut menyumbang 76% dari $4 miliar yang diungkapkan. Ekor panjang sekitar 375 perusahaan either bootstrapped, pra-peluncuran, atau sudah mati. 2/ Peta pasar melebih-lebihkan sektor ini. "589 perusahaan membangun infrastruktur stablecoin untuk pembayaran lintas batas" terdengar seperti pasar yang ramai. Dunia investasi yang sebenarnya berjumlah di bawah 200 perusahaan, dan yang memiliki daya tarik signifikan jauh lebih kecil lagi. 3/ Afrika besar dari segi jumlah, tipis dari segi modal. 90 perusahaan, 51 di antaranya berada di Nigeria — wilayah terbesar ketiga berdasarkan jumlah setelah Amerika Utara dan Eropa, tetapi dengan proporsi pendanaan terendah di antara wilayah utama (30%) dan putaran median terkecil ($3 juta vs $9,5 juta di Amerika Utara). Apa artinya ini bagi investor Kategori ini memiliki struktur seperti sektor tahap awal. Dari 568 perusahaan, 194 didirikan pada 2025-2026, dan 2025 adalah tahun rekor untuk putaran — 79 dibandingkan 40 pada 2024. Pada saat yang sama, modal sudah terkonsentrasi: 64 perusahaan di Series A atau lebih lanjut memegang 76% dari pendanaan yang diungkapkan. Pasar ini muda dalam komposisi tetapi matang di puncak — gambaran klasik sebelum gelombang pendanaan seed, ketika para pemimpin infrastruktur sudah ditetapkan dan lapisan berikutnya belum dipilih. 375 perusahaan tanpa pendanaan publik bukan berarti 375 peluang. Sebagian besar dari mereka tidak akan pernah melewati halaman landing. Namun, ekor ini berisi kohort 2024-2026 yang belum mengumpulkan modal institusional: 217 tim. Bagi dana pre-seed/seed, itulah pipeline — dan harus disaring berdasarkan traksi, bukan keberadaan situs web. Kesimpulan praktis: persaingan deal di Series A dalam kategori ini sudah tinggi — lebih dari 60 perusahaan dan cek besar. Di tahap pre-seed/seed, persaingannya rendah, karena dua pertiga pasar sama sekali belum memiliki investor. Jika teori dana adalah infrastruktur stablecoin untuk penyelesaian lintas batas, jendela masuk saat ini bukan di puncak tetapi di ekor, dan filternya harus berdasarkan volume onchain, bukan posisi di peta pasar. Catatan: sumber publik saja, sehingga putaran diam tidak terlihat — 34% harus dibaca sebagai batas bawah.

Kemarin: @mural_pay di tier saya yang “diremehkan”. Hari ini: Seri A senilai $15M yang dipimpin oleh @tether. Pilihan saya tepat. Tesisnya sederhana - $2,1 miliar diproses di 128 negara dengan pendanaan sekitar $13 juta, dengan @opera dan @deel sebagai pelanggan aktif, bukan sekadar logo. Kepemimpinan Tether bukan soal pengembalian, tapi soal menguasai jalur di mana bisnis menyelesaikan pembayaran dalam USDT. Pengujian selanjutnya: apakah ini akan muncul sebagai penyelesaian USDT on-chain, atau tetap di koridor fiat?

Pada Desember 2025, @ARKInvest memasukkan dashboard Crypto Cards saya ke dalam DAT Market Snapshot-nya. @ether_fi menjadi nama utama di slide tersebut, dengan pengeluaran kartu senilai $56 juta pada bulan itu. Sepuluh bulan kemudian, dengan memisahkan EtherFi Cash sendiri: $1 miliar total pengeluaran kartu kumulatif, tercapai pada 17 Oktober. $815 juta di antaranya berasal setelah slide tersebut. $500 juta pertama memakan waktu 18 bulan sejak peluncuran. $500 juta kedua hanya membutuhkan empat setengah bulan. Volume bulanan naik dari $56 juta di Desember menjadi $129 juta di September, dengan Oktober berjalan di sekitar $140 juta. 12,7 juta transaksi, 117,6 ribu kartu sejak peluncuran.

Delapan minggu setelah grafik: Circle kini tertinggal dari kedua jaringan. Sejak 19 Agustus: @Visa +10,1%, @Mastercard +7,6%, @circle +4,6%. S&P datar. Visa mencapai tertinggi 1 tahun. Minggu ini menunjukkan bagaimana Circle diperdagangkan. 15 Oktober: +9% tanpa berita. 16 Oktober: Circle mengumumkan pembayaran USDC ke 40 pasar berkembang—saham menutup -5,5%. Saham diperdagangkan berdasarkan suku bunga dan regulasi, bukan berita operasional.

Polygon sudah menjadi jalur utama di sini, bukan yang masa depan. Setoran USDC ke dompet @tazapay, Juni-Okt 2026: $191 juta → $364 juta → $474 juta → $771 juta, dan $430 juta dalam dua minggu pertama Oktober. @0xPolygon membawa 61% arus September, ethereum sisanya. https://t.co/ndhfUBlPgK

Pembayaran stablecoin akan memiliki keunggulan di mana infrastruktur pembayaran yang ada sangat lambat, mahal, atau keduanya. Di tempat layanan seperti Pix atau SEPA Instant tersedia, pengguna tidak memiliki alasan untuk beralih. Itulah sebabnya onboarding audiens non-kripto bukan hanya soal pengemasan. Anda perlu menyembunyikan blockchain di balik layar, tetapi itu tidak cukup: produk yang terlihat seperti fintech biasa bersaing dengan Revolut atau Wise. Pemenangnya akan menjadi mereka yang menyembunyikan kompleksitas tetapi menunjukkan keunggulan yang terukur—lebih murah, lebih cepat, atau tersedia di tempat yang tidak ada alternatifnya.

Satu lagi potongan data @Revolut: orang, bukan dolar. Jumlah mitra aktif mingguan menceritakan kisah yang berbeda dibanding volume. Pada minggu pengumuman, alamat $USDT melonjak dari 26 ribu menjadi 90 ribu—hanya di situlah delisting terlihat sebagai lonjakan. Uang yang mereka pindahkan biasa saja; jumlah orangnya tidak. Sejak itu, mitra $USDC meningkat tiga kali lipat, dari 12 ribu menjadi 37 ribu. USDT turun menjadi sekitar 200 per minggu. Klien tidak pergi. Mereka dipindahkan, dan tetap tinggal.

Apa yang sebenarnya dibeli Circle: Tazapay on-chain Pada 8 September 2026, Circle mengumumkan akan mengakuisisi Tazapay, perusahaan pembayaran lintas batas B2B asal Singapura dengan volume tahunan yang diklaim sebesar $25 miliar dan pembayaran di lebih dari 100 pasar. @circle_ventures telah memimpin ekstensi Seri B enam bulan sebelumnya. Rilis pers membahas mengenai jalur, lisensi, dan jangkauan last-mile. Namun, tidak disebutkan seberapa besar bisnis Tazapay yang sudah berjalan di atas USDC. Blockchain yang memberi tahu kita. rute Produknya sederhana: klien mendanai akunnya dengan USDC, @tazapay membayar pemasok klien dalam fiat lokal. Secara on-chain, ini adalah rute tetap. Sekitar 60% setoran tiba melalui kontrak penyelesaian di @0xPolygon dan @ethereum; sisanya datang sebagai transfer langsung ke dompet kas dari sejumlah kecil mitra besar. Dari sana, dana bergerak melalui dompet perantara ke dua alamat yang @arkham label sebagai setoran Circle, kemudian ditebus menjadi dolar dan keluar dari blockchain. Hampir semua stablecoin yang masuk ke Tazapay keluar melalui Circle. Kontrak ini adalah bagian yang lebih baru: pengujian mulai April, produksi mulai Juli. $54 juta pada Juli, $472 juta pada Agustus, $572 juta dalam 25 hari pertama September, rata-rata tiket sekitar $300 ribu. Setiap panggilan terdiri dari tiga transfer: klien membayar masuk, kontrak meneruskan jumlah faktur bulat ke kas, 2 basis poin pergi ke alamat biaya. Ini bukan checkout merchant, tetapi setoran berukuran kas dari sejumlah kecil klien korporat. angka yang penting Metrik yang lebih bersih adalah apa yang sampai ke @circle. Dengan menghitung hanya transfer dari empat dompet yang dapat saya hubungkan ke Tazapay, penarikan bulanan mencapai $190 juta pada Juni, $356 juta pada Juli, $449 juta pada Agustus, dan $562 juta dalam 25 hari pertama September. Polygon tetap stabil sejak Juli di $340 - 370 juta; seluruh pertumbuhan September berasal dari Ethereum, hampir tiga kali lipat dalam sebulan, yang berarti setidaknya ada satu klien besar baru. Dengan kapitalisasi tahunan, itu sekitar $8 miliar @USDC. Dibandingkan dengan angka Tazapay sendiri sebesar $25 miliar, dengan memperhitungkan bahwa angka-angka ini mengukur hal yang berbeda, sekitar sepertiga bisnis pembayaran mereka sudah didanai dengan stablecoin. Pada Juni, angkanya di bawah 10%. Ini mengubah cara membaca kesepakatan ini. Circle bukan membeli saluran yang suatu hari nanti mungkin mengarahkan volume melalui USDC. Circle membeli pelanggan yang sudah membakar lebih dari setengah miliar dolar USDC per bulan melalui Circle Mint, serta jalur fiat di sisi sebaliknya. Ini adalah integrasi vertikal terhadap alur yang sudah ada, bukan opsi terhadap alur masa depan. apa yang tidak ada Tidak ada mint: selama empat bulan, tidak ada USDC yang diterbitkan ke salah satu dari empat dompet tersebut. Produk ini satu arah: stablecoin masuk, fiat keluar. @tazapay adalah off-ramp, dan Circle sedang membeli kapasitas off-ramp di mana ia tidak memiliki sama sekali. Tidak ada pembayaran stablecoin: selain penarikan, cluster kas mengirimkan satu transfer sebesar $9,9 juta dan dua transfer lebih kecil lagi. "Gaji stablecoin" di situs Tazapay menggambarkan sisi pendanaan, bukan sisi penyaluran. Hampir tidak ada pendapatan on-chain: 2 basis poin, sekitar $150 ribu dari volume Polygon senilai $750 juta pada Agustus dan September. Margin hidup di spread FX di off-ramp, tempat tidak ada penjelajah yang bisa melihatnya. Blockchain adalah pusat biaya; konversi mata uang adalah bisnisnya. apa yang berubah di september Rutenya stabil sejak Juni. Pada 3 September, lima hari sebelum pengumuman, sebuah dompet yang sebelumnya hanya mendanai kas mulai mengirim langsung ke @circle. Dari 8 September, $158 juta melewati dompet itu dalam delapan hari, dan pada 20 September rute @0xPolygon lama menjadi sunyi. Dalam tiga minggu sekitar pengumuman, Tazapay memperbarui operasi on-chain-nya, kemungkinan besar untuk mempersiapkan penutupan: kepemilikan baru atau akun Circle Mint baru. Waktunya sesuai dengan kesepakatan; mekanismenya tidak terlihat, dan saya tidak akan melangkah lebih jauh dari itu. Catatan kaki: puluhan alamat yang meniru mitra Tazapay telah mengirimkan transfer bernilai nol ke dompetnya selama berbulan-bulan. Address poisoning dengan biaya $7 juta per transaksi adalah serangan rasional, dan pengingat bahwa di balik "penyelesaian instan" ada seseorang yang memeriksa empat puluh karakter heksadesimal. peringatan Alamat Circle Polygon secara efektif didedikasikan untuk Tazapay. Alamat Ethereum tidak: lebih dari sepertiga arus masuknya pada September tidak dapat dikaitkan, sehingga angka Ethereum adalah batas bawah. Klien yang mendanai Tazapay dalam fiat tidak terlihat di blockchain, sehingga persentase stablecoin adalah perkiraan terhadap penyebut yang dilaporkan sendiri. Dan empat bulan data cukup untuk melihat tren, tetapi tidak cukup untuk memproyeksikan tahunan dengan percaya diri. putaran Sandwich stablecoin, fiat ke token ke fiat, biasanya digambarkan sebagai jembatan yang menghilang begitu kedua ujungnya berada di blockchain. Angka-angka Tazapay mengatakan sebaliknya: seluruh nilai ada di rotinya. Tidak ada satu pun penerima yang menginginkan token tersebut, token hanya menghasilkan dua basis poin bagi perantara, dan seluruh produk ini adalah sisi fiat yang seharusnya dihapus oleh stablecoin. Circle memahami hal ini. Mengakuisisi @tazapay adalah pengakuan bahwa pertumbuhan $USDC dalam perdagangan lintas batas bergantung pada off-ramp, dan bahwa off-ramp lebih baik dimiliki daripada disewa.