Tiongkok tidak mengizinkan gelembung. Pada Agustus 2020, Beijing memperkenalkan "tiga garis merah" bagi pengembang: ❗️ kewajiban maks. 70% dari aset (tidak termasuk setoran pelanggan dari penjualan pra-pembangunan) ❗️ utang bersih maks. 100% dari ekuitas ❗️ kas minimal sama dengan utang jangka pendek Semakin banyak garis yang dilanggar sebuah perusahaan, semakin sedikit yang bisa mereka pinjam. Pertumbuhan tahunan kewajiban berbunga (pinjaman dan obligasi): 🟢 tidak ada garis yang dilanggar: maks. +15% 🟡 satu garis: maks. +10% 🟠 dua garis: maks. +5% 🔴 tiga garis: 0%, tidak ada utang baru Hasilnya? Evergrande gagal bayar, Country Garden dalam kesulitan, harga turun sejak puncak 2020/21. Bukan kejatuhan kacau, tetapi pengurangan utang terkelola pada sektor yang menyumbang bagian besar dari PDB dan kekayaan rumah tangga. Ini menyakiti pengembang dan spekulan yang percaya harga akan terus naik selamanya. Ini juga menyakiti pembeli yang membayar setoran untuk apartemen pra-dijual dan masih menunggu penyelesaian. Namun, mereka yang hanya mencari rumah, melihat harga yang tidak lagi melampaui gaji. Sementara itu, modal berpindah dari beton ke sektor lain. Dan Barat? Mereka membiarkan gelembung mengembang terlebih dahulu, lalu menyelamatkan pihak-pihak "terlalu besar untuk gagal," dan setelah elit-aman, membiarkan gelembung meledak. Tiongkok mengempiskan gelembung secara preventif, tetes demi tetes. Apakah #Tiongkok sosialis benar-benar sejahat itu?

Ada peramal dengan kartu tarot, lalu ada para penggambar garis dalam analisis teknis, …dan kemudian ada yang ini, yang menurut kartu Benner tahun 1875 tahu kapan dan apa yang harus dijual. Cobalah gunakan sel-sel otak Anda sendiri.

Narasi mengikuti harga? Omong kosong. Saya cukup tua untuk mengingat kapan pasar didorong oleh fundamental dan narasi mengikuti harga. Hari ini, skripnya terbalik. Peristiwa → Narasi → Pencucian otak massal → Penguatan algoritmik → Bot perdagangan beraksi → Harga mengikuti → Para insider mencairkan keuntungan. Narasi adalah senjatanya. Harga adalah targetnya. Keuntungan adalah motivasinya. Pasar tidak hanya dimanipulasi pada titik eksekusi. Manipulasi dimulai jauh lebih awal—dengan rekayasa persepsi itu sendiri.

Penggabungan Tesla dan SpaceX dalam 3,2,1,… Parafrasa Markus 4:25: “Karena siapa yang memiliki, akan diberi lebih banyak, dan siapa yang tidak memiliki, bahkan apa yang sedikit dimilikinya akan diambil.” Orang Amerika sangat ahli dalam mencuci otak. #Tesla

Kripto sedang menyelamatkan Departemen Keuangan AS. Salah satu pembeli tercepat Surat Utang AS? Penerbit stablecoin. Secara hukum, mereka harus menjamin token mereka dengan uang tunai dan aset likuid—termasuk Surat Utang jangka pendek. Sekarang ikuti aliran uangnya. Departemen Keuangan membeli kembali utang jangka panjang. Imbal hasil jangka panjang turun. Uang mengalir ke aset berisiko. Kripto naik. Kripto naik → pasokan stablecoin meledak. Penerbit stablecoin mendaur ulang dolar baru tersebut menjadi Surat Utang jangka pendek. Departemen Keuangan mendapatkan uang tunai. Lebih banyak pembelian kembali. Dan siklusnya dimulai lagi. Jangan pernah meremehkan kemampuan pemerintah dalam membiayai sistem—atau merusak semua orang lain dalam prosesnya. Kripto tidak melarikan diri dari mesin utang. Ia justru menjadi bagian dari mesin yang menjaganya tetap berjalan. #stablecoin #UST #debt

Dunia kehilangan kepercayaan pada USD—tapi ya, mari kita taruh kepercayaan pada gunung derivatif USD saja. 😂 Ketika fondasinya mulai retak, bangun saja 100 lantai lagi fiksi keuangan di atasnya. Dunia badut. Barat, jelas. #stablecoins

PINJAM ATAU MENGANGGUR. #debt #GDP https://t.co/KwsQ9nDPKQ

“Mengatasi dengan inflasi” — mengapa frasa ini menyesatkan Anda hanya bisa menghilangkan utang dengan membayarnya atau gagal bayar. Tetapi X telah memahaminya: tingkatkan inflasi, maka utang akan menghilang. Frasa ini tidak salah. Hanya saja, tidak lengkap. Apa yang bisa Anda ubah adalah rasio Rasio utang terhadap PDB turun ketika pertumbuhan nominal melampaui tingkat rata-rata utang. Inflasi meningkatkan penyebut — tetapi juga mendorong suku bunga naik, sehingga efeknya saling meniadakan. Anda memerlukan suku bunga efektif secara keseluruhan atas seluruh portofolio utang agar tertinggal di belakang pertumbuhan nominal. Δd ≈ (i − g) / (1 + g) · dₜ₋₁ − pb i — suku bunga nominal efektif g — pertumbuhan PDB nominal d — rasio utang terhadap PDB (subskrip t−1 = periode sebelumnya) pb — saldo primer Suku terakhir inilah yang paling sering diabaikan. Defisit primer besar akan menghabiskan selisih menguntungkan antara i dan g. Siapa yang membayar Pertumbuhan nominal adalah inflasi ditambah pertumbuhan riil — sehingga i < g dapat dihasilkan melalui dua cara. Inflasi 3%, pertumbuhan riil 2%, suku bunga 4%: rasio turun dan kreditor tetap memperoleh keuntungan riil satu persen. Tidak ada yang membayar. Sekarang inflasi 8%, tanpa pertumbuhan riil, suku bunga 3%: rasio juga turun, tetapi kreditor rugi lima persen per tahun. Penurunan rasio tidak berarti ada yang membayar. Transfer baru muncul ketika suku bunga tertinggal di belakang inflasi itu sendiri. Pertumbuhan riil adalah jalur terbaik, satu-satunya yang tidak merugikan siapa pun — tetapi tidak bisa dihasilkan hanya dengan keputusan. Maka tersisa dua jalur yang bisa dilakukan. Jalur 1: Kejutan Inflasi meningkatkan suku bunga hanya pada pinjaman baru, bukan pada kupon yang sudah tetap. Oleh karena itu, inflasi tak terduga mengikis utang tanpa represi sama sekali — sampai utang tersebut bergulir. Masa jatuh tempo rata-rata menentukan waktunya. Tahun 2021–23 menunjukkan hal ini: rasio utang terhadap PDB turun di banyak negara karena inflasi datang lebih cepat daripada menyebar ke suku bunga rata-rata. Inilah yang dimaksud orang dengan “mengatasi dengan inflasi.” Nyata, tetapi sekali saja. Setelah utang bergulir, kreditor menuntut premi, dan alatnya hilang. Jalur 2: Represi Di sini tujuannya bukan mengejutkan kreditor — melainkan menjadikan imbal hasil riil negatif sebagai sesuatu yang tidak bisa mereka tolak. Batas suku bunga, kendali modal, kepemilikan paksa oleh bank dan dana pensiun, pengendalian kurva imbal hasil. Dari 1946 hingga 1951, Fed mempertahankan suku bunga jangka panjang di 2,5% sementara inflasi mencapai angka dua digit. Pemegang obligasi rugi sekitar 10% per tahun dan tidak bisa berbuat apa-apa: modal tidak punya tempat lain untuk pergi. Utang AS turun dari 106% PDB menjadi seperempatnya pada 1970-an. Reinhart dan Sbrancia memperkirakan efek likuidasi sebesar 3 hingga 4% PDB per tahun. Berbeda dengan kejutan, represi berulang. Ini menurunkan biaya setiap penerbitan baru, berulang kali. Kedua jalur gagal jika utangnya terindeks, dalam mata uang asing, atau jangka pendek, atau jika kreditor adalah orang asing yang mobile yang bisa saja pergi begitu saja. Dan keduanya berhenti bekerja begitu pasar menuntut premi risiko di atas inflasi — imbal hasil riil menjadi positif dan transfer berakhir. Intinya Kejutan berakhir bersama jatuh tempo utang. Yang bekerja jangka panjang adalah represi. Jadi, frasa yang akurat seharusnya “mengatasi dengan represi.” Tidak ada yang mengatakannya — karena terdengar persis seperti apa adanya: pajak atas obligasi, setoran, dan Tabungan pensiun. Negara tidak membayar tagihan itu. Kreditor yang membayarnya, tanpa pernah diberi kesempatan untuk bersuara. #inflation #debt Baca juga di sini: https://t.co/aG7FAipOIs

Kenaikan suku bunga Fed tidak akan memperbaikinya. Imbal hasil 10 tahun = suku bunga jangka pendek yang diharapkan (Fed Funds Rate, sudah dihargai) + ekspektasi inflasi (masih tinggi) + premi jangka waktu. Kenaikan suku bunga secara teoritis bisa meredakan komponen inflasi dari premi jangka waktu, tetapi komponen fiskal dan yang didorong oleh permintaan akan tetap ada. Jika penjualan oleh pemegang resmi dan pasokan berat berlanjut, imbal hasil 10 tahun bisa tetap tertekan—atau bahkan naik lebih tinggi—terlepas dari satu pertemuan Fed. Itulah sebabnya penjualan obligasi akan berlanjut, tidak peduli apa yang dilakukan Fed.

Menghilangkan utang dengan inflasi? Tidak mungkin. Anda tidak bisa hanya mengandalkan inflasi untuk keluar dari jebakan utang. Ya, inflasi mengurangi nilai riil utang nominal yang sudah ada. Tapi ini bagian yang tidak nyaman: Sebagian besar pengeluaran pemerintah juga diindekskan terhadap inflasi — pensiun, gaji, tunjangan, perawatan kesehatan, dan transfer lainnya. Lalu menjadi lebih buruk lagi: Inflasi lebih tinggi → imbal hasil lebih tinggi → biaya refinancing lebih tinggi. Jadi Anda menghilangkan utang dengan inflasi… …dan sekaligus meningkatkan pengeluaran pemerintah bersamaannya. Selamat. Anda tidak lolos dari jebakan utang. Anda hanya membuatnya menjadi lebih besar. #debt #trap