Serangan terhadap rantai pasokan Ledger tidak terbatas pada Asia Beredar laporan tentang perangkat Ledger yang dibeli beberapa minggu lalu dari pengecer resmi Eropa, yang diduga mengandung perangkat keras yang tidak sah. Dengan kasus mencurigakan yang kini dilaporkan di Asia, Amerika Selatan, dan Eropa, kekhawatiran meningkat mengenai cakupan geografis serangan terhadap rantai pasokan Ledger

SERANGAN LAIN MELALUI HARD WALLET Seseorang telah mengakuisisi perusahaan dalam jaringan penjualan resmi Ledger di Asia Tenggara dan, menurut tuduhan, menggunakan perusahaan tersebut untuk menjual perangkat yang telah dimodifikasi. CryptoBilis beroperasi di Malaysia, Indonesia, dan Filipina. Sejak kemarin, muncul laporan penarikan dana dari dompet yang terkait dengan pembeli dari mereka: perkiraan on-chain menyebutkan lebih dari 80 juta dolar (Bitcoin, Ethereum, Tron), angka yang belum dikonfirmasi oleh Ledger. Hipotesis yang paling sering disebut adalah serangan terhadap rantai pasokan: perangkat keras dengan modul mata-mata tersembunyi (modul LTE tersembunyi di tempat seharusnya ada pad layar, terhubung ke bus perangkat) yang menyadap seed phrase saat proses konfigurasi. Sehubungan dengan hal ini, mantan CEO Mt. Gox, Mark Karpelès, menggambarkan sebuah perangkat yang datang dari Malaysia dengan modul semacam itu. Singkatnya, CryptoBilis dijual pada Maret, dan menurut catatan perusahaan, sejak 3 Agustus, 100% saham dimiliki oleh seseorang bernama Jiaming, yang beralamat di provinsi Heilongjiang, Tiongkok. Pemilik baru, setelah membeli CryptoBilis dari pemilik sebelumnya di Malaysia, memaksa kesepakatan kerahasiaan yang melarang pemilik lama mengumumkan penjualan hingga 19 Oktober. Pada gambar yang dilampirkan, terlihat jawaban pemilik lama terhadap sebuah posting di profil X CryptoBilis, di mana ia secara faktual mengakui bahwa manajemen baru mengelola akun dan operasi, dan ia tidak lagi memiliki akses. Ledger telah meminta CryptoBilis untuk menghentikan pengiriman dan memberi tahu pelanggan yang membeli perangkat dalam 90 hari terakhir agar tidak mengonfigurasi perangkat tersebut, atau memindahkan dana mereka ke Ledger baru dengan seed phrase baru. Singkatnya: alih-alih meretas Ledger, kelompok kriminal ini menyerang titik terlemah dalam rantai resmi dan “menempatkan” perangkat yang telah dimodifikasi. Investigasi masih berlangsung. Tetap waspada. #crypto #Ledger

Kalian tertawa dan bercanda, tapi Jim yang baik itu sudah memberi sinyal beli besar pada awal Agustus, saat BTC sekitar 63.000 dolar. Satu-satunya dan tak tertandingi

Dalam beberapa hari terakhir, perdebatan mengenai kecerdasan buatan mengambil arah yang tak terduga. Jacob Coxon, peneliti mantan OpenAI dan Anthropic, meninggalkan Anthropic dengan secara jelas menyatakan kekhawatiran serius mengenai masa depan AI. Beberapa hari kemudian, Dario Amodei, salah satu pendiri dan CEO Anthropic, secara terbuka meminta agar perlombaan menuju model yang lebih canggih diperlambat. Sam Altman, CEO OpenAI, bergerak dalam arah yang pada dasarnya sama. Secara terpisah, kejadian-kejadian ini mungkin tampak seperti sekadar perdebatan lagi mengenai keamanan AI. Namun, jika digabungkan dengan DeepSeek dan Kimi—dua model Cina paling mutakhir—kesulitan yang semakin besar dalam membenarkan investasi ratusan miliar dolar, serta masuknya peran pemerintah secara bertahap, semuanya menggambarkan sesuatu yang jauh lebih besar. Saya mencoba menyusun semuanya menjadi satu kerangka dalam esai ini: risiko teknis, insentif ekonomi, geopolitik, regulasi, dan konsekuensi potensial terhadap pasar. Tanpa sikap katasrofis dan tanpa mengadopsi narasi yang sudah ditentukan sebelumnya. Pertanyaan mendasarnya sederhana: apa yang terjadi jika para pengembang AI mulai meragukan bahwa mempercepat pengembangan masih merupakan pilihan yang tepat, tepat ketika seluruh industri ini dibangun atas asumsi bahwa perlombaan ini tidak boleh pernah melambat? Tautan ke esai tersebut ada di komentar pertama 👇

Milei telah memutuskan secara sepihak melalui dekrit bahwa upah minimum di Argentina akan sebesar 219 euro per bulan. Tingkat yang bahkan lebih rendah daripada yang diusulkan oleh pengusaha melalui “las cámaras empresarias” (sekitar 270 euro per bulan). Upah minimum jauh di bawah ambang kemiskinan, yang di negara tersebut melebihi 288 euro untuk satu orang dewasa. Hidup kebebasan, cabrones

Menurut Moody’s Analytics, 10% warga Amerika dengan pendapatan tertinggi kini menghasilkan hampir separuh dari seluruh konsumsi di Amerika Serikat. Konsentrasi yang sangat besar, yang juga membantu menjelaskan mengapa data agregat terus menunjukkan permintaan yang luar biasa tangguh, sementara sebagian besar populasi tampaknya berada di bawah tekanan. Poin kunci, menurut saya, adalah bahwa dekil ini juga merupakan kelompok yang paling terpapar terhadap pergerakan saham, reksa dana, properti, dan aset lainnya. Selama aset-aset ini terus mengalami apresiasi, kekayaan yang dirasakan meningkat, seiring dengan kecenderungan untuk menghabiskan. Melihat kekayaan seseorang meningkat dari waktu ke waktu memberikan rasa aman yang lebih besar untuk membeli rumah, bepergian, mengganti mobil, atau sekadar menghabiskan lebih banyak. Dan di sinilah masalahnya muncul. Koreksi pasar yang tajam akan secara drastis mengurangi “efek kekayaan.” Mereka yang masih mampu membelanjakan uang untuk hal-hal tertentu mungkin memutuskan untuk menunda pengeluarannya, menjadi lebih hati-hati karena tiba-tiba merasa “kurang kaya.” Jika hampir separuh konsumsi bergantung pada segmen ini, penurunan tajam pada aset-aset tersebut berisiko menyebar dengan cepat ke perekonomian riil. Dan sisa populasi sulit untuk mengkompensasi, karena mereka sudah jauh lebih terpapar terhadap biaya hidup, akses kredit yang semakin ketat, dan perlambatan pasar tenaga kerja. Itulah sebabnya koreksi brutal di Wall Street hari ini tidak hanya menjadi masalah bagi para investor, tetapi juga berpotensi menjadi masalah cepat bagi seluruh perekonomian Amerika. Perekonomian Amerika yang semakin bergantung pada orang kaya dan, terutama, pada persepsi mereka bahwa mereka tetap kaya.

Setelah menemukan bahwa bagi sebagian besar orang Italia, kalimat "Jika Ranucci akan makan malam dengan Riina" dianggap benar sebagaimana adanya; dan setelah, untuk membuktikannya, drin drin @micheleboldrin menguji Grok dengan prompting yang sangat terarah hingga membuatnya membalikkan jawaban awalnya, saya memutuskan untuk melakukan analisis pasca-mortem atas kejadian ini. Jadi, kita menangkap dua burung dengan satu kacang: 1. kita mencoba menjelaskan sekali dan untuk selamanya apakah kalimat yang dimaksud benar-benar benar, atau hanya dapat dipertahankan melalui interpretasi tertentu; 2. kita merekonstruksi jalur yang ditempuh Boldrin dalam membimbing Grok melalui prompting terarah hingga membuatnya menyatakan bahwa kalimat tersebut "benar sebagaimana adanya", padahal sumber-sumber paling banyak memungkinkan untuk menganggapnya hanya secara linguistik dapat dipertahankan setelah interpretasi tertentu. Dan saya mulai dengan sebuah pengakuan: kalimat Gaia Tortora dapat dipertahankan. Aturan sekolah "setelah jika, selalu gunakan kondisional" terlalu kasar, dan literatur linguistik mengakui kasus-kasus di mana kondisional mempertahankan nilai otonomnya. Tetapi "dapat dipertahankan" dan "benar sebagaimana adanya" adalah dua hal yang berbeda. Dan inilah tepatnya langkah yang saya pertanyakan, tetapi yang berhasil dipaksakan oleh Grok melalui prompting terarah yang jelas. Pertama-tama, ada masalah dengan Cortelazzo. Latihan parafrasa terkenal, merekonstruksi protasis sebagai "jika benar bahwa...", "jika itu adalah...", dalam artikel Treccani tidak dirumuskan oleh Cortelazzo sebagai kriteria umum: ia diajukan oleh pembaca Giovanni Mantovani. Cortelazzo menerima masalah tersebut, tetapi dalam artikel yang sama ia juga menunjukkan bahwa kemampuan untuk merekonstruksi di balik sebuah kalimat struktur yang sepenuhnya masuk akal tidak cukup sendirian untuk menjadikan kalimat yang benar-benar diucapkan sebagai standar. Dan di sini saja, saya bayangkan Mr Drin Drin mulai kehilangan banyak kepercayaan dirinya (dengan mengutip Pizzul). Karena inilah poin yang menggoyahkan argumennya: dari kemungkinan parafrasa "Jika Ranucci akan makan malam..." sebagai "Jika benar bahwa Ranucci akan makan malam..." tidak secara otomatis mengimplikasikan bahwa formulasi aslinya benar sebagaimana adanya. Serianni juga kurang relevan daripada yang dibuat Boldrin percaya. Kasus yang dibahasnya adalah kalimat seperti "Saya bertanya-tanya apakah lebih baik..." — pertanyaan tidak langsung, di mana "jika" tidak memperkenalkan protasis hipotetis. Tortora justru menulis struktur jelas "Jika P, maka Q". Dan Dante? Sangat bagus untuk menjelaskan biafirmatif, jauh kurang untuk membenarkan kondisional. Contoh yang dikutip adalah "S’ei fur cacciati, ei tornar d’ogne parte": indikatif, bukan kondisional. Ini menunjukkan struktur retoris, bukan menyelesaikan masalah "andrebbe". Pertahanan sejati terhadap Tortora justru lain: Ranucci baru saja mengatakan, pada dasarnya, "Jika saya bisa makan malam dengan Totò Riina, saya akan melakukannya." Maka "andrebbe" dapat diinterpretasikan sebagai bagian dari proposisi yang sudah dimodalisasi: "Jika Ranucci (mengatakan bahwa) akan makan malam dengan Riina." Dan kemudian membaca Tortora sebagai: "Jika ini benar, maka Colosimo dapat..." Interpretasi ini sah. Karena itu hari ini saya tidak lagi mengatakan bahwa kalimat itu tidak dapat dipertahankan. Tetapi untuk sampai ke sana, kita harus mengembalikan konteks Ranucci, memberi nilai otonom pada "andrebbe", dan merekonstruksi struktur implisit. Ini bukanlah hal yang biasanya dimaksud ketika seseorang mengatakan bahwa sebuah kalimat hanya "benar sebagaimana adanya". Bahkan sebaliknya. Karena siapa pun yang tidak memiliki konteks (seperti saya ketika pertama kali membaca kalimat itu), tidak dapat menyimpulkannya. Catatan kecil warna: ketika Grok memberinya salah, "itu bukan sumber kebenaran". Setelah prompting terarah, ketika Grok memberinya benar, ia berubah menjadi notaris teori tersebut. Keajaiban epistemologi drin drin. Dan di sinilah prompting khusus membawa Grok untuk mengesahkan kesimpulan yang jauh lebih kuat daripada yang sebenarnya dapat dibuktikan oleh argumen yang diberikan. Awalnya ia menilai "Jika Ranucci andrebbe..." salah. Kemudian ia diberikan "konteks terarah", Cortelazzo, parafrasa, biafirmatif, dan interpretasi yang harus diikuti. Pada titik itu, model berpindah dari "kalimat ini hanya bisa dibaca dengan benar dalam cara ini" menjadi "ya, itu benar sebagaimana adanya". Sebenarnya, lompatan logis ini tidak pernah dibuktikan. Tetapi berhasil diraih oleh Boldrin dengan secara bertahap mengarahkan prompt menuju kesimpulan itu. Ini adalah perilaku yang sudah dikenal dalam LLM: model secara bertahap dapat menyesuaikan diri dengan kerangka dan premis yang diperkenalkan pengguna, hingga mengubah interpretasi yang mungkin menjadi jawaban yang jauh lebih tegas. Dan memang, lompatan logis yang menyebabkan model melakukan putaran ganda spektakuler tidak pernah dibuktikan. Itu hanya berhasil diraih dengan secara bertahap mengarahkan prompt menuju kesimpulan itu. Singkatnya: ia memberi Grok elemen-elemen yang diperlukan untuk membuktikan bahwa kalimat itu dapat dipertahankan, lalu menampilkan sebagai hasil kesimpulan jauh lebih kuat bahwa kalimat itu benar secara mutlak. Saya akan menyampaikannya dengan cara yang kurang spektakuler: kalimat Tortora ambigu dan bermuatan (secara pribadi saya tidak akan pernah menulisnya), tetapi dapat dipertahankan melalui interpretasi kontekstual yang tepat.Mengatakan bahwa itu “benar adanya seperti ini” tetap terasa dipaksakan bagi saya. Mengenai Mr Drin Drin, yang kemarin memberikan pelajaran bahasa Italia dengan penuh percaya diri: dalam praktiknya, ia lebih merupakan seorang pengecoh daripada seorang ahli tata bahasa, serta seorang prompt engineer LLM yang cukup mahir. Apalagi, lucu menerima pelajaran tentang verifikasi sumber dari seorang “ilmuwan ketat” yang selama berbulan-bulan membangun partai bersama Giannino, hanya untuk tiba-tiba berada enam hari menjelang pemilu dengan kandidat perdana menteri yang terjebak dalam skandal sertifikat akademik yang tidak pernah diraih. Ayo Michele, kamu lihat kan bahwa bitcoiner ini akhirnya berhasil? Sekarang kamu bisa kembali dengan tenang menempatkan emotikon di bawah postingan acak di X, karena di bidang itu kamu benar-benar seorang ahli. Sampaikan salamku untuk Grok.

Bitcoin baru saja memperlihatkan salah satu bukti kekuatan paling meyakinkan sepanjang pasar bear. Dalam artikel baru saya, saya menjelaskan mengapa, setelah berbulan-bulan, beban bukti sekarang beralih ke pihak bear... https://t.co/bFyC5fsXVC

Berkat ribuan trader seperti gadis ini, minggu lalu kami mengalami salah satu short squeeze paling tak terlupakan untuk Bitcoin. Yang menarik adalah, mungkin pada akhirnya dia benar soal lower low, tetapi setelah aksi harga semacam itu, pendapatnya akan benar-benar tidak berguna, karena secara wajar dia sudah dilikuidasi. Di sini juga perlu ditambahkan tanggung jawab objektif atas menyeret ribuan pengikutnya ke jurang (kebiasaan buruk yang sebenarnya diulang-ulang dengan mudah oleh para shitcoiner ini). Tidak ada yang salah menjadi bearish terhadap Bitcoin, tetapi bahkan menyarankan untuk menjual pendek pada titik terendah aset yang sangat volatil seperti BTC berada di batas yang grotesk. Bagaimanapun, masih ada 10, 100, 1.000 lagi Layah Heilpern.

Cadangan strategis minyak AS turun menjadi sekitar 293 juta barel, level terendah sejak 1982. Trump melepaskan 172 juta barel (volume hampir identik dengan 180 juta yang dilepaskan Biden pada 2022), tetapi dimulai dari basis yang lebih rendah karena persediaan belum sepenuhnya terisi. Sementara itu, spread crack diesel (margin yang diperoleh refiner dari mengubah satu barel minyak mentah menjadi solar) telah melebihi 100 dolar, rekor historis. Dalam konteks ini, penarikan minyak mentah dari SPR memiliki dampak terbatas: bottleneck sebenarnya adalah kapasitas refineri. Seberapa lama lagi ketidakseimbangan ini dapat bertahan?