Baru saja bergabung dengan kampanye airdrop @FungoLabs. Untuk budaya. 3% dari total pasokan $FUNGO (300 juta token) disisihkan untuk kreator X. Ekspektasi pribadi saya adalah FDV $10 juta hingga $20 juta pada peluncuran. Pada valuasi tersebut, kolam hadiah kampanye X saja akan bernilai sekitar $300.000 hingga $600.000. Yang membuat Fungo menarik selain airdrop adalah penggunaan teknologi FHE dari Zama untuk membawa NFT terenkripsi ke ethereum, menjaga kerahasiaan beberapa sifat NFT. Tidak ada alokasi VC, tidak ada presale, dan 10% dialokasikan untuk tim dengan masa lock 12 bulan. Masih awal, tapi menurut saya ini layak diawasi. Mari kita lihat bagaimana perkembangannya.

Venture capital kripto menginvestasikan $4,52 miliar dalam 296 transaksi pada Q3. Tetapi bagian yang menarik adalah ke mana uang tersebut dialokasikan. 76,5% modal pergi ke perusahaan tahap lanjut, sementara perdagangan, bursa, investasi, dan peminjaman saja menarik $2,37 miliar. Sementara itu, tahap pre-seed dan seed menyumbang hampir 45% dari semua transaksi, tetapi hanya menerima sekitar 6% dari total pendanaan. Jadi, kripto tahap awal tidak mati. Modal hanya menjadi jauh lebih selektif. Dan saya pikir ini penting bagi investor likuid. Sebuah perusahaan kripto yang sukses tidak otomatis berarti token yang sukses. Nilai yang lebih besar semakin ditangkap oleh bisnis, pemegang saham, dan produk daripada token asli. Venture capital kripto sedang matang. Pertanyaannya sekarang bukan hanya apa yang tumbuh. Tapi siapa yang benar-benar menangkap nilainya. h/t: @galaxyhq

Satu hal yang perlu diwaspadai saat melihat pertumbuhan stablecoin berdasarkan rantai?? Market cap mengukur di mana likuiditas berada, bukan seberapa produktif penggunaannya. Peningkatan $100 juta bisa berasal dari penerbitan baru, dana yang di-bridge, atau modal yang hanya berpindah dari jaringan lain. Semua ini memiliki implikasi yang sangat berbeda. Saya lebih tertarik membandingkan pertumbuhan stablecoin dengan volume transfer, tingkat pemanfaatan pinjaman, dan aktivitas DEX selama minggu-minggu mendatang. Jika saldo naik sementara penggunaan aktual tetap datar, modal mungkin hanya menganggur. Rantai mana yang mengubah likuiditas stablecoin menjadi aktivitas ekonomi berkelanjutan, bukan sekadar mengakumulasinya?

Hyperliquid menghasilkan sekitar $105 juta dalam biaya September, naik 80% dari ~$58 juta pada Juli. Campuran pendapatan yang berubah adalah hal yang saya temukan layak untuk diteliti lebih lanjut. Perdagangan inti masih mendominasi, tetapi biaya deployer HIP-3, biaya builder, dan hasil cadangan USDC semakin berkontribusi. Hyperliquid sedang mengembangkan sumber pendapatan di luar bursa perpetuals intinya, berpotensi mengurangi ketergantungannya pada siklus perdagangan. Namun, jika volume turun lagi, apakah sumber biaya baru ini cukup untuk menahan perlambatan?

Sebagian besar orang masih meremehkan seberapa besar potensi narasi RWA. 500 tim sudah membangun infrastruktur untuk membawa keuangan tradisional ke blockchain. Tetapi inilah yang penting. Tidak semua proyek akan bertahan, dan tidak semua token akan menangkap nilai. Pemenang sejati akan menjadi mereka yang menarik modal institusional, menghasilkan pendapatan, dan membangun likuiditas nyata. RWA bukan sekadar narasi kripto lainnya. Ini adalah perubahan mendasar dalam cara pasar keuangan bisa beroperasi.

$AAVE adalah salah satu dari 15 token dalam keranjang "Breaking The Wall" dari Citrini Research. Namun, alokasi tersebut mengungkapkan teori yang lebih luas. 48% terkonsentrasi pada lima posisi teratas, sementara protokol yang berfokus pada derivatif saja menyumbang 27%. Yang menarik bagi saya adalah Solana hanya mendapat 8%, dengan 92% sisanya dialokasikan untuk aplikasi dan infrastruktur. Saya membaca ini sebagai taruhan bahwa lebih banyak nilai kripto akan terakumulasi di lapisan di atas blockchain. Namun, pertumbuhan protokol dan pengembalian bagi pemegang token bukanlah hal yang sama. Penangkapan pendapatan dan dilusi pada akhirnya akan menentukan apakah teori ini berhasil. Apakah kita memasuki era di mana memiliki aplikasi menjadi lebih berharga daripada memiliki rantai tempat mereka berjalan?

$AAVE adalah salah satu dari 15 token dalam keranjang "Breaking The Wall" dari Citrini Research. Namun, alokasi tersebut mengungkapkan teori yang lebih luas. 48% terkonsentrasi pada lima posisi teratas, sementara protokol yang berfokus pada derivatif saja menyumbang 27%. Yang menarik bagi saya adalah Solana hanya mendapat 8%, dengan sisa 92% dialokasikan untuk aplikasi dan infrastruktur. Saya membaca ini sebagai taruhan bahwa lebih banyak nilai kripto akan terakumulasi di lapisan di atas blockchain. Namun, pertumbuhan protokol dan pengembalian bagi pemegang token bukanlah hal yang sama. Penangkapan pendapatan dan dilusi pada akhirnya akan menentukan apakah teori ini berhasil. Apakah kita memasuki era di mana memiliki aplikasi menjadi lebih berharga daripada memiliki rantai tempat mereka berjalan?

$41,6 miliar open interest di seluruh $BTC, $ETH, dan $SOL. Orang-orang biasanya berhenti pada ukuran, tetapi yang menarik bagi saya adalah apa yang terjadi jika harga berhenti naik. Peningkatan OI bersamaan dengan pemulihan menunjukkan bahwa trader menambah eksposur, tetapi hal ini tidak memberi tahu kita apakah posisi long atau short yang mendorongnya. Dan dengan ETH menyumbang $15,5 miliar, leverage jelas tidak terkonsentrasi hanya pada bitcoin. Saya akan memantau tingkat pendanaan dan volume spot selanjutnya. Jika harga terus naik dengan permintaan spot yang sehat, itu adalah sinyal positif. Jika OI membesar sementara pembelian spot melemah, pemulihan menjadi semakin rentan terhadap reversi yang didorong likuidasi. Apakah kita akhirnya melihat permintaan asli kembali?

Emas sedang melemah, tetapi saya tetap bullish. > Emas dan $BTC memiliki hubungan makro, sering kali mendapat manfaat dari inflasi dan menurunnya kepercayaan terhadap mata uang fiat. Pasar memperkirakan kenaikan suku bunga Fed lainnya sebelum akhir tahun, yang memberi tekanan pada emas. Sementara itu, kenaikan harga minyak memicu inflasi global, memperkuat ekspektasi kebijakan moneter yang lebih ketat. Tetapi inilah yang penting: China telah mengakumulasi emas selama 23 bulan berturut-turut. Bank sentral sedang membeli sementara pasar menjual. Suku bunga yang lebih tinggi mungkin terus memberi tekanan pada emas untuk sementara waktu, tetapi tidak akan berlangsung selamanya. Pandangan saya? Ini adalah hambatan makro sementara, bukan akhir dari pasar bull emas. Saya memperkirakan harga emas akan jauh lebih tinggi dalam beberapa tahun mendatang. Tekanan jangka pendek. Akumulasi jangka panjang.

Mengapa agunan perdagangan harus berhenti menghasilkan pendapatan segera setelah Anda memutuskan untuk menggunakannya? Itulah bagian dari Grvt 2.0 yang terus saya kembalikan. Setelah pembelian dan pembakaran $GRVT pertama sebesar 1,1 juta, @grvt_io sedang mempersiapkan peluncuran produk yang lebih luas. Grvt Earn menargetkan imbal hasil hingga 11% melalui strategi pendapatan tetap yang ditokenisasi, meskipun imbal hasil tidak dijamin. Namun, Yield sebagai Margin adalah bagian di mana model ini menjadi menarik. Saldo Earn yang memenuhi syarat dapat terus menghasilkan yield sambil mendukung posisi perdagangan. Itu berpotensi menjadi perubahan signifikan dalam cara trader mengalokasikan modal. Tentu saja, ujian sebenarnya akan menjadi haircut agunan, mekanisme likuidasi, dan likuiditas penukaran. Dapatkah margin yang menghasilkan yield menjadi alternatif praktis untuk agunan yang menganggur?