tunggu, jadi saya bisa meminjam USDC dengan jaminan saham tertokenisasi di @aave akhir pekan ini, tapi tetap menggunakan harga Jumat? jika berita buruk muncul pada Sabtu, orang-orang bisa terus meminjam berdasarkan harga lama sampai feed diperbarui? berapa besar ruang yang tersisa dalam batas jaminan mereka untuk hal ini?
Saya akan terlihat seperti sistem barter kembali
Anda mungkin telah menggunakan @MetaMask ratusan kali, tetapi tahukah Anda siapa yang sebenarnya membangunnya? Dua pria, Dan Finlay (@danfinlay) dan Aaron Davis (Kumavis). Bagian yang menarik adalah keduanya tidak berasal dari latar belakang ilmu komputer tradisional. Dan mempelajari Sastra Inggris, bekerja sebagai seniman potret, pelatih catur, bahkan seorang pengepul balon. Ia belajar pemrograman karena ingin membuat synthesizer kentut lol. Aaron mempelajari Bahasa Jepang dan ingin menjadi penerjemah. Ia juga tertarik pada game video dan belajar pemrograman sendiri dengan membaca serta memodifikasi kode orang lain. Mereka bertemu pada 2013, bekerja pada klon Minecraft open-source, dan akhirnya mulai bereksperimen dengan ethereum. Pada masa itu, menghubungkan situs web ke ethereum pun tidak mudah. Aaron awalnya membangun manajer akun yang rumit, pada dasarnya sebuah browser di dalam browser. Kemudian mereka menyederhanakan seluruh ide tersebut menjadi ekstensi browser. Begitulah MetaMask diluncurkan pada Juli 2016. Dan si rubah? Aaron memilihnya karena ia mengasosiasikannya dengan kemandirian, kecerdikan, dan self-custody. 10 tahun kemudian, MetaMask telah melewati 100 juta unduhan. Lucu bagaimana dua orang dengan latar belakang sangat berbeda akhirnya membangun salah satu alat paling dikenal di crypto. Dan semuanya berawal dari upaya membuat @ethereum dapat digunakan dari browser.
Semua orang membicarakan Akash yang meninggalkan Cosmos untuk Solana, tetapi ada sesuatu yang menarik terjadi dengan IBC yang menurut saya layak mendapat lebih banyak perhatian. Cosmos sudah terhubung dengan ethereum melalui IBC Eureka sejak 2025, tetapi mereka telah melakukan banyak hal lagi sejak itu. IBC v2 memiliki implementasi Solidity, light client ethereum, dan verifikasi bukti ZK menggunakan SP1. Mereka juga sedang mengembangkan GMP (General Message Passing) untuk panggilan kontrak lintas rantai dan IFT (Interchain Fungible Tokens) untuk memindahkan aset di antara rantai menggunakan model mint/burn. Saya sedang melihat repositori GitHub mereka dan menemukan bahwa mereka meningkatkan infrastruktur IBC ethereum mainnet ke versi 3 pada Juni, dan memastikan paket Cosmos Hub masih berjalan setelah pembaruan tersebut. Mereka juga sedang mengembangkan dukungan untuk Solana dan menghubungkan lebih banyak rantai EVM dan L2. Namun, tidak semua fitur tersebut sudah aktif. Yang menarik bagi saya adalah Cosmos menghabiskan bertahun-tahun membangun infrastruktur untuk appchain berdaulat, dan sekarang sebagian infrastruktur yang sama itu diperluas ke rantai di luar Cosmos. Membuat saya bertanya-tanya apakah masa depan Cosmos kurang tentang berapa banyak rantai yang dibangun menggunakan Cosmos SDK, dan lebih tentang berapa banyak rantai yang akhirnya menggunakan IBC. https://t.co/9Lu7xS34ey
Sedang mempelajari implementasi Cosmos IBC di Ethereum dan menemukan sesuatu yang cukup menarik. Ethereum sedang memverifikasi konsensus Cosmos menggunakan bukti zero knowledge melalui SP1. Alih-alih menjalankan seluruh verifikasi light client CometBFT di dalam kontrak Ethereum, mereka menjalankan verifikasi secara off-chain dalam program Rust, menghasilkan bukti ZK, dan memverifikasi bukti tersebut di Ethereum. Dan ini sudah berjalan di mainnet. Saya memeriksa catatan upgrade Juni mereka, di mana mereka memigrasi light client Ethereum ke SP1 v6.1 dan berhasil mengirimkan paket Cosmos Hub menggunakan verifier baru. Saya juga memeriksa benchmark gas mereka. Menerima ERC20 yang ada melalui IBC membutuhkan sekitar 551k gas dalam pengujian Foundry mereka, tetapi ketika mereka menggabungkan 50 paket sekaligus, rata-rata turun menjadi sekitar 175k gas per paket. Itu sekitar 68% lebih hemat gas per paket. Namun, ada sisi lain dari ini. Sistem ini tetap bergantung pada set validator Cosmos, program verifikasi SP1 yang benar dan kunci-kuncinya, serta pengaturan tata kelola yang dapat memperbarui atau memulihkan light client. Jadi, verifikasi ZK tidak otomatis berarti tidak ada asumsi kepercayaan sama sekali. Saya pikir ini adalah bagian menarik dari arah interoperabilitas masa depan. Kita sedang memindahkan verifikasi konsensus yang kompleks ke luar rantai dan menggunakan bukti kriptografi untuk membuatnya praktis di blockchain lain. sumber: https://t.co/Y6IL0hSehd
Menghabiskan waktu untuk meneliti SP1 Tendermint light client Cosmos IBC Eureka di Ethereum. Penasaran apakah versi SP1 yang lebih baru masih dapat berfungsi dengan verifier yang sudah dideploy tanpa memerlukan pembaruan kontrak. Menemukan beberapa hal menarik. Mengambil semua 4 ELF produksi resmi dan mereproduksi kunci verifikasi program mereka yang tepat menggunakan SP1 v6.1 dan v6.9. Kemudian menghasilkan bukti pembaruan Tendermint Cosmos Hub yang sebenarnya dan menjalankan ELF produksi asli menggunakan kedua versi tersebut. Kedua eksekusi berhasil dan menghasilkan output publik 768-byte yang identik, gas eksekusi yang sama, dan hash SHA-256 yang sama. Bagian yang lebih menarik: SP1 v6.1, v6.9, dan v6.10 semua masih melaporkan versi sirkuit v6.1.0. Membandingkan biner kunci verifikasi Groth16 aktual dari v6.1 dan v6.10. Keduanya identik byte-per-byte. Hash SHA-256-nya juga cocok dengan hash verifier yang sudah dideploy di Ethereum: 0x4388a21c687fdd5f218d7e3d13190cac4c5355818d3605fd5fb811df468ee696 Jadi, setidaknya pada tingkat identitas program, eksekusi, dan kunci verifikasi Groth16, kompatibilitas tetap terjaga di antara versi-versi ini. Masih belum menghasilkan bukti asli menggunakan prover versi baru atau mengujinya terhadap verifier Ethereum yang aktif. Itu adalah langkah selanjutnya. Menarik untuk melihat seberapa banyak dari stack proving yang dapat berubah sementara antarmuka verifikasi tetap sama.
Saya sedang mempelajari kontrak Cosmos IBC yang dideploy di Ethereum dan menemukan sesuatu yang menarik tentang bagaimana light client ZK mereka dikelola. Bukti SP1 memverifikasi konsensus Cosmos, tetapi implementasi light client itu sendiri masih dapat dimigrasikan melalui tata kelola. Mereka sebenarnya menggunakan mekanisme ini selama pembaruan Juni untuk memindahkan klien Tendermint ke SP1 v6.1. Konfigurasi saat ini menggunakan OpenZeppelin AccessManager, Safe tata kelola 4 dari 7, dan timelock 72 jam. Jadi meskipun verifikasi konsensus bersifat kriptografis, sistem ini masih memiliki lapisan kepercayaan administratif. Dan saya rasa itu penting untuk dipahami. Jika seseorang dapat mengubah implementasi light client yang dipercaya oleh router, maka keamanan keseluruhan sistem juga bergantung pada siapa yang mengendalikan izin tersebut. Saya tidak mengatakan ada kerentanan di sini. Mekanisme migrasi ini disengaja dan berguna untuk pembaruan serta pemulihan. Namun, saya ingin memahami apa yang terjadi jika kunci tata kelola dikompromikan, apakah setiap perubahan sensitif benar-benar melewati timelock, dan bagaimana pengguna dapat memverifikasi pembaruan sebelum itu terjadi. sumber: https://t.co/dnN5drqJMi
Saya telah mempelajari bagaimana Cosmos IBC memverifikasi konsensus di Ethereum menggunakan bukti SP1. Hal yang lebih menarik bagi saya daripada bukti ZK itu sendiri adalah siapa yang mengendalikan verifier. Karena Anda bisa memiliki bukti yang secara matematis valid, tetapi jika seseorang memiliki izin untuk memperbarui light client atau mengubah kunci verifikasi mana yang dipercaya, itu adalah pertanyaan keamanan yang sama sekali berbeda. Deploymen Ethereum menggunakan multisig 4-of-7 dengan kontrol administratif yang ditunda waktu. Sekarang saya ingin melacak secara tepat apa yang bisa diubah oleh admin tersebut, apakah verifier jahat bisa diperkenalkan melalui pembaruan, dan apa yang sebenarnya bisa dilakukan pengguna selama masa penundaan. ZK membuktikan bahwa komputasi tertentu telah dieksekusi dengan benar. Itu tidak membuktikan bahwa orang-orang yang mengendalikan komputasi mana yang diverifikasi tidak bisa mengubahnya. Itulah bagian yang ingin saya telusuri lebih dalam.
beberapa rumor gila beredar di dunia teknologi saat ini OpenAI dilaporkan berusaha mengumpulkan $30 miliar sebelum IPO Anthropic Nvidia mungkin akan berinvestasi $10 miliar dalam IPO Anthropic Anthropic bisa dinilai senilai $2 triliun lol OpenAI tampaknya sedang berunding untuk mengakuisisi Trail of Bits Datadog dilaporkan menawarkan hampir $4 miliar untuk Upwind Security SpaceX dilaporkan sedang mengeksplorasi pembiayaan $40 miliar untuk membeli GPU Nvidia belum semuanya dikonfirmasi, tetapi jumlah uang yang beredar di bidang AI sangat luar biasa
