Satu hal yang mulai saya hargai tentang keamanan blockchain adalah bahwa aman hari ini tidak otomatis berarti siap untuk besok. Komputasi kuantum dan terobosan matematis yang dibantu AI pada akhirnya bisa menantang beberapa asumsi kriptografi yang kita andalkan. Tidak ada yang tahu pasti kapan atau bagaimana hal itu bisa terjadi, tetapi mempersiapkan perubahan adalah sesuatu yang infrastruktur harus pertimbangkan jauh sebelum menjadi mendesak. Di sinilah @Starknet menarik perhatian saya. Arsitektur keamanannya memiliki pemisahan tanggung jawab yang menarik. Bukti STARK menggunakan kriptografi berbasis hash untuk memverifikasi bahwa komputasi dilakukan dengan benar. Sementara itu, otorisasi transaksi ditangani melalui akun yang dapat diprogram, karena akun Starknet adalah kontrak pintar, bukan aturan tanda tangan tetap pada level protokol. Perbedaan ini lebih penting daripada yang tampaknya. Jika skema tanda tangan baru diperlukan, sebuah akun dapat mengadopsi metode verifikasi yang berbeda tanpa mengharuskan setiap pengguna di jaringan untuk meningkatkan secara bersamaan. Dengan kata lain, lapisan pembuktian dan lapisan otorisasi memiliki ruang untuk berkembang secara independen. Namun, fleksibilitas tingkat akun hanyalah sebagian dari gambaran besar. Sebagai L2 Ethereum, Starknet masih bergantung pada fondasi kriptografi Ethereum dan jadwal pembaruan serta migrasinya di area yang terkait dengan Ethereum. Bahkan jika Starknet dapat menyesuaikan sebagian keamanan akunnya sendiri, beberapa perubahan pada akhirnya melibatkan ketergantungan di luar kendali langsungnya. Itulah sebabnya eksplorasi L1 independen olehnya layak diikuti. Kontrol yang lebih besar atas infrastruktur sendiri bisa memberi Starknet kebebasan lebih besar untuk mengoordinasikan pembaruan keamanan kritis dan merespons persyaratan kriptografi baru tanpa sepenuhnya bergantung pada jadwal Ethereum. Saya melihat dua ide berbeda tetapi saling terkait di sini: → Akun yang dapat diprogram memberikan fleksibilitas bagi pengguna dan pengembang untuk mengubah metode otentikasi. → L1 independen bisa memberikan otonomi lebih besar atas keputusan keamanan tingkat jaringan. Keduanya tidak berarti Starknet sudah sepenuhnya aman terhadap kuantum. Akun yang ada, ketergantungan terkait Ethereum, dan pekerjaan migrasi masih penting. Beberapa implementasi pasca-kuantum juga masih eksperimental dan tidak boleh disamakan dengan solusi yang telah diaudit dan siap produksi. Yang paling menarik bagi saya adalah filosofi lebih besar di balik semua ini. Kita tidak bisa membangun keamanan berdasarkan asumsi bahwa kriptografi hari ini akan tetap cukup selamanya. Kita membutuhkan sistem yang bisa berkembang tanpa harus membangun ulang semuanya dari awal. Bagi saya, agilitas kriptografi bukan hanya tentang mempersiapkan ancaman kuantum. Ini tentang memastikan blockchain memiliki kemampuan untuk merespons ketika aturan keamanan pada akhirnya berubah. Lebih banyak penelitian: https://t.co/A5MiaKoy3t @Starknet