Agen berkata, "Saya sudah memeriksanya," apakah Anda berani melakukan penyelesaian dengan uang sungguhan? Dalam dua tahun terakhir, pasar prediksi, kredit pribadi, bahkan pemesanan otomatis mulai membuat Agen menjelajahi web sendiri untuk mengumpulkan informasi: Pengumuman situs web, API pasar, rilis pers, halaman status perusahaan—ia memindai semuanya, lalu kembali dengan satu kalimat: "Telah terjadi" atau "Tidak terjadi." Terdengar sangat praktis, tetapi masalah baru muncul saat saat penyelesaian uang sungguhan: Anda sama sekali tidak bisa melacak halaman mana yang benar-benar dibukanya, apakah ada yang mengubahnya di tengah jalan, atau kesimpulan mana yang diambil berdasarkan aturan pasar mana. Mengatakan "sudah diperiksa," tetapi di blockchain tidak ada catatan kerja yang bisa diaudit. Kolaborasi @primus_labs dan @CournotProtocol memecah proses ini menjadi dua bagian yang dapat diverifikasi: 🔹 Pertama, lapisan sumber: Primus Menggunakan zkTLS, tugasnya sangat spesifik: memverifikasi bahwa konten yang dikembalikan dari akses web atau API benar-benar berasal dari sumber HTTPS yang diklaim oleh pihak tersebut, sekaligus meminimalkan pengungkapan konten asli, kredensial akun, atau bahan mentah lainnya. Artinya, masa depan Agen tidak lagi meninggalkan kalimat "Saya sudah melihatnya," tetapi sebuah bukti sumber yang dapat diverifikasi—data ini mencakup dari mana asalnya dan apakah itu cocok dengan situs tersebut. 🔹 Setelah sumber dikunci, masuk ke lapisan penilaian: Cournot Ia membaca bukti ini sesuai aturan yang telah ditetapkan sebelumnya oleh pasar atau kredit, mengubah pertanyaan "Apakah ini dianggap terjadi?" menjadi jalur penilaian yang dapat diaudit kembali. Siapa yang mengutip bukti mana, membandingkan aturan mana, dan mengapa menghasilkan YES atau NO—semua bisa ditelusuri jika terjadi masalah, bukan hanya meninggalkan kesimpulan hitam-putih. Contohnya, ketika Anda bertanya: "Sebelum batas waktu, apakah perusahaan telah mengumumkan pembelian kembali?" Agen menjawab "Ya," Anda bertaruh berdasarkan informasi itu, tetapi malah rugi. Ketika Anda menelusuri kembali: 1⃣ Lapisan sumber: Apakah ia melihat pengumuman langsung dari situs resmi saat itu, atau membaca artikel blog, naskah kedaluwarsa, bahkan halaman yang telah diganti? 2⃣ Lapisan aturan: Bahkan jika sumbernya benar, apakah keputusan dewan direksi dianggap sebagai pengumuman resmi? Apakah satu kalimat di halaman hubungan investor—"sedang mempertimbangkan pembelian kembali"—dianggap sebagai pengumuman? Jika judul rilis pers menyebutkannya tetapi isi belum diterbitkan, bagaimana menilainya? Dulu kedua lapisan ini bercampur jadi satu, sehingga orang hanya bisa mengeluh secara umum bahwa oracle tidak andal. Sekarang setelah dipisahkan, Anda setidaknya tahu harus memeriksa dulu: dari mana datanya, atau bagaimana definisi "pengumuman resmi" dalam aturan pasar. Terakhir, tambahan satu pernyataan objektif: Meskipun sumbernya benar, situs resmi tetap bisa salah menulis, mengubah narasi, atau terlambat memperbarui—bahan itu nyata, tetapi Agen tetap bisa salah menafsirkan aturan saat membandingkannya. Semua ini membutuhkan penilaian relatif dari manusia. Primus dan Cournot bukanlah pengganti mulut yang tak pernah salah; mereka membuat janji lisan menjadi dua catatan yang dapat dibongkar jika terjadi masalah: sumber dan penilaian. Terutama dalam skenario yang melibatkan penyelesaian dana, bobot ini akan semakin meningkat.
