Bagian paling menarik dari potensi transisi Starknet menjadi L1 bukanlah meninggalkan Ethereum. Tapi memutuskan siapa yang mengendalikan jam pembaruan keamanan. Starknet sudah memiliki dua keunggulan arsitektural: bukti STARK berbasis hash dan abstraksi akun asli, yang memungkinkan dompet mengadopsi skema tanda tangan baru tanpa mengubah seluruh protokol. Namun, ketahanan kuantum hanya sekuat dependensi terlemah. Ethereum masih menjadi dasar penyelesaian, jembatan, dan ketersediaan data Starknet. Hal ini menciptakan batasan waktu, bahkan jika kriptografi Starknet sendiri berkembang lebih cepat. Pemungutan suara tata kelola 93,52% memberikan otorisasi untuk penelitian, bukan migrasi. Dan perbedaan ini penting. L1 independen bisa menghilangkan ketergantungan yang diwarisi, tetapi juga akan memerlukan menjawab pertanyaan yang lebih sulit mengenai keamanan konsensus, jaminan penyelesaian, likuiditas, dan migrasi ekosistem. Menurut saya, ini adalah narasi sejati: Starknet tidak hanya memperdebatkan L1 versus L2. Tapi mengeksplorasi apakah agilitas kriptografis harus diperluas ke seluruh arsitektur keamanan, bukan hanya lapisan eksekusinya.