bitcoin tidak memiliki bidang "siapa yang menandatangani ini". @quipnetwork mengajukan pertanyaan yang tidak nyaman: jika koin yang terkait dengan satoshi tiba-tiba bergerak, apakah kita akan tahu apakah pemiliknya kembali atau seorang penyerang kuantum telah memulihkan kuncinya? blockchain tidak bisa menentukan hanya dari tanda tangan tersebut. output bitcoin awal yang menggunakan skrip pay-to-public-key sudah mengekspos kunci publik. Jika komputer kuantum tahan gangguan di masa depan mampu mendapatkan kunci pribadi yang sesuai, transaksi yang tidak sah masih bisa memenuhi aturan tanda tangan bitcoin yang ada. Ini bukan serangan yang terjadi saat ini. Perangkat kuantum saat ini tidak mampu melakukannya. Yang menarik bagi saya adalah batas migrasi. pendekatan akun pasca-kuantum quip menambahkan lapisan otorisasi tambahan untuk aset yang sengaja ditempatkan di bawah perlindungannya. tetapi ia tidak bisa secara retroaktif menentukan siapa yang secara sah mengendalikan koin warisan yang belum tersentuh. Mengamankan transaksi masa depan dan membuktikan kepemilikan historis adalah dua masalah yang secara fundamental berbeda. Bagi saya, perbedaan ini layak mendapat perhatian lebih daripada prediksi tentang kapan komputer kuantum menjadi cukup kuat. Tanda tangan yang valid membuktikan otorisasi kriptografis di bawah aturan. Tidak selalu membuktikan kepemilikan yang sah.