Bukti cadangan berguna. Tetapi apa yang sebenarnya dibuktikannya? Dokumentasi nvPRIME NUVA menjelaskan dua lapisan visibilitas yang berbeda: → Ethereum: Token PRIME yang dipegang oleh nvPRIME terlihat di blockchain. → Provenance Blockchain: Jaminan HELOC yang mendukung perjanjian repurchase yang mendasarinya terlihat di blockchain. Ini memungkinkan pengguna untuk memeriksa bagian-bagian penting dari struktur tersebut, bukan hanya mengandalkan angka di dasbor. Namun, visibilitas terhadap aset dan jaminan tidak menjawab semua pertanyaan mengenai perjanjian keuangan tersebut. Tiga pertanyaan masih memerlukan jawaban terpisah: → Dapatkah saya memverifikasi aset atau posisi yang dilaporkan oleh sistem? → Perjanjian hukum apa yang mengatur aset-aset tersebut dan pihak-pihak yang terlibat? → Apa yang terjadi jika peminjam gagal bayar, mitra berlawanan gagal, atau penarikan tidak dapat diproses seperti yang diharapkan? Visibilitas di blockchain membantu menjawab pertanyaan pertama. Namun, secara sendirian, hal ini tidak menyelesaikan dua pertanyaan lainnya. Perjanjian hukum yang mendasari menentukan hak dan kewajiban para pihak. Aturan kelayakan jaminan, perjanjian pelayanan, dan pengungkapan risiko juga penting saat menilai bagaimana struktur tersebut mungkin berkinerja di bawah tekanan. Perbedaan ini sangat penting untuk RWA karena aktivitas keuangan melampaui kontrak pintar. Peminjam nyata memiliki kewajiban, mitra berlawanan memiliki tanggung jawab kontraktual, dan pemulihan jaminan mungkin bergantung pada penegakan hukum di luar blockchain. Kuncinya adalah menghubungkan kedua sisi struktur tersebut: Catatan di blockchain → Aset dan posisi apa yang dapat diperiksa. Perjanjian di luar blockchain → Hak, kewajiban, dan ganti rugi apa yang mengaturnya. Cadangan yang terlihat adalah bukti dari apa yang dapat diperiksa. Memahami hak dan kewajiban hukum yang melekat padanya adalah yang membantu pengguna menilai apa arti sebenarnya dari bukti tersebut. @anthonymoro111