$NEAR vs $ICP Dom mungkin benar tentang kriptografi, tetapi dia kalah di satu-satunya papan skor yang membayar siapa pun. > TVL rantai: $244 juta vs $12 juta > Di bawah ATH: -76% vs -99,7% > Kapitalisasi pasar / TVL: ~25x vs ~100x > Sejak Februari: 4,3x vs datar 👉 Apa yang sebenarnya dikatakan Dom tentang NEAR Dom membagikan ulasan dari seorang insinyur PhD yang menyebut Confidential Intents sebagai instance terbatas dengan operator terpercaya, tanpa kode publik dan tanpa daftar operator publik. Dia kemudian memperkeras pernyataannya dengan menyebutnya sebagai obat semu dan mengancam tindakan hukum terkait vetKeys, dengan memperkirakan peluangnya sebesar 70% hingga 85%, meskipun semua itu tetap hanya dugaan. 👉 Di mana kritik tersebut tepat dan di mana tidak Terkait model kepercayaan, dia punya poin, karena shard pribadi dengan sejumlah kecil validator terizinkan dan jembatan TEE bukanlah kriptografi ambang. Pernyataan transparansi adalah dasar yang lebih lemah, karena NEAR secara publik telah menjelaskan shard terizinkan dan jembatan TEE sejak peluncurannya pada Februari. 👉 Apa yang dipilih pasar untuk dibayar Confidential Intents kini memiliki $171 juta, naik 6,4x sejak Juni, meskipun sebagian pertumbuhan itu didorong insentif. Seluruh ICP hanya bernilai sekitar $12 juta. 👉 Pendapat saya Anda bisa berargumen bahwa pengguna tidak pernah meminta desain paling murni, mereka meminta pertukaran pribadi dengan kepatuhan yang sudah terintegrasi, dan NEAR lah yang pertama kali mewujudkannya. Poin teknis Dom layak mendapat jawaban teknis, tetapi seorang pendiri yang menyerang pesaing dari posisi 99,7% di bawah ATH akan selalu dianggap sebagai pemasaran. Dokumentasi ICP sendiri juga menyatakan bahwa status subnet standar dapat dibaca oleh operator node, sehingga kedua belah pihak tidak menawarkan privasi secara default. Jika Anda harus memilih, apakah kemurnian kriptografis masih penting ketika pasar terus membayar untuk versi praktis?
