CJ menegaskan bahwa pertumbuhan SATA hingga 80%, 90%, atau bahkan 100% dari volume harian STRC bukanlah masalah bagi Strategi. Meskipun SATA tumbuh hingga $10 miliar, menyamai kapitalisasi pasar dan volume STRC, hal itu akan dilihat sebagai hal positif. Sebagai penghargaan bagi manajemen, mereka mengakui bahwa beberapa investor mungkin beralih dari satu produk Digital Credit ke yang lain, tetapi hal ini dianggap sebagai hal yang de minimis, atau sepele, dibandingkan pasar yang lebih luas di luar ekosistem terkait bitcoin saat ini. Setelah mendengar ini, sulit untuk menyimpulkan bahwa Strategi memprioritaskan STRC mencapai paritas dalam jangka dekat sebelum promosi Strive. Mengingat Strategi memahami adanya efek substitusi antar produk Digital Credit, mengapa kita mempromosikan Strive sementara STRC diperdagangkan di bawah paritas, jika STRC yang diperdagangkan di paritas memang prioritas tertinggi kita? Berdasarkan wawancara tersebut, urutan prioritas tampaknya sebagai berikut: 1) Promosi Strive 2) Pemulihan STRC ke paritas Dalam urutan tersebut. Tidak ada yang salah dengan ini jika Strategi menganggap ini optimal bagi pemegang sahamnya dalam jangka panjang—jika total return dimaksimalkan melalui hierarki nilai ini, maka hal itu tepat. Yang aneh, bagaimanapun, adalah bahwa trade-off ini tidak secara eksplisit dibahas. Misalnya, mereka bisa dengan jelas menyatakan bahwa mereka memprioritaskan promosi Strive di atas pemulihan STRC ke paritas. Mereka telah mengakui hal ini secara implisit, mengingat: 1) mereka memahami investor mungkin memilih salah satu dari keduanya, dan 2) mereka terus mempromosikan keduanya meskipun memahami hal ini, dan 3) STRC masih belum mencapai paritas, melawan ekspektasi mereka, meskipun telah melakukan buyback hampir $2 miliar.