Saya mencari tahu, ternyata memang benar... Onekey, versi Inggris memiliki kompensasi, versi Mandarin bahkan tidak memiliki kompensasi sama sekali. Ayat 8 Pasal 9 (Batas Tanggung Jawab): "Dalam hal apa pun, total tanggung jawab Perusahaan berdasarkan Perjanjian ini tidak akan melebihi nilai yang lebih tinggi antara: a) nilai pasar 0,1 ETH; atau b) 100 Dolar Singapura." Ini adalah ketentuan eksklusif versi Inggris, tidak ada pernyataan serupa di versi Mandarin. Artinya, batas atas teoretis setara sekitar beberapa ratus dolar AS. Ayat 3 Pasal 9 konsisten dengan versi Mandarin, secara jelas mengecualikan kasus-kasus pencurian umum: kehilangan token akibat pengguna mengungkapkan kata sandi dompet/privat key/mnemonic phrase/Keystore, meminjamkan atau mentransfer dompet, memberikan otorisasi kepada orang lain untuk menggunakan perangkat, atau mengunduh Aplikasi dari sumber tidak resmi—OneKey tidak bertanggung jawab atas semua skenario tersebut; demikian pula untuk kehilangan perangkat, menghapus Aplikasi tanpa cadangan, atau lupa kata sandi. Secara keseluruhan, tetap berada dalam kerangka pengecualian tanggung jawab "AS IS" dan "WITH ALL FAULTS" (sebagaimana adanya, dengan semua kekurangan), tanpa komitmen dana siap siaga atau kompensasi atas kehilangan akibat pencurian. Jadi, jika dilihat secara menyeluruh dari kedua versi, kesimpulannya lebih lengkap: tidak ada satupun versi yang menyebutkan jumlah kompensasi atas pencurian—logika versi Mandarin adalah "berhak menolak kompensasi", sementara versi Inggris menambahkan satu pengecualian dasar: bahkan jika kerugian bukan disebabkan oleh kebocoran kunci oleh pengguna, melainkan karena kesalahan platform sendiri, batas kompensasi tetap hanya 0,1 ETH atau 100 Dolar Singapura, diambil yang lebih tinggi. Bagi pengguna yang menyimpan aset dalam jumlah besar, batas nominal ini pada dasarnya tidak memiliki makna praktis.