Saat ini, sistem perizinan bank kepercayaan nasional masih berpotensi menghadapi tantangan hukum. Konferensi Pengawas Bank Negara Bagian Amerika Serikat (Conference of State Bank Supervisors, disingkat CSBS) sebelumnya secara terbuka menyatakan bahwa OCC telah membangun model perizinan bank federal yang sebelumnya tidak ada dengan menggabungkan berbagai otoritas hukum untuk perusahaan aset digital, sehingga desain sistem ini berpotensi memicu gugatan hukum. Sementara itu, sejumlah akademisi hukum juga mengajukan pertanyaan yang lebih langsung terhadap wewenang persetujuan OCC. Misalnya, penelitian kebijakan dari Universitas George Washington berpendapat bahwa izin OCC kepada bank kepercayaan nasional untuk menerbitkan stablecoin dan menjalankan aktivitas kepercayaan non-tradisional lainnya kemungkinan telah melampaui kewenangan hukum yang diberikan oleh Undang-Undang Bank Nasional dan peraturan federal terkait, serta menyarankan agar keputusan persetujuan tersebut ditinjau ulang. Saat ini, berbagai organisasi industri, termasuk Banking Policy Institute (BPI), secara terbuka menyatakan sedang mengevaluasi kemungkinan menantang keputusan persetujuan OCC melalui proses hukum. Jika pengadilan federal di masa depan menyimpulkan bahwa OCC telah melampaui wewenang hukumnya dalam proses persetujuan, maka izin bank kepercayaan nasional terkait secara teoritis berpotensi dicabut, ditangguhkan, atau diminta untuk ditinjau ulang. Meskipun hasil ini saat ini masih sangat tidak pasti, perdebatan hukum mengenai legitimasi sistem bank kepercayaan nasional tetap akan menjadi variabel penting yang perlu terus dipantau dalam perkembangan sistem di masa depan. Selain kontroversi hukum, sistem bank kepercayaan nasional juga menghadapi masalah stabilitas keuangan. Industri perbankan tradisional umumnya berpendapat bahwa seiring dengan terus membesarnya volume penerbitan stablecoin, keterkaitan antara pasar aset digital dan sistem perbankan tradisional juga akan semakin dalam, sehingga berpotensi menciptakan sumber risiko sistemik baru. Terutama di bidang stablecoin, sejumlah penelitian berpendapat bahwa fungsi ekonominya semakin mendekati deposito giro tradisional. Lembaga penerbit stablecoin terus menerbitkan liabilitas digital yang dapat ditebus senilai nominalnya, dengan cadangan berupa kas dan surat utang jangka pendek AS. Ketika keyakinan pasar kuat, model ini dapat beroperasi secara stabil; namun, jika muncul ekspektasi negatif mengenai kualitas aset cadangan atau kemampuan pembayaran, penarikan massal dapat menyebabkan tekanan likuiditas yang cepat. Dalam skenario ekstrem, lembaga penerbit stablecoin mungkin perlu menjual sejumlah besar surat utang jangka pendek atau menarik cadangan kas yang disimpan di bank komersial mitra guna memenuhi permintaan penarikan massal. Ini berarti bahwa saat terjadi goncangan likuiditas di pasar stablecoin, dampaknya tidak hanya terbatas pada pasar aset digital itu sendiri, tetapi juga dapat menyebar ke pasar surat utang dan sistem perbankan tradisional, menciptakan tekanan likuiditas lintas pasar. Konten di atas diambil dari laporan riset Web3Caff Research berjudul “Laporan Khusus Sistem Crypto Banking Amerika Serikat (Bagian Bawah): Circle Memperoleh Izin Bank, Mengapa Perusahaan Web3 Secara Kolektif Bergerak Menuju ‘Bankisasi’? Analisis Komprehensif Tentang Sifat Izin, Latar Belakang Persetujuan, Faktor Pendorong, Dampak Industri, dan Tren Masa Depan”. Klik untuk melihat versi lengkap👇 https://t.co/AYq5DPWwDq