Sebagai catatan, tidak ada data yang mendukung klaim bahwa bank komunitas "memiliki paling banyak yang dipertaruhkan jika Undang-Undang Clarity diadopsi," seperti yang diklaim oleh @BankersPrez di sini. Bayangkan profil nasabah setoran bank komunitas biasa: lebih tua, pemilik usaha lokal, petani yang ingin mengajukan hipotek, dll. Sekarang pikirkan apa yang secara mekanis diperlukan untuk memegang stablecoin yang membayar imbalan dengan cara apa pun yang diizinkan oleh Genius. Ini bukan pengganti. Seorang warga kota kecil yang telah menyimpan uangnya di bank lokal di Main Street selama puluhan tahun tidak akan menukar uangnya ke mata uang digital di Fintech hanya untuk mendapatkan sedikit lebih banyak. Sementara itu, semua bank terbesar telah menyatakan niat publik untuk meningkatkan pangsa pasar setoran domestik mereka. Banyak di antaranya secara agresif membuka cabang di pasar yang secara historis didominasi oleh bank komunitas dan regional. Jadi pertanyaan untuk Anda, @BankersPrez. Mengingat bahwa bank dengan aset di bawah $10 miliar membentuk mayoritas anggota Anda (dan saya percaya Anda sangat peduli pada mereka), bukankah seharusnya Anda lebih fokus membantu mereka bersaing melawan bank-bank yang Terlalu Besar untuk Gagal? Toh, satu-satunya hal yang jelas dari data adalah bahwa sejak krisis perbankan regional, bank komunitas telah kehilangan setoran ke bank besar, bukan ke stablecoin.