**Kesalahan Menilai Hal Baru dengan Kerangka Lama — Diskusi dengan @Rocky_Bitcoin tentang $CRCL** Saya sangat senang dan merasa perlu membaca berbagai pandangan tentang CRCL, yang saya akui sangat bermanfaat, meskipun ada beberapa poin yang perlu didiskusikan dan diperjelas. Dalam pandangan yang disampaikan oleh Rocky, salah satu klaimnya adalah bahwa sistem perbankan “akan terkuras habis,” terutama ketika skala stablecoin mencapai triliunan atau bahkan 10 triliun dolar. Hal ini memang mungkin terjadi secara objektif, namun penalaran dan logikanya tidak sepenuhnya tepat. Karena ada asumsi keliru yang menjadi dasar argumen ini: bahwa pengumpulan deposito dan keuntungan dari margin suku bunga (interest margin) adalah hal terpenting dalam sistem moneter AS. Mungkin hal ini benar di masa lalu, tetapi sekarang tidak lagi, dan di masa depan bahkan semakin tidak relevan. Bagi Amerika Serikat, prioritasnya bukanlah “keuntungan bank diutamakan,” melainkan: 1. Obligasi negara AS (US Treasuries) harus tetap dapat diserap secara global. 2. Dolar AS harus terus menjadi mata uang global untuk denominasi dan penyelesaian transaksi. 3. Stabilitas keuangan domestik harus dijaga. Memahami premis strategis tingkat nasional seperti ini sangatlah penting! Mari kembali ke detail, dengan mempertimbangkan beberapa aspek berikut: ### 1. **CIRCLE Kemungkinan Akan Langsung Masuk ke Sistem Kliring Bank** Anggapan bahwa karena beberapa aplikasi sebelumnya gagal, maka permohonan di masa depan juga akan gagal adalah pandangan yang salah. Hal ini tidak mempertimbangkan perubahan lingkungan eksternal. Berdasarkan penelitian saya, CIRCLE kemungkinan besar akan mendapat persetujuan paling cepat pada tahun 2026. Namun, kemungkinan besar bukan berupa lisensi bank tradisional, melainkan akan diberikan jalur yang lebih jelas melalui undang-undang stablecoin. CRCL akan dianggap sebagai “dolar on-chain yang terkendali” atau front-end yang terintegrasi dengan bank sentral — hal ini sebenarnya sudah cukup jelas. ### 2. **Uang yang Masuk ke USDC Tidak “Mati”** Pandangan bahwa uang $100 yang masuk ke USDC untuk membeli obligasi negara (Treasury) kemudian “mati” adalah keliru. Dahulu, bank adalah pihak perantara yang meminjamkan kembali uang tersebut. Sekarang, peran itu diambil oleh Departemen Keuangan AS. Sebelumnya, uang berputar melalui pihak swasta, tetapi kini perputarannya melalui pihak resmi. Jadi, uang tersebut tetap beredar, hanya saja aktor yang terlibat berbeda. Apakah bank masih mendapatkan margin bunga atau tidak, bagi AS, dolar, dan obligasi negara AS, ini bukanlah masalah besar. Jika bank tidak mampu beradaptasi, maka mereka akan bangkrut… itu saja. ### 3. **Stablecoin Tidak Membuat Dana “Mati” atau Merusak Sistem Kontrol Moneter** Argumen bahwa stablecoin akan “menarik simpanan → menyebabkan keruntuhan multiplier uang → mengacaukan pengaturan bank sentral” adalah tidak tepat. Dana tidak “mati di stablecoin,” tetapi dialihkan ke aset cadangan seperti T-bill atau RRP (Reverse Repo Program), yang tetap berada di dalam sistem dolar AS. Uang hanya berpindah dari bank komersial ke jalur yang dikelola oleh bank sentral atau Departemen Keuangan. Setelah krisis tahun 2008, kerangka kebijakan moneter AS telah berubah dari pendekatan textbook “rasio cadangan tetap × multiplier” menjadi kerangka “cadangan berlebih + IOER (Interest on Excess Reserves) + RRP.” Dengan kerangka ini, multiplier uang bukan lagi tuas kontrol utama yang tunggal dan stabil. Bank sentral tetap bisa membatasi imbal hasil aset dolar jangka pendek dengan menggunakan suku bunga jangka pendek, suku bunga RRP, dan alat regulasi lainnya. ### 4. **Stablecoin Memang Mengganggu Bisnis Bank, Tetapi Itu Adalah Perubahan Zaman** Benar sekali bahwa bank tidak senang karena deposito mereka berkurang, dan biaya administrasi mereka juga terus menyusut. Namun, tangisan era lama tidak pernah mampu menghentikan datangnya era baru. Ketika e-commerce lahir, upaya toko fisik untuk mempertahankan bisnis mereka tidak banyak gunanya — mereka harus beradaptasi atau tersingkir. Saat ini, USDCX yang dikembangkan oleh CRCL adalah stablecoin berbasis privasi dan kepatuhan tingkat perbankan, yang dirancang untuk membantu bank beradaptasi dengan perubahan zaman. Di tingkat negara, AS tidak akan “melindungi model lama industri tertentu.” Sebaliknya, fokus mereka adalah menjaga dominasi dolar dan kemampuan pembiayaan obligasi negara AS. Bank boleh saja mencari kompensasi melalui regulasi, tetapi kecil kemungkinan mereka bisa “membunuh pemain baru untuk melanggengkan status quo mereka sendiri.” ### 5. **USDC Tidak Mengancam Kontrol Sistem Dolar Modern** Pandangan bahwa USDC mengancam kontrol sistem dolar modern bertentangan dengan strategi tingkat nasional AS, seperti yang telah dijelaskan di atas. Bahkan tanpa analisis mendalam, secara logika saja, kita tahu bahwa AS tidak mungkin menerapkan undang-undang stablecoin atau mengizinkan perusahaan seperti BlackRock (yang berakar pada sistem perbankan) untuk menjalin kemitraan eksklusif multi-tahun dengan CRCL jika mereka benar-benar menganggapnya sebagai ancaman. Stablecoin yang patuh regulasi pada dasarnya adalah “kurva kedua dolar dan obligasi negara AS.” Mereka adalah alat baru yang ada di dalam kotak peralatan imperium, bukan ancaman dari luar. ### 6. **Risiko Kebijakan yang Tinggi dan Batas Pertumbuhan Stablecoin** Ada asumsi dalam artikel asli bahwa jika skala USDC mendekati 5% atau bahkan 10% dari M2, regulator akan bertindak. Saya sudah membahas logika ini. Namun, mari kita lihat dari sudut pandang pesimistis: bahkan dalam skenario terburuk, 10% dari M2 adalah $2 triliun. Saat ini, USDC hanya bernilai $78 miliar. ### **Kesimpulan tentang $CRCL** Pandangan saya tentang $CRCL sangat sederhana: selama dalam beberapa tahun ke depan kinerjanya jauh melampaui Bitcoin dan risiko tidak meningkat secara signifikan, maka ini adalah aset yang baik. Apakah saya akan terus memegangnya setelah nilainya naik beberapa kali lipat atau menjualnya saat stablecoin mencapai skala $3-5 triliun, itu adalah pertanyaan yang tidak perlu terlalu dipikirkan untuk saat ini. Terima kasih kepada @Rocky_Bitcoin atas analisis mendalamnya. Pandangan saya mungkin tidak sepenuhnya benar, tetapi ini hanyalah diskusi!