Tahun lalu, pada bulan Mei, saya menjaminkan beberapa ETH di MakerDAO untuk mencetak DAI. Namun, malam itu harga ETH tiba-tiba turun 15%, dan posisi saya dilikuidasi, mengakibatkan hilangnya 30% dari jaminan saya. Saat itu saya tiba-tiba menyadari: apakah "risiko likuidasi" dalam stablecoin over-collateralized adalah masalah yang tidak pernah bisa diselesaikan? Sampai baru-baru ini saya mengetahui tentang satUSD dari River, barulah saya memahami bahwa ternyata "tanpa likuidasi" bisa dilakukan dengan cara yang berbeda. ### Pengalaman likuidasi yang membuat saya terpukul Sejujurnya, pengalaman likuidasi itu memberikan pelajaran yang sangat mendalam bagi saya. Saya menjaminkan 10 ETH dan mencetak 15.000 DAI, dengan rasio jaminan sebesar 150%. Seharusnya itu aman, kan? Namun, malam itu, harga ETH jatuh dari $2.000 menjadi $1.700, sehingga rasio jaminan saya tiba-tiba turun menjadi 127%. Sistem langsung melikuidasi saya dan bahkan mengenakan denda likuidasi sebesar 13%. Saat itu saya berpikir: ini bukan "keuangan terdesentralisasi", melainkan "pemotongan rugi terdesentralisasi". ### Konsep "tanpa likuidasi" satUSD yang membingungkan saya Ketika pertama kali mendengar tentang "risiko nol likuidasi" dari satUSD, reaksi pertama saya adalah: omong kosong! Bagaimana mungkin stablecoin over-collateralized tidak memiliki likuidasi? Tetapi ketika saya mempelajari desain River secara mendalam, saya menyadari bahwa "risiko nol likuidasi" bukan berarti "tidak pernah dilikuidasi", tetapi "pengguna tidak akan dipaksa untuk dilikuidasi". Ini adalah dua konsep yang sama sekali berbeda. ### Tiga lapisan perlindungan dari River: Desain yang membuat saya sadar Ketika saya melihat mekanisme manajemen risiko River, sebuah pemikiran tiba-tiba muncul di benak saya: inilah desain yang seharusnya dimiliki oleh stablecoin! 1. **Struktur Risiko Berlapis (Omni-CDP)** Aset jaminan tetap berada di blockchain asli, sementara satUSD dicetak di blockchain tujuan. Saat pasar berfluktuasi, sistem secara prioritas menyerap tekanan melalui rebalance lintas rantai dan buffer cadangan. Ini mengubah likuidasi dari "reaksi pertama" menjadi "asuransi terakhir". 2. **Mekanisme Penutup Hasil** Pendapatan Vault River dan pendapatan protokol sebagian dimasukkan ke dalam dana cadangan risiko. Dana ini digunakan sebagai bantalan keamanan dalam kondisi pasar ekstrem, untuk mengurangi skala likuidasi atau menunda waktu pemicuan. Ini adalah konsep "menggunakan hasil untuk mengimbangi risiko". 3. **Likuidasi di Tingkat Sistem vs. Tingkat Pengguna** Bahkan jika BTC/ETH turun 40%-50%, sistem akan campur tangan melalui modul likuidasi internal atau cadangan asuransi untuk menyerap kerugian dan menyeimbangkan kembali rasio jaminan. Namun, pengguna tidak akan dilikuidasi secara paksa atau kehilangan aset sepenuhnya karena fluktuasi harga sementara. Ini adalah pergeseran dari "pertahanan pasif" ke "penyerapan aktif". ### Pengujian nyata dalam penurunan pasar Ketika saya menulis ini, saya teringat kejadian "lonjakan harga" di pasar beberapa hari yang lalu. BTC tiba-tiba jatuh lebih dari 8%, dan ETH menembus level dukungan utama. Reaksi pertama saya adalah: satUSD pasti kehilangan patoknya, kan? Tetapi ketika saya melihat data: - Rasio jaminan River tetap di atas 140% - satUSD tetap stabil tanpa kehilangan patok - Tidak ada likuidasi massal yang terjadi Ini menunjukkan bahwa logika rebalance River berhasil berjalan dalam kondisi pasar nyata. ### Pendapat saya Sejujurnya, setelah melihat desain satUSD, kepercayaan saya terhadap stablecoin over-collateralized meningkat beberapa tingkat. Sebelumnya, saya berpikir bahwa "risiko likuidasi" pada stablecoin over-collateralized adalah masalah yang tidak terpecahkan. Namun, satUSD menunjukkan bahwa masalahnya bukan pada likuidasi itu sendiri, melainkan siapa yang menanggung risiko likuidasi tersebut. MakerDAO membiarkan pengguna menanggung risiko likuidasi, sehingga pengguna dipaksa dilikuidasi dan kehilangan aset mereka. Sementara itu, satUSD membuat sistem yang menanggung risiko likuidasi, sehingga pengguna tidak dipaksa dilikuidasi. Sistem ini menggunakan pendapatan dan dana cadangan untuk menjadi penyangga. Ini adalah perubahan dari "pengguna yang membayar" menjadi "sistem yang membayar". Dan perubahan ini mungkin akan mendefinisikan ulang aturan permainan stablecoin over-collateralized. #River @River4fun @RiverdotInc #4FUN $satUSD $RIVER