Karena Anda meminta umpan balik saya, berikut ini pendapat saya: Diversifikasi yang sangat baik. Tapi saya ingin menyanggah beberapa hal. Lebih dari 20 posisi berarti tidak ada yang benar-benar berdampak signifikan. $META adalah posisi terbesar dengan 9%. Bahkan kenaikan 30% pada saham terbaik Anda hampir tidak terasa dalam portofolio secara keseluruhan. Itulah biaya tersembunyi dari diversifikasi berlebihan. Anda terlalu terdiversifikasi hingga menghilangkan ide-ide terbaik Anda sendiri. Patut dipertanyakan setiap saham dalam daftar ini. Dapatkah dunia berfungsi tanpa perusahaan ini? $META, $MA, $MSFT, $AMZN, $SPGI. Dunia akan berhenti tanpa perusahaan-perusahaan itu. $VICI, $NEE, $REXR, $ELF, $NOV. Apakah mereka benar-benar layak berada di samping nama-nama tersebut? Apakah mereka benar-benar menjadi keyakinan Anda, atau hanya mengisi slot kosong? Jumlah posisi yang lebih banyak tidak otomatis berarti pengembalian yang disesuaikan risiko lebih baik. Apakah Anda sudah menghitung Sharpe ratio rata-rata Anda? Sering kali hasilnya justru lebih buruk. Keyakinan yang terpecah. Kinerja yang tereduksi. Saya mengurangi jumlah posisi dari 26 menjadi 9. Pengembalian saya hampir berlipat ganda. Saya tidak bilang Anda harus meniru ini. Tapi patut dihitung: berapa pengembalian yang dihasilkan 5–7 saham teratas Anda jika dipisahkan dari seluruh 20+ saham tersebut. Jawabannya mungkin akan mengejutkan Anda. Berapa banyak saham yang benar-benar Anda yakini? Ini hanya metodologi saya dan mungkin tidak cocok untuk semua orang. Apa yang berhasil untuk saya mungkin tidak cocok untuk Anda—ini hanya umpan balik saya. Semoga sukses!