Yang saya baca saat ini hanyalah bahwa Bitcoin sudah berakhir dan AI akan menyerap seluruh likuiditas global. Masalah dengan pemikiran semacam ini adalah bahwa ia mencampuradukkan dua hal yang berbeda… arus modal dan arsitektur moneter. Saya tidak mengatakan mereka mungkin tidak benar selama satu atau dua kuartal. Tetapi mereka sedang menggambarkan masalah alokasi aset sambil mengabaikan pertanyaan moneter mendasar. Ini adalah kesalahan besar karena mereka memperlakukan Bitcoin sebagai aset berisiko yang bersaing untuk mendapatkan dana spekulatif yang sama dengan Nvidia dan hyperscaler. Dalam kerangka itu, ya, jika setiap dana pensiun dan dana kekayaan kedaulatan berbondong-bondong masuk ke ekuitas infrastruktur AI, maka dolar marginal yang mengejar Bitcoin menjadi lebih sedikit. Namun, poin utama yang mereka lewatkan adalah bahwa AI tidak menyelesaikan masalah pelemahan nilai. Sebaliknya, AI mempercepatnya. Pemerintah yang membiayai juara nasional AI, mensubsidi pembangunan pusat data, atau menjamin rantai pasok semikonduktor… semuanya itu adalah ekspansi fiskal, dan semuanya memerlukan mesin pencetak uang untuk berbunyi “brrrrrr”. Kerusakan moneter yang membuat Bitcoin diperlukan menjadi semakin buruk, jauh lebih buruk, bukan lebih baik, seiring AI menjadi prioritas geopolitik. Poin lainnya adalah bahwa setiap gigawatt yang dibangun untuk mendukung AI menciptakan substrat fisik yang tepat yang membuat penambangan Bitcoin lebih terdistribusi, lebih tangguh, dan lebih tertanam dalam infrastruktur kritis. Bitcoin tidak bersaing dengan AI untuk energi. Ia menjadi bagian dari lapisan infrastruktur yang sama. Jadi, inti dari apa yang saya sampaikan adalah bahwa orang-orang yang mengatakan Bitcoin hancur sedang memikirkan rotasi modal selama 18 bulan ke depan, padahal pertanyaan yang seharusnya mereka ajukan adalah: apa yang terjadi ketika mata uang yang digunakan untuk menyatakan keuntungan AI saya terus kehilangan daya beli? Ingatlah, hanya ada satu aset dengan pasokan yang secara matematis tetap.