Saya memberikan suara Tidak terhadap usulan "Node pertama di browser; USP Cardano". Untuk menggunakan kas yang terbatas secara efisien, anggaran harus dialokasikan berdasarkan prioritas sesuai kebutuhan nyata pengembangan ekosistem. Jika usulan ini disetujui dan node browser berbasis TypeScript ditambahkan sebagai implementasi klien tambahan, itu memang hal positif, tetapi saya tidak melihatnya sebagai solusi atas masalah mendasar yang menghambat pengembangan ekosistem. Dengan kata lain, ini akan menyenangkan untuk dimiliki, tetapi tidak esensial pada tingkat prioritas siklus ini. 1. Usulan ini tidak menunjukkan masalah yang benar-benar perlu dipecahkan oleh ekosistem Cardano. Ekosistem dApp dan dompet Cardano saat ini berjalan stabil di infrastruktur seperti Mesh, Lucid Evolution, Blockfrost, Maestro, dan Koios. Ketidakhadiran node browser yang sepenuhnya validasi tidak menciptakan masalah nyata bagi pengembang dApp atau pengguna. Selain itu, IOG sudah menyediakan opsi verifikasi ringan melalui Mithril. Target adopsi 12 bulan "≥3 integrasi dompet/dApp" juga menunjukkan bahwa usulan ini sendiri mengakui bahwa permintaan pasar tidak besar. 2. Argumen untuk prioritas kas lemah. Dalam lingkungan NCL yang terbatas saat ini, ₳4,6 juta bukanlah jumlah kecil. Tujuan diversifikasi klien sudah ditangani melalui beberapa proyek, dan nilai diferensial dari "node TypeScript berbasis browser" di atasnya tidak dijelaskan dengan jelas. HLabs juga meminta ₳4,6 juta terpisah untuk Pebble dan alat-alat TypeScript dalam siklus yang sama, yang berarti satu tim akan menerima sekitar ₳9,2 juta dari siklus ini jika kedua usulan disetujui. Saya berpendapat bahwa alokasi kas yang lebih bertanggung jawab untuk siklus ini adalah mengalihkan dana tersebut ke infrastruktur lapisan protokol, pemeliharaan alat-alat inti dengan rekam jejak terbukti, dan pekerjaan pengembang di mana permintaan nyata telah terbukti.